Решение по делу № 2-2944/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-2944 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Брода С.Г.,

с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Гидаят оглы к <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 оглы обратился в суд с иском к <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> с требованиями о признании за ним право собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 550 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с категорией земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Просит также обязать ответчика ФГБУ ФКП Росреестра поставить на государственный кадастровый учет местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию, согласно каталогу координат границ земельного участка по данным фактической съемки границ земельного участка.

В обоснование иска указав, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве нанаследством по завещанию от 15. 02. 1991 г. согласно данного свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец также принял земельный участок мерою 541 кв.м., что подтверждается налоговыми уведомлениями и оплаченными квитанциями земельного налога.

По заказу истца, ООО Гео- Тайм произвело фактическую съемку границ земельного участка, фактическая площадь которого составила 550 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит признать за его доверителем право на земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10. 2001 г., и указать в решении, что данное решение является основанием для внесения сведений в ГКН.

Сторона ответчиков в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, от 15.02. 1991 г. к истцу в порядке наследования перешло домовладение по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано 16.03. 2015 г.

При <адрес> имеется земельный участок площадь которого составляет 550 кв.м.

Согласно акта согласования местаположения границ, границы указанного земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Удовлетворяя требования истца в части признания за ним права собственности на земельный участок по фактическому пользованию, суд исходит из следующего:

Положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, с учетом наличия у ФИО5 (наследодателя) при жизни права на приватизацию земельного участка при доме, следует признать, что такое право в силу прямого указания пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перешло и к ее наследнику. С учетом этого наследник ФИО5 – ФИО1 оглы имеет право на приобретение в собственность прилегающего к дому земельного участка, в порядке действующего земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, границы испрашиваемого истцом земельного участка описаны, и согласованы.

П. 2 ст. 7 ЗК РФ, регламентирующей состав земель в Российской Федерации, предусмотрено:

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Отказывая в требованиях о признании права на земельный участок с установленной категорией земельного участка и видом разрешенного использования, как указано истцом в исковом заявлении, суд исходит из того, что материалы дела не содержат сведений о категории испрашиваемого земельного участка и о виде его разрешенного использования. А при таких обстоятельствах, суд не вправе устанавливать ни вид разрешенного использования ни категорию земли.

Отказывая в требованиях о об обязании орган кадастрового учета осуществить постановку участка на кадастровый учет, суд исходит из того, что права истца в этой части со стороны органа кадастрового учета не нарушены и в силу ст. 3 ГПК РФ защите не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Гидаят оглы к <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 Гидаят оглы право собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр объектов недвижимости о земельном участке.

В удовлетворении требований о признании права на земельный участок с установленным видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель – земли населенных пунктов, а также в требованиях о понуждении орган кадастрового учета поставить на государственный кадастровый учет места положения границ и площади земельного участка,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова