Решение по делу № 1-204/2019 от 03.09.2019

Дело №1-204/2019

83RS0001-01-2019-001350-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нарьян-Мар                                                                   16 октября 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора отела прокуратуры <адрес>,

защитников адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах Поздеева А.Д.,

адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах Киселева В.В.,

подсудимых Киселева В.В., Поздеева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поздеева Алексея Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, корп.А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Киселева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего автослесарем в ООО «Печоранефтегазпром», зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поздеев А.Д. и Киселев В.В. обвиняются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к местам нереста и с применением самоходного транспортного плавающего средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Поздеев А.Д. и Киселев В.В., находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на <адрес>, которая согласно Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня рек, их протоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб», является путем миграции атлантического лосося (сёмги) к местам нереста, и на всем протяжении которой в указанный период времени происходила миграция указанного вида водных биологических ресурсов к местам нереста, с использованием плавной рыболовной сети, предназначенной для вылова идущей вверх по течению реки рыбы, и маломерного судна «Прогресс-4», с установленным на нее подвесным лодочным мотором «HONDA».

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, реализуя совместный преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя согласно достигнутой договоренности, Киселев В.В. и Поздеев А.Д. на принадлежащем последнему маломерном судне прибыли с заранее приготовленным орудием лова - плавной рыболовной сетью длиной - 120 метров, высотой - 5,5 метра, размером ячеи - 70 миллиметров, выполненной из капрона, и выдвинулись на <адрес> к острову <адрес> в район места с географическими координатами 67°28.880" северной широты 052°06.753" восточной долготы, где незаконно, не имея на то соответствующего разрешения органов рыбоохраны, в нарушение пунктов 76, 78.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) согласно которым запрещается добыча (вылов) лосося атлантического (семги) без путевок (п.76 Правил), а при любительском и спортивном рыболовстве в указанный период времени запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций (п.78.1 Правил), совместными усилиями осуществили вылов водных биоресурсов при помощи плавной сети.

При этом Киселев В.В., прикрепив к одному концу сети канистру, осуществлял спуск плавной сети в воду, а Поздеев А.Д., используя тяговую силу лодочного мотора, двигаясь поперек русла реки, расправил сеть в водной среде, после чего Киселев В.В. прикрепил к другому концу сети аналогичную канистру, обеспечив тем самым движение сети в расправленном состоянии по течению реки. В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Поздеев А.Д. и Киселев В.В. осуществили выезд в акваторию реки Печора в район острова <адрес>, где при проверке установленной ими плавной сети извлекли попавшие в нее водные биологические ресурсы, а именно: 3 экземпляра лосося атлантического (сёмги). В результате противоправных действий Поздеева А.Д. и Киселева В.В. ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации составил 41 025 рублей.

    В судебном заседании подсудимые Поздеев А.Д. и Киселев В.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как вину в совершенном преступлении признали полностью, дали по делу признательные показания, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный преступлением вред.

    Защитники ФИО5 и ФИО6 ходатайства подзащитных поддержали, так как они совершили впервые преступление небольшой тяжести, признали свою виновность, до возбуждения уголовного дела дали признательные и изобличающие друг друга показания, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Судом установлено, что Поздеев А.Д. и Киселев В.В. впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, добровольно дали изобличающие себя и друг друга показания, полностью возместили причиненный преступлением ущерб и, вследствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным ходатайства подсудимых Поздеева А.Д. и Киселева В.В. удовлетворить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении них прекратить.

Как следует из материалов уголовного дела установка и подъем рыболовных сетей Поздеевым А.Д. и Киселевым В.В. осуществлялась при помощи маломерного судна - лодки «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором «HONDA», принадлежащих Поздееву А.Д. При таких обстоятельствах суд считает, что указанные маломерное судно и подвесной лодочный мотор являлись средством совершения преступления, поскольку использовались в процессе добычи водных биологических ресурсов, и подлежат конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как оборудование, использованное при совершении преступления, которое следует обратить в собственность государства.

Другие вещественные доказательства: плавную рыболовную сеть из капрона длиной 120 метров, высотой 5,5 метров, с размером ячеи 70 мм, с полимерными кольцами белого цвета, с грузом (металлическими кольцами), хранящиеся на складе отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, следует уничтожить; водные биологические ресурсы - 3 экземпляра лосося атлантического (семги), хранящиеся на складе отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, следует передать для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту Поздеева А.Д. на дознании в размере 9 545 рублей 00 копеек и в суде в размере 2 070 рублей 00 копеек, а всего в размере 11 615 рублей 00 копеек, за защиту Киселева В.В. на дознании в размере 7 475 рублей 00 копеек и в суде в размере 4 140 рублей 00 копеек, а всего в размере 11 615 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.28, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении Поздеева Алексея Денисовича и Киселева Владимира Васильевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 75 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- маломерное судно «Прогресс-4» с государственным регистрационным номером АА0192RUS83 и подвесной лодочный мотор «HONDA», заводской №, - конфисковать в доход государства;

- плавную рыболовную сеть из капрона, хранящуюся на складе отделения (погз) в г.Нарьян-Маре Службы в г.Архангельске ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, уничтожить;

- водные биологические ресурсы - 3 экземпляра лосося атлантического (семги), хранящиеся на складе отделения (погз) в г.Нарьян-Маре Службы в г.Архангельске ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, передать для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе.

Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту Поздеева А.Д. в размере 11 615 рублей 00 копеек, за защиту Киселёва В.В. - в размере 11 615 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Поздееву Алексею Денисовичу и Киселеву Владимиру Васильевичу до вступления постановления в законную силу не избирать.

    Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий – подпись                         А.С.Бородин

Копия верна: Судья –                                                                            А.С.Бородин

Постановление не вступило в законную силу «___» __________ 20__ года.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

УИД 83RS0№-80 в Нарьян-Марском городском суде <адрес>