Решение по делу № 2-1209/2019 от 16.10.2019

№ 2-1209/2019

УИД:24RS0012-01-2019-001114-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Мякишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев. В нарушение условий возврата кредита заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании заключенного между <данные изъяты>» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. В связи с чем, просит взыскать с Ивановой Н.М. задолженность по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца -ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Ивановой Н.М. Так, из представленных документов следует, что Иванова Н.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Иванова Н.М. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ивановой Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж –<данные изъяты> рубля (последний – <данные изъяты> рублей), дата ежемесячного платежа – согласно графику гашения кредита.

Согласно условиям договора, подписав их, Иванова Н.М. разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению№.

Как следует из выписки из приложения к договору об уступке прав (требований) к указанному договору ПАО «Росгосстрах Банк» были переуступлены ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Ивановой Н.М.

Из расчета задолженности Ивановой Н.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя нарушала порядок возврата кредита, обязательства исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Н.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ Н.В.Поцепнева