Решение по делу № 11-13115/2023 от 14.09.2023

Судья Борисюк А.В.

Дело № 2-330/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000250-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13115/2023

10 октября 2023 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Закировой С.Л.,

судей         Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре             Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева А.Н на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Васильва В.Н., Васильева А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Васильева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершей ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 658,23 руб., в том числе: основной долг – 166 790,63 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 867,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 713,16 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 410 000 руб. под 19,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Васильев В.Н., Васильев А.Н. (т.1 л.д. 214).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Васильев В.Н., Васильев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено решение, которым солидарно с Васильева В.Н., Васильева А.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 658,23 руб., в том числе: основной долг – 166 790,63 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 867,60 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 714,16 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Васильев А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что о судебном заседании извещен не был, по адресу регистрации не находился, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике. Выражает несогласие с расчетом задолженности, поскольку не переставал выплачивать задолженность после смерти своей матери.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», ответчик Васильев В.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика Васильева А.Н., признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика Васильева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 410 000 руб. под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 749 руб., за исключением последнего платежа в размере 11 027,71 руб. (т. 1 л.д. 19-20, 21).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита АО «ВУЗ-банк» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно свидетельству о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. т. 1 л.д. 170).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Ашинского городского округа <адрес> заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья ФИО1 - Васильев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 71-75).

Васильеву В.Н., Васильеву А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на:

- нежилое помещение - магазин, общей площадью 624,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, помещение №;

- нежилое помещение – магазин, общей площадью 77,2 кв.м. расположенное по адресу: по адресу: <адрес>,

- денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами;

- автомобиль марки ЗИЛ №, наименование грузовой, 1992 года выпуска, двигатель №, цвет хаки, регистрационный знак №

- прицеп марки Прицеп 1 № года выпуска, цвет хаки, вид движителя колесный, регистрационный знак №

- автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, легковой универсал, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО МТС Банк на счетах №, 40№, 40№ с причитающимися процентами;

- денежные вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк» на счетах №, 40№, с причитающимися процентами;

- квартиру, общей площадью 40 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>,

- жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>,

- земельный участок, площадью 431 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- нежилое здание – склад, общей площадью 427,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

- земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, восточнее школы №, севернее стадиона школы №,

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ №, участок 438,

- денежные вклады, хранящиеся в АО «ВУЗ-банк» на счетах №, 4№, 40№, 40№, 42№, с причитающимися процентами (т. 1 л.д. 119-136).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 658,23 руб., в том числе: основной долг – 166 790,63 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 867,60 руб. (т.1 л.д. 14-15).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 421, 809-811, 819, 1110, 1112, 1143, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что ФИО1 полученные по кредитному договору денежные средства не возвращены, пришел к выводу о солидарном взыскании с наследников ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы Васильева А.Н. о том, что о судебном заседании он извещен не был, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, Васильев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 217).

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10:30 часов, ответчик Васильев А.Н. был извещен путем направления ему повестки по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако направленная корреспонденция получена не была, в связи с чем возвращена отделением почтовой связи в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (т.1 л.д. 235).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по адресу своей регистрации, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие, в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка Васильева А.Н. на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ДНР и ЛНР, не влечет отмену решения суда, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103883417975 повестка о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10:30 часов, находилась в почтовом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности по кредитному договору. Довод апелляционной жалобы Васильева А.Н. о незаконности решения суда в указанной части судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Из представленных ответчиком Васильевым А.Н. и приобщенных судебной коллегией к материалам дела в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств платежных поручений и квитанций следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (т. 2).

Соответственно, предъявленная Банком к взысканию задолженность по кредитному договору подлежала уменьшению на внесенные ответчиком в период судебного разбирательства суммы.

Однако суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ актуальный расчет задолженности у истца не запросил и внесенные ответчиком платежи не учел, что привело к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взысканных сумм нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные Васильевым А.Н. платежи в общем размере 40 000 руб. погасили предъявленные к взысканию проценты в размере 8 867,60 руб., а в оставшейся сумме 31 132,40 руб. (8 867,60 - 40 000) частично погасили основной долг.

Поскольку предъявленная к взысканию задолженность по процентам в размере 8 867,60 руб. ответчиком в период судебного разбирательства погашена, основания для ее взыскания отсутствуют.

Таким образом, солидарно с Васильева В.Н., Васильева А.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 135 658,23 руб. (166 790,63 – 31 132,40), которая стоимость наследственного имущества не превышает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку платежи в общей сумме 40 000 руб. внесены ответчиком после предъявления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) иска в суд, то оснований для изменения взысканных с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера задолженности изменить.

Взыскать солидарно с Васильва В.Н. (паспорт серия №), Васильева А.Н (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 135 658,23 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказать.

Это же решение суда в части взысканной государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.Н – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.