Решение по делу № 2-687/2024 от 12.03.2024

Дело № 2 - 687/2024

59RS0044-01-2024-001242-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием истца Шакирзянова М.М., представителя истца Шерстобитова С.А., представителя ответчика Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске с использованием систем аудиопротоколирования гражданское дело по иску Шакирзянова Максима Маскутовича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шакирзянов М.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с дата работает в адрес. дата приказом № ... к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований подп.16 п. 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка. Считает приказ незаконным, так как он не покидал рабочего места, а выполнял устное распоряжение руководителя. Кроме того, с данным приказом он был ознакомлен лишь дата, который не был подписан начальником дистанции и не содержал номера и даты. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в том, что он испытал стресс, у него начались депрессия, бессонница, из-за переживаний у него поднялось давление, в связи с чем, он обратился за медицинской помощью. Просил отменить наложенное на него приказом № ... от дата дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Шакирзянов М.М., представитель истца Шерстобитов С.А. настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Яковлев А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом установлено, что Шакирзянов М.М. с дата работает в адрес на основании трудового договора от дата ..., дополнительного соглашения к трудовому договору от дата (л.д....).

В соответствии с п. 2.2. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией; качественно и своевременно исполнять требования нормативных документов ОАО «РЖД», а также поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного и вышестоящего руководителя; не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора, настоящего трудового договора.

Продолжительность рабочего времени установлена разделом 4 трудового договора – не более 40 часов в неделю, ежегодный отпуск основной 28 календарных дней, дополнительный 4 календарных дня за ненормированный рабочий день.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ (п. 7.2. трудового договора).

С трудовым договором Шакирзянов М.М. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с подп. 16 п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми соглашениями с работодателем, не выполнять в рабочее время работу, не предусмотренную трудовым договором (л.д...).

Согласно п. 4.1. Должностной карты бригадир пути по неотложным работам несет ответственность за соблюдение техники безопасности и безопасность движения поездов при производстве путевых работ (л.д....).

С указанными документами Шакирзянов М.М. также ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Документом, регламентирующим условия, порядок начисления и размеры премирования, является Положение о текущем премировании работников Дистанции за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденному распоряжением Свердловской дирекции инфраструктуры от дата № ... (л.д...).

В соответствии с п. 17 Приложения ... к указанному Положению (л.д....) при наличии дисциплинарного взыскания в виде выговора работник дистанции лишается премии 100%.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата начальнику адрес поступила докладная от начальника эксплуатационного участка о том, что Шакирзянов М.М. покинул рабочее место и направился в дистанцию инфраструктуры ИЧ-1 переводиться без согласования дорожного мастера 5 л/у (л.д....).

В тот же день, дата по данному факту от Шакирзянова М.М. отобрана объяснительная, в которой он указал, что уехал с рабочего места со адрес для личного разговора с начальником дистанции без вызова начальника (л.д....).

дата начальником дистанции инфраструктуры был организован разбор случая нарушения дата трудовой дисциплины Шакирзяновым М.М. (л.д....)

По результатам разбора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Шакирзяновым М.М. требований подп. 16 п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, начальником дистанции вынесен соответствующий приказ от дата № .... С приказом Шакирзянов М.М. ознакомлен дата (л.д....).

Согласно табелю учета рабочего времени и расчетного листка (л.д....) премия за спорный период Шакирзянову М.М. не выплачена.

Таким образом, изложенные в приказе о привлечении Шакирзянова М.М. к дисциплинарной ответственности обстоятельства, подтверждаются исследованными выше документами, а также показаниями свидетеля ., который подтвердил в судебном заседании факт нарушения трудовой дисциплины Шакирзяновым М.М., а именно то, что последний покинул рабочее место без разрешения мастера.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель показал суду те обстоятельства, непосредственно участником, которых он сам являлся. Более того, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеется соответствующая подписка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку в ходе проведения служебной проверки установлено ненадлежащее исполнение Шакирзяновым М.М. своих трудовых обязанностей. Помимо того, суд обращает внимание на то, что Шакирзянов М.М. в своей объяснительной указал, что самостоятельно покинул рабочее место.

Таким образом, приказ о наложении на Шакирзянова М.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора, является законным и обоснованным, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, соответственно требования истца, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шакирзянова Максима Маскутовича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья.          Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-687/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске)

Секретарь ________________