Решение по делу № 2-142/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-142/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл                                  1 апреля 2019 года                                 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Двойничевой О.С.,

С участием представителя истца Евтиховой И.А., действующей на основании доверенности,

Ответчика Митяева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/19 по иску Хатаева Х.С.А. к Митяеву Г.В., третье лицо – страховое акционерное общество «ВСК», о возмещении ущерба, причинённого в ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хатаев Х.С.А. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к Митяеву Г.В. о возмещении ущерба, причинённого в ДТП. В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в районе <...> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя Митяева Г.В., автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, с последующим столкновением с автомашиной <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>

Виновным в ДТП был признан водитель Митяев Г.В., было установлено нарушение им п.9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя Хатаева Х.С.-А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> их которых <данные изъяты> основной ущерб, <данные изъяты> утрата товарной стоимости.

Полагая выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомашины, истец инициировал досудебную оценку ущерба.

Согласно заключению <данные изъяты> №*** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учёта износа заменяемых деталей была определена в сумме <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>

В связи с этим истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость ущерба сверх страхового возмещения в сумме <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости сверх выплаченной в сумме <данные изъяты>., расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, на основании заключения судебной экспертизы, представитель истца уточнила исковые требования – просила суд взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> в остальной части требования поддержала.

Ответчик Митяев Г.В. явился в судебное заседание, свою вину в ДТП не оспаривал, с выводами эксперта согласился, вопросов к эксперту не имел.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в районе <...> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Митяева Г.В., автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, с последующим столкновением с автомашиной <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>

Виновным в ДТП был признан водитель Митяев Г.В., было установлено нарушение им п.9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя Хатаева Х.С.-А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> их которых <данные изъяты> основной ущерб, <данные изъяты> утрата товарной стоимости.

Полагая выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомашины, истец инициировал досудебную оценку ущерба.

Согласно заключению <данные изъяты> №*** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учёта износа заменяемых деталей была определена в сумме <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, подтверждены документально.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с наличием между сторонами спора об объёме повреждений, причинённых автомашине истца, и стоимости ущерба, в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об объёме повреждений, причинённых автомашине истца, а также стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, с учётом и без учёта износа заменяемых деталей.

Согласно заключению ФИО13. №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учётом износа заменяемых деталей, была определена экспертом в сумме <данные изъяты> без учёта износа <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости – в сумме <данные изъяты> (том 2, л.д.24).

Исследовав заключение эксперта, доводы сторон, суд признаёт заключение судебной экспертизы в полной мере соответствующим требованиям закона и специальных нормативных актов; экспертом даны ответы на все поставленные вопросы; заключение судебной экспертизы ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст.7 Федерального закона Об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>

Таким образом, страховой компанией «ВСК» истцу было выплачено максимальное страховое возмещение, в связи с чем обязательства страховой компании считаются исполненными в полном объёме.

Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим в пользу истца с ответчика взыскивается стоимость ущерба сверх выплаченного страхового возмещения в следующем размере: <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК в пользу истца с ответчика также взыскиваются расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> которые суд признаёт необходимыми в целях обоснования цены иска, расходы по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплату юридических услуг, которые суд признаёт разумными в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины, исходя из уточнённых исковых требований, на основании ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме <данные изъяты>

Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика (том 1, л.д.227-229); экспертиза по делу проведена, расходы по её проведению составили <данные изъяты> Согласно заявлению эксперта, на момент возвращения дела в суд экспертиза не оплачена (том 2, л.д.1). Поскольку судом принимается решение в пользу истца, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хатаева Х.С.А. к Митяеву Г.В., третье лицо – страховое акционерное общество «ВСК», о возмещении ущерба, причинённого в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Митяева Г.В. в пользу Хатаева Х.С.А. ущерб, причинённый в ДТП, в сумме <данные изъяты> недоплаченную величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по изготовлению доверенности в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Митяева Г.В. в пользу ФИО13 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                              Т.А. Михеева