Решение по делу № 2-22/2013 (2-369/2012;) ~ М-389/2012 от 17.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Новоселово 10 января 2013 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Белякиной Л.Г.,

с участием заявителя - должника Калинина А.Н.,

заинтересованного лица - взыскателя Шевченко А.Н.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоселовскому району Кляузер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Калинина А.Н. об отсрочке исполнения решения Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шевченко А.Н. к Калинину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.Н. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его следующим.

На основании решения Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Калинина А.Н. в пользу Шевченко А.Н. в счет погашения задолженности по договору займа взыскано в общей сумме <данные изъяты>. Исполнить решение суда Калинин А.Н. не имеет возможности из-за отсутствия у него материальных средств. По состоянию здоровья он не имеет возможности трудиться, является инвалидом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует. В заявлении Калинин А.Н. указывает, что Постановлением Правительства Красноярского края по итогам 3 квартала 2012 года установлен прожиточный минимум для пенсионеров в размере 5 747 рублей, а пенсия, назначенная ему по инвалидности, ниже прожиточного минимума, в связи с чем он не имеет возможности производить платежи по исполнительному документу. С учетом данных обстоятельств и ссылаясь на положения ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ Калинин А.Н. просит суд предоставить ему отсрочку исполнения решения Новоселовского районного суда от 4 мая 2010 года о взыскании с него в пользу Шевченко А.Н. суммы долга по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должник Калинин А.Н. заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме.

Взыскатель Шевченко А.Н. возражал против предоставления Калинину А.Н. отсрочки исполнения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что более двух лет Калинин А.Н. данное решение суда злостно не исполняет. Шевченко А.Н. полагает, что предоставление Калинину А.Н. отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению его прав как взыскателя, так как каких-либо сведений, дающих основание полагать, что материальное положение должника изменится в лучшую сторону после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новоселовскому району Кляузер Ю.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Новоселовского районного суда о взыскании с Калинина А.Н. в пользу Шевченко А.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в различные организации для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В результате было установлено наличие денежного счета на имя Калинина А.Н., открытого в Шарыповском отделении 6917 Сбербанка России, на денежные средства на котором обращено взыскание и взыскано <данные изъяты> рубля. До октября 2012 года должник официально нигде не был трудоустроен, а с октября 2012 года ему была назначена пенсия по инвалидности, на которую может быть обращено взыскание. Каких-либо доказательств, что в будущем у должника Калинина А.Н. возникнут обстоятельства, которые будут способствовать исполнению решения суда, не имеется. Считает предоставление Калинину А.Н. отсрочки по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразной, однако полностью полагается в решении этого вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В судебном заседании установлено, что решением Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Калинина А.Н. в пользу Шевченко А.Н. взысканы денежные средства по договору займа в общей сумме <данные изъяты>. На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новоселовскому району Кляузер Ю.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калинина А.Н..

Решение Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из анализа ст. 203 ГПК РФ следует, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Калинину А.Н. в октябре 2012 года установлена <данные изъяты> инвалидности, которая является рабочей группой. В связи с этим ему установлена пенсия в размере <данные изъяты>.

Часть 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, с учетом исследованных судом доказательств, не усматривается.

Калининым А.Н. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента вступления решения суда в законную силу им предпринимались какие-либо попытки исполнить это решение, и что основания для отсрочки исполнения решения в настоящее время носят исключительный характер.

Довод Калинина А.Н. о тяжелом материальном положении, с учетом длительного неисполнения им судебного решения, противоречит требованиям ч. 2 ст. 113 ГПК РФ об обязательности судебного постановления, и не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку такая отсрочка вновь повлечет существенное нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта.

Кроме того, должником Калининым А.Н. не было представлено доказательств, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до ноября 2013 года позволит ему исполнить решение суда в указанный срок.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, в том числе интересы взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, оснований для предоставления Калинину А.Н. отсрочки исполнения решения Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 225, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Калинина А.Н. о предоставлении отсрочки для исполнения решения Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шевченко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Глушакова