Решение по делу № 2-272/2018 от 03.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой А.В. к Цулыгину В.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева А.В. обратилась в суд с иском к Цулыгину В.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий сделки недействительной, мотивируя тем, что 08 июня 2016 года между ней и Цулыгиным В.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 62 кв.м., и земельного участка, общей площадью 0,20 га., расположенных по адресу <адрес>. Указанный объект недвижимости приобретался по цене 450 000 рублей: за счет собственных средств в размере 59 974 рубля, за счет заемных средств в сумме 390 026 рублей по договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 06 июня 2016 года, задолженность по которому была погашена ею за счет средств материнского капитала.

При покупке она приобретаемый дом не видела, надеялась на честность ответчика и его представителя по доверенности Зайковой Т.М. В последующем, в ноябре 2016 года, она съездила по месту нахождения дома в <адрес> и обнаружила, что дом не пригоден для проживания, опасен для здоровья и жизни проживающих, а именно имеются перекосы несущих стен и перегородок, печная кладь разобрана и не пригодна для использования, полы в ветхом состоянии. Она обратилась в ООО «Водоканал» г. Назарово для проведения экспертизы по обследованию состояния строительных конструкций, согласно проведенному обследованию, общее состояние строительных конструкций считается недопустимым, фактический износ составляет 75 %. Данные обстоятельства дают основания для признания данного договора недействительным.

Незаконные действия ответчика вызвали у нее сильные душевные волнения, острые переживания, она была вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что ответчиком были нарушены ее права, ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Свои нравственные и физические страдания она оценивает в 200 000 рублей. За составление технического заключения ею оплачено 7 000 рублей.

С учетом изложенного просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 62 кв.м., условный №, земельного участка, кадастровый №, общей площадью 0,20 га, расположенных по адресу <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде реституции; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате технического заключения по обследованию состояния строительных конструкций в размере 7 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 700 рублей.

Истец Мальцева А.В. и ее представитель Судаков А.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Будучи ранее допрошенным, представитель истца Судаков А.Ю. пояснял, что дом истица выбирала по представленным реэлтором фотографиям, на которых был изображен другой дом.

Ответчик Цулыгин В.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами по имеющемуся в деле адресу, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление Цулыгиным В.С. правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Зайкова Т.М. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами по имеющемуся в деле адресу, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление Зайковой Т.М. правом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Как следует из договора купли-продажи, 08 июня 2016 года Зайкова Т.М., действующая за Цулыгина В.С. по доверенности (продавец) и Мальцева А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество:п. 1.1 – жилой дом, общей площадью 62 кв.м., условный №, расположенный по адресу <адрес>,

п. 1.2 – земельный участок, категория земель: земли поселений, кадастровый (или условный) №, общая площадь 0,20 га., адрес (местонахождение) объекта <адрес>.

Указанный объект недвижимости приобретается покупателем у продавца по согласованной сторонами цене за 450 000 рублей, в том числе:

- за счет собственных средств, переданных покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора в сумме 59 974 рубля, осуществляется полная оплата земельного участка,

- за счет заемных средств осуществляется оплата объекта недвижимости в сумме 390 026 рублей, предоставляемых Мальцевой А.В. по Договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 06.06.2016 года, заключенному с КПК «Кредит Евразия» (п. 3 Договора).

Как следует из п. 5 Договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости в собственность в исправном и пригодном для проживания и использования по назначению состоянии, путем подписания настоящего договора, одновременно являющимся передаточным актом. Покупатель ознакомился с техническим состоянием вышеуказанного жилого дома, которое отвечает санитарным и техническим требованиям и претензий у сторон нет.

Государственная регистрация договора и права собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок произведена 10 июня 2016 года, что подтверждается отметкой на договоре кули-продажи от 08 июня 2016 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 10 июня 2016 года.

10 мая 2016 года УПФР в Богучанском районе Красноярского края Мальцевой А.В. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № № в размере 453 026 рублей.

06 июня 2016 года между КПК «Кредит Евразия» (займодавец) и Мальцевой А.В. (заемщик) заключен Договор целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 390 026 рублей в безналичной форме в рамках программы финансовой взаимопомощи пайщикам на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение в собственность объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 62 кв.м., условный №, расположенный по адресу <адрес>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и внести проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Срок займа 100 дней, процентная ставка за пользование займом 8,08 % в месяцев, за весь период пользования займом сумма процентов составляет 63 000 рублей, уплата начисленных процентов происходит в конце срока пользования, либо в день возврата суммы займа при его досрочном возврате.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на заключение оспариваемого договора купли-продажи недвижимости под влиянием обмана и заблуждения в отношении приобретаемого товара.

Как следует из пояснений представителя истца, до и в момент заключения договора купли-продажи Мальцева А.В. приобретаемый объект недвижимости не осматривала, покупку совершала по представленным риэлтором фотографиям, как оказалось, другого дома. Фактически она дом увидела в ноябре 2016 года, обнаружив, что он не пригоден для проживания, в связи с чем, для определения технического состояния строительных конструкций жилого дома обратилась в ООО «Водоканал». Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно Техническому заключению № по обследованию состояния строительных конструкций деревянного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании проведенного инженерно-технического обследования ООО «Водоканал» считает – общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома считать недопустимым. Фактический износ составляет 75 %. Дом находится в ветхом состоянии. Следовательно, не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей. Доказательств того, что дом пришел в указанное состояние после приобретения истицей дома стороной ответчика не представлено.

Исходя из положений ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо основывалось на неправильных, не соответствующих действительности представлениях о предмете сделки, заблуждалось о качествах приобретаемого объекта недвижимости, которые при обычных условиях гражданского оборота являются существенными.

В данном случае истица имела намерение улучшить жилищные условия своей семьи с помощью средств материнского (семейного) капитала, приобрести жилое помещение, то есть помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

То обстоятельство, что при совершении оспариваемой сделки она не выразила претензий относительно качества товара, не свидетельствует о ее осведомленности о качестве приобретаемой недвижимости, поскольку согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца, данных им в ходе предварительного судебного заседания, при заключении договора купли-продажи осмотр приобретаемого помещения она не производила, дом она видела только на фотографиях, которые показывала риелтор, и в реальности дом отличался от того, который был изображен на фотографиях.

Фактическое состояние приобретенного жилого дома, физический износ которого составляет 75 %, со всей очевидностью свидетельствует о том, что помещение на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи не отвечало требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение.

Тот факт, что истица не проверила качество недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что она не проявила должную осмотрительность, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара она была вправе добросовестно предполагать, что приобретаемый ею товар пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В результате действий Мальцевой А.В. какие-либо негативные последствия не наступили, при совершении оспариваемой сделки истица не причинила другим лицам какой-либо вред.

Таким образом, судом установлено, что Мальцева А.В., приобретая по договору купли-продажи жилой дом с физическим износом 75 %, не пригодный для проживания, поскольку его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей, фактически жилищные условия свой семьи не улучшила. В связи с этим не была достигнута цель Федерального закона от 29 декабря 2009 года № 256-ФЗ – улучшение жилищных условий семьи, поскольку приобретенное Мальцевой А.В. жилое помещение не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд признает факт заключения договора купли-продажи от 08 июня 2016 года между Мальцевой А.В. и Цулыгиным В.С. в лице его представителя Зайковой Т.М. под влиянием обмана и заблуждения в отношении приобретаемого объекта недвижимости доказанным, поскольку продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи, в собственность покупателя передано имущество, не соответствующее целям его использования, продавец не сообщил Мальцевой А.В. о действительном состоянии жилого помещения, о чем должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, в связи с чем суд находит исковые требования Мальцевой А.В. о признании договора купли-продажи от 08 июня 2016 года недействительным и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления, неправомерные действия ответчика при заключении договора купли-продажи повлекли в результате приобретение истцом в собственность жилого дома не пригодного для проживания. Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с исковым требованием о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Таким образом, исковое требование о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки по своей правовой природе носит имущественный характер. Вместе с тем, компенсация морального вреда возможна лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с признанием договора купли-продажи недействительным действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда Мальцевой А.В. - отказать.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 700 рублей, подтвержденные электронным платежным документом от 01 сентября 2017 года, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой А.В. к Цулыгину В.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 08 июня 2016 года между Зайковой Т.М., действующей на основании доверенности от имени Цулыгина В.С., и Мальцевой А.В., применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Мальцевой А.В. на жилой дом, общей площадью 62 кв.м., условный №, расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Мальцевой А.В. на земельный участок, категория земель: земли поселений, кадастровый (или условный) №, общей площадью 0,20 га, адрес (местонахождение) объекта <адрес>.

Возвратить в собственность Цулыгина В.С. жилой дом, общей площадью 62 кв.м., условный №, расположенный по адресу <адрес>.

Возвратить в собственность Цулыгина В.С. земельный участок, категория земель: земли поселений, кадастровый (или условный) №, общей площадью 0,20 га, адрес (местонахождение) объекта <адрес>.

Возложить на Цулыгина В.С. обязанность выплатить Мальцевой А.В. полученную им по сделке денежную сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Цулыгина В.С. в пользу Мальцевой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.