Решение по делу № 33-10919/2020 от 08.10.2020

Судья Ковалёва Т.В.                                      дело № 33- 10919/2020

УИД 24RS0056-01-2020-003616-06

                                                                                                                                                2.118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года                                                 г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Плаксиной Е.Е. и Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Горбачёва Сергея Владимировича к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе Горбачёва С.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 августа 2020 года, которым с ООО «Спецстрой» в пользу Горбачёва С.В. взысканы неустойка - 20 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 5 000 руб.; с ООО «Спецстрой» в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 1 100 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачёв С.В. предъявил в суде иск к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования, заключённого 5 февраля 2016 года с ООО «Промстрой», к Горбачёву С.В. перешло право требования от застройщика ООО «Спецстрой» объекта долевого строительства - квартиры № по адресу: <адрес> (строительный адрес). Пунктом 1.4 договора участия в долевом строительстве от 19 января 2016 года срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен - декабрь 2017 года. Поскольку застройщик обязательство в установленный договором срок не исполнил, квартира Горбачёву С.В. не передана, он просит взыскать с ООО «Спецстрой» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 2 июля 2019 года по 31 мая 2020 года - 309 045,48 руб. и компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбачёв С.В. просит решение суда отменить и его требования удовлетворить полностью, указывая на необоснованное и немотивированное применение судом ст.333 ГК РФ и снижение неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Горбачёв С.В., представитель ООО «Спецстрой», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.

По общему правилу, установленному ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Пунктом 1 статьи 12 приведённого ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 указанного закона).

Как следует из материалов дела, на основании заключённого 19 января 2016 года с ООО «Строительное управление 208» договора участия в долевом строительстве жилого дома № по адресу: <адрес>, ООО «Спецстрой» приняло на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №, в срок не позднее декабря 2017 года (л.д.7-14).

ООО «Строительное управление 208» по договору уступки прав требования от 27 января 2016 года передало право требования по договору участия в долевом строительстве от 19 января 2016 года - ООО «Промстрой» (л.д.15).

5 февраля 2016 года между ООО «Промстрой» и Горбачёвым С.В. заключён договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 19 января 2016 года в отношении указанного объекта долевого строительства, в соответствии с которым право требования от застройщика объекта долевого строительства перешло к Горбачёву С.В. (л.д.16-18). Уступка прав является возмездной, её стоимость составляет 1 367 640 руб., указанная сумма уплачена Горбачёвым С.В., что подтверждается квитанциями (л.д.19).

Из дела видно, что застройщик обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнил, квартира в установленный п.1.4 договора срок Горбачёву С.В. не передана.

2 июля 2019 года истец направил в адрес ООО «Спецстрой» претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 31 октября 2019 года, в связи с нарушением условий договора о сроке передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, с ООО «Спецстрой» в пользу Горбачёва С.В. взысканы неустойка с 1 января 2018 года по 1 июля 2019 года в размере 504 620,54 руб., штраф - 277 31,27 руб., компенсация морального вреда - 50 000 руб. (л.д.32).

Обращаясь с настоящим иском, Горбачёв С.В. просит взыскать неустойку за период с 2 июля 2019 г. по 31 мая 2020 г. и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик ООО «Спецстрой» должен был передать объект долевого строительства истцу Горбачёву С.В. не позднее декабря 2017 года, и установив, что объект долевого строительства – квартира № по адресу: <адрес> ответчику на день рассмотрения дела не передана, верно, со ссылкой на ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ, указал на наличие у ответчика обязанности уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за 335 дней просрочки с 2 июля 2019 года по 31 мая 2020 года, исходя положений ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ, цены договора и ставки рефинансирования 7,75 % годовых, составляет 309 045,48 руб., ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, суд, установив, что размер подлежащей неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства, применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию с застройщика в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Так как ответчиком нарушены права истца, как потребителей, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда 1 000 руб. и штраф, размер которого по заявлению ООО «Спецстрой» на основании ст.333 ГК РФ уменьшил до 5 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Горбачёв С.В. в апелляционной жалобе указывает на необоснованное и немотивированное применение судом ст.333 ГК РФ и снижение неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на нарушение срока передачи объекта долевого строительства ввиду несвоевременного и некачественного выполнения генподрядчиком своих обязательств (л.д.26-28).

При таких обстоятельствах, суд с учётом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, характера допущенного застройщиком нарушения и наступивших последствий, дав надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, правомерно по заявлению ответчика применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 20 000 руб., а штраф - до 5 000 руб.

По смыслу положения ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность в виде обязанности уплатить компенсацию морального вреда возникает у застройщика в связи с нарушением прав потребителя, и с причинением вреда личным нематериальным правам, благам участника долевого строительства не связана.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, – 1 000 руб. судом приняты во внимание степень его вины, требования разумности и справедливости и оснований для его увеличения не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачёва С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: