Решение по делу № 12-478/2024 от 16.04.2024

                                                                                                  Дело № 12-478/2024

                                                                                   16RS0045-01-2024-002458-59

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «Глобус Маркет» ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобус Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобус Маркет» допущено нарушение пунктов 9, 26.4, 118.1, 118.2 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по <адрес> не осуществлена уборка входной группы и прилегающей части пешеходной территории от снега, также не осуществлена обработка скользких участков противогололедным материалом, что создает угрозу жизни и здоровью человека.

Директор ООО «Глобус Маркет» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом указал, что между ООО «Глобус Маркет» и ООО «Гранат» был заключен договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Арендодателем помещения является ООО «СофтИнвест-К». Согласно дополнительному соглашению к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор – ООО «Глобус Маркет» оплачивает переменную часть по договору субаренды непосредственно арендодателю – ООО «СофтИнвест-К», минуя арендатора ООО «Гранат», в которую входит в том числе уборка прилегающей территории, а именно уборка и вывоз снега, уборка снега с крыши. Арендодатель выставил субарендатору счет № по уборке территории за февраль, субарендатор произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №. Также в жалобе указывает на отсутствие в административном материале привязки к местности. Считает, что арендодатель принял на себя обязательства по уборке прилегающей территории. Указывает в жалобе, что в действиях ООО «Глобус Маркет» нет состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Глобус Маркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства <адрес> физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

    В силу пункта 26.4 Правил благоустройства <адрес> содержание фасадов зданий, сооружений включает: восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы.

    Согласно пунктам 118.1, 118.2 Правил благоустройства <адрес> уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя:

очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

    В силу пункта 207.3 Правил благоустройства <адрес> лица, эксплуатирующие встроенные нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, осуществляют уборку прилегающей территории в длину - на протяжении всей длины помещений, в ширину - на расстоянии 10 м либо до бордюра проезжей части (в случае расположения объекта вдоль дороги) в случае отсутствия договора с управляющей организацией.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобус Маркет» допущено нарушение пунктов 9, 26.4, 118.1, 118.2 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по <адрес> не осуществлена уборка входной группы и прилегающей части пешеходной территории от снега, также не осуществлена обработка скользких участков противогололедным материалом, что создает угрозу жизни и здоровью человека.

Вины ООО «Глобус Маркет» в совершении указанного административного правонарушения не усматривается.

Привлекая к административной ответственности, Административная комиссия Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> посчитала установленным факт совершения ООО «Глобус Маркет» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, с чем суд не согласен, при этом исходит из следующего.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, директором ООО «Глобус Маркет» при подаче жалобы представлена копия договора субаренды нежилого помещения № лот ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ООО «Гранат» и субарендатором ООО «Глобус Маркет», а также дополнительное соглашение к договору субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по которому является ООО «Гранат», субарендатором валяется ООО «Глобус Маркет», арендодателем является «СофИнвест-К», согласно пункту 2 которого переменная часть арендной платы включает в себя уборку прилегающей территории (уборка и вывоз снега, уборка снега с крыши) (л.д. 6). Арендодатель принял на себя обязательства по уборке снега.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении ООО «Глобус Маркет» подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ООО «Глобус Маркет»- отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу директора ООО «Глобус Маркет» ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ- удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

        Судья                                              ФИО3