Решение по делу № 12-994/2022 от 15.06.2022

Дело №

(у мирового судьи №)          Мировой судья Медведева В.С.

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года по части 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно:

26.01.2022    года в 12 час. 03 мин. в Выборгском районе Ленинградской области, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 103 км +800 м АД Скандинавия в Выборгском районе Ленинградской области, в нарушение требований п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ, при обгоне попутного, технически исправного транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен Приложения № 1 к ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указал, что с постановлением он не согласен, правонарушения не совершал. При рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен лично телефонограммой, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитнику – адвокату ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, права понятны, отводы составу суда не заявлены.

После разъяснения процессуальных прав на стадии заявления и разрешения имеющихся ходатайств адвокат ФИО1 за нарушение порядка в судебном заседании, неоднократные пререкания с председательствующим и не подчинение законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения за повторное нарушение порядка в судебном заседании был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

Учитывая, что явка заявителя ФИО2 судом обязательной не признавалась, нахожу возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 ПДД в виде сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, запрещает выезд на полосы встречного движения.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 4.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 4.14.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с повторным выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

Согласно части 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Материалами дела установлено, что ФИО2 26.01.2022    года в 12 час. 03 мин. в Выборгском районе Ленинградской области, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 103 км +800 м АД Скандинавия в Выборгском районе Ленинградской области, в нарушение требований п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ, при обгоне попутного, технически исправного транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен Приложения № к ПДД РФ.

Данный маневр не был связан с объездом препятствия, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод о совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивирован мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, на которой отражена траектория движения автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 по встречной полосе движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 обгон запрещен Приложения № 1 к ПДД РФ, на указанном в протоколе участке на 103 км +800 м АД Скандинавия в Выборгском районе Ленинградской области; рапортом ИДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ ГУМВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО8. от 26.01.2022 года, по обстоятельствам совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не установлено.

Довод жалобы заявителя о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела объективными данными не подтвержден, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 при наличии сведений о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела, на основании часи 2 ст.25.1 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что от получения судебного извещения ФИО2 уклонился, ходатайств него в суд не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ФИО2 в его отсутствие.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства, в том числе схема совершенного правонарушения, были оценены мировым судьей в совокупности. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года по части 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                            Л.В. Васильева