Решение по делу № 2-432/2019 от 01.08.2019

Дело

Поступило в суд <дата>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                     р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             Максимейко А.А.,

при секретаре                          Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Нестеровой Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Нестеровой Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО КБ УБРиР (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <......> рублей, сроком на <......> месяцев, на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <......> рублей, размер последнего платежа - <......> рублей, день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка -<......>% годовых.

Согласно п. <......> Индивидуальных условий договора потребительского кредита должник согласился с тем, что уступка Кредитором третьи лицам прав (требований) по Договору допускается с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечении прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <......> рублей.

<дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <......>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <......> рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье <......> судебного участка <......> судебного района <......> области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеровой Ж. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Нестерова Ж., не согласившись с судебным приказом от <дата>, направила в адрес мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

Истец просит взыскать с Нестеровой Ж. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 474844,5 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7948,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Нестерова Ж. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Примаков А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых содержится ходатайство о направлении дела по подсудности по жительства ответчика Нестеровой Ж., содержатся сведения о ее регистрации по адресу: <адрес> и проживания по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, при определении территориальной подсудности место жительства ответчика должно определяться местом его регистрации по месту жительства, т.к. в противном случае достоверно и бесспорно установить суду место жительства ответчика на момент рассмотрения дела не представится возможным.

При подаче иска в суд местом жительства ответчика Нестеровой Ж. указан адрес: <адрес>, что послужило основанием для принятия иска к производству Купинского районного суда Новосибирской области.

По представленным ОМВД России по Купинскому району сведениям от <дата> Нестерова Ж., <дата> года рождения, <дата> снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из копии паспорта Нестеровой Ж., предоставленной представителем ответчика Примаковым А., ответчик Нестерова Ж. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом постоянного жительства ответчика Нестеровой Ж. является <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Нестерова Ж. на момент предъявления иска не была зарегистрирован и не проживала на территории Купинского и Чистоозерного районов Новосибирской области, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Нестеровой Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом требований ст. 28 и ст. 33 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подлежит передаче в <......> районный суд <......> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ . – ░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░ ░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <......> ░░░░░░░░ ░░░ <......> ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░.

2-432/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Нестерова Жанна Тимофеевна
Другие
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Суд
Купинский районный суд Новосибирской области
Судья
Максимейко Анна Александровна
Дело на сайте суда
kupinsky.nsk.sudrf.ru
01.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2019Передача материалов судье
01.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.09.2019Судебное заседание
04.10.2019Судебное заседание
29.10.2019Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее