Решение по делу № 2-182/2022 (2-3439/2021;) от 02.08.2021

Дело №2-182/2022 (№2-3439/2021)    

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Локотковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локотковой Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМФОРТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Локоткова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «САНТЕХКОМФОРТ» о взыскании денежных средств в размере 10 928,21 руб., неустойки за период с 23 января 2021 года по день вынесения решения суда в размере 109,28 руб. за каждый день просрочки выполнения требований о возврате (перерасчете) уплаченной суммы, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также о возложении обязанности произвести перерасчет, убрать начисления за непредоставляемые услуги, указанные в иске, в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, за период с января 2021 года до внесения дополнений в договор № от 01 апреля 2019 года и убрать начисления пени за неуплату с января 2021 года до вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>. 29 марта 2019 года собственниками указанного жилого дома принято решение о выборе непосредственного управления. С ООО «САНТЕХКОМФОРТ» собственниками помещений заключен договор № от 01 апреля 2019 года на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. С апреля 2019 года ответчик выставляет счета на оплату услуг и работ, не предусмотренных договором, и на не оказываемые им услуги: 1) по управлению – 5,56 руб. за кв.м. общей площади, в том числе комиссионный сбор банка за прием платежей ЖКХ – 1,31 руб. за кв.м. общей площади. Собственниками помещений заключен договор на обслуживание МКД, а не договор управления; управлением МКД ответчик никогда не занимался; 2) уборка придомовой территории – 1,56 руб. за кв.м. общей площади. Уборку придомовой территории ответчик не организовывал. Согласно п.1.4 договора № земельный участок не входит в состав общего имущества, согласно п.2.2 договора № исполнитель обязуется организовывать уборку только входных групп подъездов МКД. Вместе с тем, уборка входных групп подъездов МКД уже входит в стоимость уборки мест общего пользования (0,90 руб./кв.м. общей площади) и оплачивается. На претензию жителей от 25 ноября 2019 года ответчик в письме от 04 декабря 2019 года сообщил, что будут внесены дополнения к договору. Но до настоящего времени с собственниками помещений не согласованы и не утверждены дополнения к договору № от 01 апреля 2019 года. На вторую претензию от 12 января 2021 года ответчик сообщил в письме от 09 февраля 2021 года, что оплата услуг по управлению не противоречит правовой природе договора подряда. По мнению истца, приложенные ответчиком к письмам-ответам копии договоров с подрядной организацией по уборке придомовой территории, не являются обоснованным доказательством того, что указанная услуга выполняется и соответствует условиям договора №; 3) содержание мест накопления ТКО – 0,29 руб. за кв.м. общей площади. Место накопления ТКО находится на неоформленном земельном участке, за пределами придомовой территории МКД и не входит в состав общего имущества дома. Отходы на нее собираются с нескольких жилых кварталов. Содержанием данной контейнерной площадки ответчик никогда не занимался. После претензии жителей от 25 ноября 2019 года ответчиком был произведен перерасчет за содержание мест накопления ТКО с апреля по декабрь 2019 года, но с января 2020 года до настоящего времени ответчик начисляет плату за содержание мест накопления ТКО. Площадка для накопления ТКО ответчиком так и не организована. На вторую претензию от 12 января 2021 года ответчик указал в письме от 09 февраля 2021 года, что занимается содержанием мест накопления ТКО; 4) обслуживание несуществующих ОДПУ систем холодного и горячего водоснабжения – 0,14 руб. (0,06 + 0,08) за кв.м. общей площади. В МКД никогда не было горячей воды, не было и нет ОДПУ систем горячего и холодного водоснабжения, дом оснащен только ОДПУ отопления, обслуживание которого оплачивается отдельно. На претензии от 25 ноября 2019 года, от 12 января 2021 года ответчик к письмам-ответам от 04 декабря 2019 года и от 09 февраля 2021 года приложил счета на оплату сдачи показаний ОДПУ по отоплению. Потребители обязаны оплачивать фактически предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с претензиями о произведении перерасчета за неоказанные услуги и работы (25 ноября 2019 года, 12 января 2021 года) и предпринимала попытки инициировать проведение спорной услуги, уборку придомовой территории (заявки № от 29 июля 2019 года, № от 13 сентября 2019 года), но безуспешно. В связи с этим с января 2021 года, после вручения претензии ответчику (№ от 12 января 2021 года) истец прекратила оплачивать выставляемые ответчиком счета на оплату услуг и работ. Обязанность по доказыванию законности произведенных начислений лежит на исполнителе услуг (ответчике). Удержанная с истца денежная сумма за непредоставленные услуги подлежит взысканию с ответчика. Также законом предусмотрено право истца-потребителя на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Истец Локоткова Г.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что с января 2021 года она прекратила оплачивать выставляемые ООО «САНТЕХКОМФОРТ» счета на оплату в части не оказываемых ответчиком услуг и работ по содержанию жилого помещения.

Ответчик ООО «САНТЕХКОМФОРТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Решением общего собрания собственников МКД утвержден договор с установлением муниципального тарифа. Структура муниципального тарифа не утверждалась собранием, правом на самовольное изменение тарифа ответчик не наделен, поскольку это будет являться нарушением ценообразования с соответствующей ответственностью. Поскольку выбран способ управления «непосредственное управление», то услуги по управлению не оказываются со стороны ответчика, но оказываются услуги обслуживания, в том числе диспетчерское и аварийное. В связи с чем право на взыскание денежных средств, входящих в муниципальный тариф, у истца не появилось. Уборка придомовой территории осуществляется регулярно в пределах МКД, в том числе в зимний период времени заказываются при необходимости услуги трактора. Осуществляется плата за контейнерную площадку. В МКД установлены общедомовые приборы учета, которые вводятся РСО в эксплуатацию регулярно (ежегодно) после поверки, что подтверждается актами поверки и допуска в эксплуатацию, а также договором установки ОДПУ. Дом готовится к отопительному сезону, что подтверждается паспортами готовности МКД к отопительным сезонам на 2020 – 2021 годы и на 2021 – 2022 годы. Таким образом, ООО «САНТЕХКОМФОРТ» полностью выполняет принятые на себя обязательства по обслуживанию МКД, оказывая при этом услуги в большем объеме, чем предусмотрено договором.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.8 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст.164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии со ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1);

размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (ч.7).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п.12);

собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17);

при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (п.32);

в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.36).

В соответствии с подп. «а» п.2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1);

изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).

Из материалов дела следует, что Локоткова Г.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> (право собственности зарегистрировано 12 февраля 2019 года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленным протоколом от 29 марта 2019 года, изменен способ управления многоквартирным домом на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (вопросы №№4, 5 повестки дня); в качестве обслуживающей организации многоквартирного дома избрано ООО «САНТЕХКОМФОРТ» (вопрос №6 повестки дня); утвержден договор на содержание жилья и проведение текущего ремонта многоквартирного дома, заключаемого между собственниками помещений по <адрес>, и выбранной обслуживающей организацией с 01 апреля 2019 года (вопрос №7 повестки дня); решено заключить договоры и оплачивать коммунальные ресурсы (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение хвс, водоотведение, отопление, вывоз ТКО) непосредственно ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам (вопрос №9 повестки дня).

01 апреля 2019 года между обслуживающей организацией ООО «САНТЕХКОМФОРТ» (исполнитель) и собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников (собственник, заказчик) заключен договор № оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> (далее - договор № от 01 апреля 2019 года).

Согласно указанному договору исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по <адрес>, а заказчик обязуется своевременно вносить установленную договором плату, в соответствии с размером, определенным Приложением № к договору.

В соответствии с разделом 2 договора № от 01 апреля 2019 года исполнитель обязан выполнять работы и оказывать услуги, предусмотренные п.п.2.1 – 2.4 договора, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, в том числе организовать и обеспечить содержание и ремонт общего имущества, руководствуясь нормами действующего законодательства, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным предъявлять заказчику к оплате счета-квитанции по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно Приложению № к договору № от 01 апреля 2019 года «Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей и собственников, проживающих в отдельных квартирах, и собственников комнат в коммунальных квартирах многоквартирных домов (в пределах общей площади) (Утвержден постановлением администрации города Перми)» плата за содержание жилого помещения составляет 19,59 руб./1 кв.м. общей площади помещения в месяц; в том числе:

плата за содержание общего имущества многоквартирного дома – 7,52 руб./1 кв.м. общей площади помещения,

плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 6,51 руб./1 кв.м. общей площади помещения,

плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом – 5,56 руб./1 кв.м. общей площади помещения.

Согласно п.4.1 договора № от 01 апреля 2019 года источником финансирования работ и услуг исполнителя по настоящему договору являются средства, поступающие на его счет от заказчика в виде платы за работы и услуги по настоящему договору, начисляемой исходя из общей площади помещения заказчика.

В соответствии с п.4.2 договора № от 01 апреля 2019 года размер указанной в п.4.1 настоящего договора платы является договорным. Во время заключения настоящего договора стороны договорились установить ежемесячные платежи заказчика в размере, аналогичном размеру, определенному пунктом 1.1 Постановления администрации г.Перми от 12 марта 2019 года №152 для многоквартирных домов соответствующего вида. При изменении администрацией г.Перми размера соответствующих платежей в будущем, соответствующим образом изменяется и размер платежей по настоящему договору, составления дополнительного соглашения по этому поводу не требуется.

В соответствии с Постановлением администрации города Перми от 12 марта 2019 года №152 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в городе Перми» размер платы за содержание жилых помещений 3 – 5 этажных домов с благоустройством (кирпичные, панельные, деревянные, шлакоблочные здания) с централизованным холодным водоснабжением, централизованным горячим водоснабжением либо нагревателями, централизованным отоплением, канализацией, централизованным газоснабжением составляет 19,59 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц, в том числе:

плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 6,51 руб./кв.м. общей площади;

плата за содержание общего имущества многоквартирного дома – 7,52 руб./кв.м. общей площади;

плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом – 5,56 руб./кв.м. общей площади.

Согласно информации о стоимости услуг, входящих в размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, размещенной на официальном сайте Администрации города Перми gorodperm.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, размер платы за содержание жилых помещений 3 – 5 этажных домов с благоустройством с централизованным холодным водоснабжением, централизованным горячим водоснабжением либо нагревателями, централизованным отоплением, канализацией, централизованным газоснабжением составляет 19,59 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц, в том числе:

1. Плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 6,51 руб./кв.м. общей площади:

- ремонт конструктивных элементов зданий внутридомового инженерного оборудования – 6,51 руб./кв.м. общей площади;

2. Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома – 7,52 руб./кв.м. общей площади:

- содержание конструктивных элементов зданий, обслуживание внутридомового инженерного оборудования (в том числе аварийное обслуживание) – 3,81 руб./кв.м. общей площади;

Содержание иного общего имущества:

- санитарное обслуживание домовладений – уборка придомовой территории, уход за зелеными насаждениями – 1,56 руб./кв.м. общей площади;

- уборка мест общего пользования – 0,90 руб./кв.м. общей площади;

- дератизация и дезинсекция по уничтожению грызунов и насекомых – 0,24 руб./кв.м. общей площади;

- обслуживание дымоходов и вентиляционных шахт – 0,39 руб./кв.м. общей площади;

- сбор, транспортировка и захоронение твердых бытовых отходов;

- содержание мест накопления ТКО – 0,29 руб./кв.м. общей площади;

- организация накопления отходов I – IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов – 0,06 руб./кв.м. общей площади;

- обслуживание общедомовых приборов учета системы отопления – 0,13 кв.м.;

- обслуживание общедомовых приборов учета системы горячего водоснабжения – 0,08 руб./кв.м. общей площади;

- обслуживание общедомовых приборов учета системы холодного водоснабжения – 0,06 руб./кв.м. общей площади;

3. Плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом – 5,56 руб./кв.м. общей площади:

- услуги по управлению – 5,56 руб./кв.м. общей площади, в том числе комиссионный сбор банка за прием платежей ЖКУ – 1,31 руб./кв.м. общей площади.

Анализируя выше приведенные условия договора № от 01 апреля 2019 года, суд приходит к выводу, что по данному договору ООО «САНТЕХКОМФОРТ» обязалось оказывать услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе оказывать услуги, работы, указанные в п.п.2.1 – 2.4 договора; размер платы за услуги, работы обслуживающей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества установлен указанным договором, вопреки доводам письменных возражений ответчика, не в размере, равном общей стоимости услуг, работ, указанной в Постановлении администрации города Перми от 12 марта 2019 года №152 (19,59 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц), а установлен в размере определенной данным постановлением стоимости соответствующих видов услуг, работ, которые подлежат оказанию ответчиком в рамках договора № от 01 апреля 2019 года.

Из письменных возражений ответчика, пояснений представителя ответчика в предварительном судебном заседании, пояснений истца и представленных ею платежных документов за спорный период следует, что ответчик производит начисления ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес>, исходя из общей стоимости услуг, работ, определенной в Постановлении администрации города Перми от 12 марта 2019 года №152 (19,59 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц).

Истцом оспаривается включение ответчиком в общий ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения платы за услуги по управлению за исключением комиссионного сбора банка за прием платежей ЖКУ, то есть платы в размере 4,25 руб./ кв.м. общей площади помещения в месяц (5,56 руб. – 1,31 руб.), а также включение платы за обслуживание общедомовых приборов учета системы горячего водоснабжения в размере 0,08 руб./ кв.м. общей площади помещения в месяц и платы за обслуживание общедомовых приборов учета системы холодного водоснабжения в общем размере 0,06 руб./ кв.м. общей площади помещения в месяц (в общем размере 0,14 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц).

Судом установлено, что договором № от 01 апреля 2019 года не предусмотрено оказание ООО «САНТЕХКОМФОРТ» услуги по управлению многоквартирным домом. Следовательно, на Локотковой Г.Н. не лежит обязанность по оплате стоимости данной услуги, за исключением комиссионного сбора банка за прием платежей ЖКУ в размере 1,31 руб./ кв.м. общей площади помещения в месяц, обязанность по оплате которого не оспаривается истцом.

Представленный ответчиком суду договор № от 01 апреля 2019 года в редакции от 01 января 2021 года, подписанный председателем совета дома Пекцоркиным В.К., согласно которому (подп.8 п.2.1) исполнитель обязан: организовать и обеспечить содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе выполнять: оказывать услуги в соответствии со списком работ и услуг по управлению домом в соответствии с п.4 Правил управления МКД (Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), проводить работы, оказывать услуги п.2.4. в соответствии со списком работ и услуг по управлению домом в соответствии с п.4 Правил управления МКД (Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), а также согласно приложению к которому установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 19,59 руб., суд не принимает во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств проведения собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> после 29 марта 2019 года общего собрания по вопросу внесения изменений в договор № от 01 апреля 2019 года и по вопросу наделения Пекцоркина В.К. полномочиями на подписание договора с указанными выше изменениями.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Более того, из письменных возражений ответчика и пояснений представителя ответчика в предварительном судебном заседании следует, что ООО «САНТЕХКОМФОРТ» не оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Доводы письменных возражений ответчика об оказании в рамках услуги по управлению диспетчерского и аварийного обслуживания суд отклоняет как необоснованные, поскольку диспетчерское и аварийное обслуживание относится к прямым обязанностям лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (подп. «а» п.6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме), и не связано с осуществлением либо не осуществлением обслуживающей организацией услуг, работ по управлению многоквартирным домом; плата за аварийное обслуживание (3,81 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц) входит в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (7,52 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц).

Также судом из пояснений истца и представителя ответчика в предварительном судебном заседании установлено, что общедомовые приборы учета систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме № по <адрес> отсутствуют, и установлены только общедомовые приборы учета системы отопления.

Из представленных представителем ответчика договора № от 01 января 2017 года на оказание услуг по организации и ведению коммерческого учета тепловой энергии, заключенного между ООО «Энергосистема» (исполнитель) и ООО «САНТЕХКОМФОРТ» (заказчик), по которому исполнитель обязуется в течение срока действия данного договора производить оказание заказчику услуг по организации и ведению коммерческого учета потребления тепловой энергии в тепловом пункте зданий заказчика, и актов проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному сезону 2020 - 2021 гг., паспортов готовности дома по <адрес> к эксплуатации в зимних условиях от июля 2020 года, от мая 2021 года следует, что ответчиком оказываются услуги по обслуживанию общедомовых приборов учета системы отопления, и не следует оказание ответчиком услуг по обслуживанию общедомовых приборов учета систем горячего и холодного водоснабжения. Более того, из паспортов готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от июля 2020 года и от мая 2021 года следует, что инженерное оборудование горячего водоснабжения в доме по <адрес> отсутствует.

С учетом изложенного, включение ответчиком в общий ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения истца стоимости услуг по обслуживанию общедомовых приборов учета систем горячего и холодного водоснабжения - 0,14 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц (0,08 руб. + 0,06 руб.), стоимости услуги по управлению многоквартирным домом за исключением комиссионного сбора банка за прием платежей ЖКУ - 4,25 руб./ кв.м. общей площади помещения в месяц, является необоснованным.

В соответствии с ч.10 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п.6);

собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п.7);

в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п.10);

для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил (п.3);

факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п.15);

акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.16).

Согласно ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно представленным истцом платежным документам, за период с 01 апреля 2019 года по декабрь 2020 года истцу ответчиком было начислено к оплате за содержание жилого помещения 36 246,29 руб. (квитанции на оплату), истцом произведена оплата за указанный период в размере 36 360,70 руб. (кассовые чеки от 08 июля 2019 года, от 12 августа 2019 года и от 21 октября 2019 года, чеки-ордера от 24 мая 2019 года, от 24 декабря 2020 года и от 12 января 2021 года).

25 ноября 2019 года и 12 января 2021 года Локоткова Г.Н. обращалась в ООО «САНТЕХКОМФОРТ» с претензиями, в которых просила производить начисления на оплату за содержание жилого помещения в соответствии с фактически оказанными услугами и выполненными работами по договору № от 01 апреля 2019 года и произвести перерасчет за ранее оплаченные услуги, которые не оказывались обслуживающей организацией за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года, в том числе за обслуживание общедомовых приборов учета систем горячего и холодного водоснабжения и за услуги по управлению многоквартирным домом за исключением комиссионного сбора банка за прием платежей ЖКУ.

В ответах от 04 декабря 2019 года и от 09 февраля 2021 года на указанные претензии ответчик, оставив без удовлетворения требования истца о перерасчете платы за содержание жилого помещения посредством исключения из ее состава платы за спорные услуги, указал, что фактически спорные услуги обслуживающей организацией оказываются.

Из пояснений истца и представленных ею платежных документов следует, что за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года истцом оплата за содержание жилого помещения произведена с учетом оплаты за обслуживание общедомовых приборов учета системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, а также с учетом оплаты за услуги по управлению многоквартирным домом; с января 2021 года истец не оплачивает выставляемые ответчиком счета на оплату в части оспариваемых услуг и работ по содержанию жилого помещения, в связи с чем ответчиком начисляются пени за просрочку внесения соответствующих платежей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что включение ответчиком в период с апреля 2019 года по настоящее время в состав ежемесячного размера платы за содержание жилого помещения истца платы за обслуживание общедомовых приборов учета систем горячего и холодного водоснабжения - 0,14 руб./кв.м. общей площади (0,08 руб. + 0,06 руб.), платы за услуги по управлению многоквартирным домом за исключением комиссионного сбора банка за прием платежей ЖКУ, то есть в размере 4,25 руб./кв.м. общей площади, не соответствует условиям договора № от 01 апреля 2019 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования Локотковой Г.Н. в части взыскания с ООО «САНТЕХКОМФОРТ» денежных средств в размере 8 352,33 руб., уплаченных истцом за указанные услуги за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года (21 месяц), исходя из расчета:

0,14 руб. + 4,25 руб. = 4,39 руб.;

4,39 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц х 90,6 кв.м. общей площади жилого помещения истца = 397,73 руб. в месяц;

397,73 руб. х 21 месяц = 8 352,33 руб.

По указанным выше основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению также исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести за период с 01 января 2021 года до внесения изменений в договор № от 01 апреля 2019 года (до изменения правоотношений сторон) перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по <адрес> исключив из нее плату за обслуживание общедомовых приборов учета системы горячего водоснабжения, плату за обслуживание общедомовых приборов учета системы холодного водоснабжения, плату за услуги по управлению за исключением комиссионного сбора банка за прием платежей ЖКУ, а также пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей по указанным видам услуг.

При этом, плата за содержание жилого помещения истца подлежит перерасчету ответчиком по день вступления решения суда в законную силу; в дальнейшем на ответчика подлежит возложению обязанность не начислять по жилому помещению истца плату за обслуживание общедомовых приборов учета системы горячего водоснабжения, плату за обслуживание общедомовых приборов учета системы холодного водоснабжения, а также плату за услуги по управлению за исключением комиссионного сбора банка за прием платежей ЖКУ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до изменения правоотношений сторон.

Доводы иска о том, что из состава платы за содержание жилого помещения истца за весь спорный период подлежит исключению также плата за уборку придомовой территории (1,56 руб./кв.м. общей площади) и плата за содержание мест накопления ТКО (0,29 руб./кв.м. общей площади), суд находит необоснованными ввиду следующего.

Вопреки доводам истца, в соответствии с условиями договора № от 01 апреля 2019 года на ответчике лежит обязанность не только по оказанию услуг и выполнению работ, прямо указанных в пп.2.1 – 2.4 договора, но и по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренных нормами действующего законодательства (п.2.1 договора).

Работы по уборке придомовой территории, уходу за зелеными насаждениями, а также работы по содержанию мест накопления ТКО, входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В частности, в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят:

1) работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория) в холодный период года (п.24):

- очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

- сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

- очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

- очистка придомовой территории от наледи и льда;

- очистка от мусора урн, установлены возле подъездов, и их промывка;

- уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд;

2) работы по содержанию придомовой территории в теплый период года (п.25):

- подметание и уборка придомовой территории;

- очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов;

- уборка и выкашивание газонов;

- прочистка ливневой канализации;

- уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка;

3) работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (п.26(1)).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года между ООО «САНТЕХКОМФОРТ» (заказчик) и ИП Б. (исполнитель) заключен договор №, по которому исполнитель обеспечивает выполнение работ по благоустройству и санитарному содержанию придомовой территории на МКД заказчика, а именно: уборка придомовой территории, уход за зелеными насаждениями (зимняя и летняя уборка), а заказчик принимает и оплачивает выполненные исполнителем работы.

01 марта 2017 года между ООО «САНТЕХКОМФОРТ» (заказчик) и ИП Б. (исполнитель, подрядчик) заключен договор №, по которому исполнитель (подрядчик) обеспечивает выполнение собственными силами и средствами общестроительные работы на МКД заказчика, а также работы по уборке, вывозу мусора из подвальных и чердачных помещений, с придомовых территорий, кронированию, вывозу и утилизации деревьев на прилегающих территориях, а заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненной исполнителем работы.

Из представленных ответчиком суду актов от 30 декабря 2019 года, от 26 февраля 2020 года №, от 25 декабря 2020 года № следует, что исполнителем ИП Б. произведены работы по очистке придомовой территории дома № по <адрес> от снега (услуги трактора в декабре 2019 года, в феврале 2020 года, в декабре 2020 года), а заказчиком ООО «САНТЕХКОМФОРТ» произведена оплата соответствующих работ в размере 3 000 руб., 700 руб., 800 руб.

Согласно договору № от 01 апреля 2019 года, заключенному между ООО «УК «.......» (исполнитель) и ООО «САНТЕХКОМФОРТ» (заказчик), исполнитель оказывает услуги по санитарному содержанию контейнерной площадки по <адрес>, на основании выданного администрацией Кировского района г.Перми разрешения, а заказчик использует объект в соответствии с целевым назначением - для сбора и накопления твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, производит оплату оказываемых исполнителем услуг исходя из площади жилых и нежилых помещений по адресам: <адрес> и <адрес>, и стоимости услуг по содержанию мест накопления ТКО – 0,29 руб. за 1 кв.м. общей площади.

В соответствии с ответом администрации Кировского района г.Перми от 14 декабря 2021 года место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов (далее - МНО), расположенное вблизи многоквартирного дома № по <адрес>, внесена в реестр МНО и территориальную схему по <адрес>; владельцем данной площадки в соответствии с выданным разрешением № от 25 ноября 2020 года является ООО «УК «Домовладение».

Согласно ответу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 30 ноября 2021 года на обращение Локотковой Г.Н. по вопросу содержания общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес>, в ходе осмотра (акт осмотра от 30 ноября 2021 года), проведенного Инспекцией, установлено, что уборка придомовой территории производится.

Согласно представленной ответчиком выписке из журнала заявок жителей по 31 декабря 2020 года, от Локотковой Г.Н. в ООО «САНТЕХКОМФОРТ» поступали две заявки: 1) 29 июля 2019 года о том, что не убирается придомовая территория, убирается только мусор из урн; 2) 13 сентября 2019 года, о том, что придомовую территорию не метут, и о составлении с инженером акта о границах придомовой территории; обе заявки выполнены ответчиком.

Иных заявок относительно отсутствия уборки придомовой территории и не содержания мест накопления ТКО, ни от истца, ни от других собственников квартир дома № по <адрес> не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об оказании ответчиком с привлечением третьих лиц (подрядных организаций) услуг и выполнении работ по уборке придомовой территории в пределах многоквартирного дома № по <адрес>, а также по содержанию мест накопления ТКО.

При этом, согласно ответу ответчика на претензию истца от 25 ноября 2019 года, письменным возражениям ответчика, а также платежным документам по квартире истца, ответчиком в течение спорного периода частично производился перерасчет платы за содержание жилого помещения истца, а именно:

- за апрель 2019 года, за июль 2019 года – март 2020 года исключена плата за уборку мест общего пользования в размере 0,90 руб. за кв.м. общей площади (19,59 руб. – 0,09 руб. = 18,69 руб.) в вязи с тем, что в указанные периоды уборка мест общего пользования не производилась;

- за период с 01 апреля 2019 года по 30 ноября 2019 года исключена плата за содержание мест накопления ТКО в размере 0,29 руб. за кв.м. общей площади (0,29 руб./кв.м. х 90,6 кв.м. = 26,27 руб./мес., 26,27 руб. х 8 мес. = 210,16 руб.).

Иных доказательств не оказания ответчиком услуг (не выполнения работ) по уборке придомовой территории и не содержания мест накопления ТКО, в том числе составленных в соответствии с п.п.15,16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ материалы дела не содержат.

Ссылки истца на п.1.4 договора № от 01 апреля 2019 года, согласно которому земельный участок под домом № по <адрес> не входит в состав общего имущества, и на то, что право общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано за собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, отклоняется судом как несостоятельные.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подп. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13 декабря 2021 года, земельный участок, площадью 1 481 +/- 8 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес>, поставлен на кадастровый учет 20 июля 2011 года (кадастровый №); границы данного земельного участка определены.

Таким образом, указанный земельный участок в силу прямого указания закона входит в состав общего имущества и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме № по <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Локотковой Г.Н. в части взыскания с ООО «САНТЕХКОМФОРТ» денежных средств, уплаченных истцом за услуги по уборке придомовой территории (1,56 руб./кв.м. общей площади) и за содержание мест накопления ТКО (0,29 руб./кв.м. общей площади) за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года, а также о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, исключив из состава платы за содержание жилого помещения истца за период с 01 января 2021 года и до изменения правоотношений сторон платы за уборку придомовой территории (1,56 руб./кв.м. общей площади) и платы за содержание мест накопления ТКО (0,29 руб./кв.м. общей площади), а также пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей по указанным видам услуг, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика на основании п.1 ст.23, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 23 января 2021 года по день вынесения решения суда неустойки за просрочку выполнения требований о возврате (перерасчете) уплаченной суммы за неоказанные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, размер неустойки произведен истцом из расчета 1% (ст.23 Закона «О защите прав потребителей») от заявленной к взысканию с ответчика суммы в исковом заявлении и указанной истцом в претензии (10 928,21 руб.) за каждый день просрочки (109,28 руб. в день).

Суд находит данный расчет неверным, поскольку ст.23 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающая ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя при обнаружении в товаре недостатков, в данном случае применению не подлежат, так как правоотношения сторон связаны с выполнением ответчиком работ (оказанием услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, судом установлен иной размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств за спорный период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года (8 352,33 руб.).

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем;

назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Пунктом 7.4 договора № от 01 апреля 2019 года установлен 14-дневный срок для рассмотрения стороной договора предъявленных к ней требований (претензии) другой стороны договора.

С учетом изложенного, поскольку претензия Локотковой Г.Н. с требованиями произвести перерасчет на сумму незаконно полученных денежных средств за не предоставленные исполнителем услуги с апреля 2019 года по декабрь 2020 года, получена ООО «САНТЕХКОМФОРТ» 12 января 2021 года, то неустойка в связи с неисполнением указанных в претензии требований подлежит начислению начиная с 27 января 2021 года (12 января 2021 года + 14 календарных дней), а не с 23 января 2021 года (12 января 2021 года + 10 дней), как указано в расчете истца.

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что указанные в претензии от 12 января 2021 года требования Локотковой Г.Н. произвести перерасчет на сумму полученных денежных средств за не предоставленные исполнителем услуги с апреля 2019 года по декабрь 2020 года ответчиком до настоящего времени не выполнены, размер неустойки подлежит исчислению за период с 27 января 2021 года по день вынесения решения суда и составляет 92 961,47 руб., исходя из следующего расчета:

период просрочки исполнения требований истца (с 27 января 2021 года по 01 февраля 2022 года) – 371 день;

8 352,33 руб. х 3% = 250,57 руб. (за каждый день);

250,57 руб. х 371 день = 92 961,47 руб.

Вместе с тем, в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 8 352,33 руб.

Таким образом, с ООО «САНТЕХКОМФОРТ» в пользу Локотковой Г.Н. за период с 27 января 2021 года по день вынесения решения суда (по 01 февраля 2022 года) подлежит взысканию неустойка в размере 8 352,33 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., суд исходит из следующего.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вина ответчика в необоснованном включении в плату за содержание жилого помещения истца платы за не оказываемые ООО «САНТЕХКОМФОРТ» услуги, работы по договору № от 01 апреля 2019 года, чем были нарушены права истца как потребителя, установлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленный факт вины ответчика в нарушении прав истца, принимает во внимание степень вины ответчика, характер нарушения, фактические обстоятельства дела, учитывает характер причиненных истцу нарушениями со стороны ответчика нравственных страданий, продолжительность периода нарушения прав истца и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО «САНТЕХКОМФОРТ» в пользу Локотковой Г.Н. компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, а именно в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, наличие нарушения прав истца (потребителя) и неудовлетворение ее требований в добровольном порядке дают основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». При этом, законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, у ответчика не было препятствий для удовлетворения требований истца до и после предъявления иска в суд.

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, составляет 9 352,33 руб., из расчета:

(8 352,33 руб. + 8 352,33 руб. + 2 000 руб.) х 50% = 9 352,33 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 352,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку при подаче иска Локоткова Г.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации), с ООО «САНТЕХКОМФОРТ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 268,19 руб. (668,19 руб. + 300 руб. + 300 руб.), исходя из требований имущественного и неимущественного характера (п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Локотковой Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМФОРТ» в пользу Локотковой Г.Н. денежные средства в размере 8 352 рубля 33 копейки, неустойку за период с 27 января 2021 года по 01 февраля 2022 года в размере 8 352 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 9 352 рубля 33 копейки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМФОРТ» произвести за период с 01 января 2021 года по день вступления решения суда в законную силу перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по <адрес> исключив из нее плату за обслуживание общедомовых приборов учета системы горячего водоснабжения, плату за обслуживание общедомовых приборов учета системы холодного водоснабжения, плату за услуги по управлению за исключением комиссионного сбора банка за прием платежей ЖКУ, а также пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей по указанным видам услуг.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМФОРТ» не начислять по жилому помещению, расположенному по <адрес>, плату за обслуживание общедомовых приборов учета системы горячего водоснабжения, плату за обслуживание общедомовых приборов учета системы холодного водоснабжения, а также плату за услуги по управлению за исключением комиссионного сбора банка за прием платежей ЖКУ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до изменения правоотношений сторон.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМФОРТ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 268 рублей 19 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья             А.А. Каменщикова