Решение по делу № 22-7082/2018 от 02.11.2018

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 22-7082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего – судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Майбурова А.А.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Майбурова Алексея Александровича, родившегося дата рождения в ****, судимого:

13 марта 2013 года Тобольским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24 февраля 2014 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Майбурова А.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав возражение прокурора Нечаевой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Майбуров А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров, которыми он осужден, в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Майбуров А.А., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение, полагает, что обжалуемым постановлением нарушаются его право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Названные требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Майбурова А.А. судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Выводы и решение судьи в целом соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение Майбурова А.А. в связи с совершением им преступлений, за которые он осужден по приговорам от 13 марта 2013 года Тобольского районного суда Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ и от 24 февраля 2014 года Калининского районного суда г. Тюмени по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ относится к категории средней тяжести и декриминализировано не было.

Доводы осужденного об освобождении его от уголовной ответственности и наказания не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении обжалуемым постановлением права осужденного на условно-досрочное освобождение, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 октября 2018 года в отношении Майбурова Алексея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)