Решение по делу № 33-18088/2024 от 02.10.2024

                        Судья Зарипов Т.Р.                                     УИД - 16RS0050-01-2024-001946-69

            дело № 2-2643/2024

            № 33-18088/2024

                                                                                                    учет № 213г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               28 ноября 2024 года                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Малкова С.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 мая 2024 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Малкова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» задолженность по договору микрозайма                                                .... от 8 ноября 2022 года в сумме 195 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 100 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» (далее ООО ПКО «Доброзайм») обратилось в суд с иском к Малкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 5 ноября 2022 года между ООО «МФК Саммит» и Малковым С.В. заключен договор потребительского микрозайма ...., в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский микрозайм в размере 100 000 руб. со сроком возврата 28 января 2023 года, под 328,281% годовых.

Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день полного исполнения обязательств, в том числе до возврата сумы займа и начисленных процентов.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МФК Саммит» www.dobrozaim.ru, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями общих условий договора потребительского кредита, размещенных на сайте ООО «МФК Саммит» Малков С.В. прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.dobrozaim.ru, создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал Заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты кодом (СМС - сообщением).

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского микрозайма согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО «МФК Саммит» и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты Малков С.В. ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита, размещенных на сайте ООО «МФК Саммит», что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МФК Саммит» www.dobrozaim.ru, если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Малков С.В. согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МФК Саммит» www.dobrozaim.ru, зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО «МФК Саммит» посредством размещения на сайте www.dobrozaim.ru, Общих условий договора потребительского кредита, с которым Малков С.В. ознакомлен, подтвердив, что заключение договора потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же своими действиями (ООО «МФК Саммит» направило денежные средства Малкову С.В., а последний их принял) стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы с момента перечисления денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), а также Общие условия договора потребительского кредита ООО «МФК Саммит», действующие на момент заключения договора микрозайма.

Заемные денежные средства выданы Малкову С.В. путем перечисления оператором платежной системы ПАО «Транскапиталбанк» на банковскую карту ...., принадлежащий ответчику, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств.

Доказательством заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, обязался своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку возврат займа производился заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, у Малкова С.В. согласно расчету, за период с 29 декабря 2022 года по 21 января 2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 195 000 руб., из которых: просроченный основной долг –                100 000 руб., просроченные проценты – 95 000 руб.

8 июня 2021 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Доброзайм» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № .... в соответствии с которым, ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «Доброзайм» права требования по договору потребительского микрозайма                            .... от 5 ноября 2022 года, заключенному с Малковым С.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району от 11 сентября 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани от 19 июля 2023 года о взыскании с Малкова С.В. в пользу ООО ПКО «Доброзайм» задолженности по договору микрозайма .... от 5 ноября 2022 года.

Истец просил взыскать с Малкова С.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма .... от 5 ноября 2022 года за период с 29 декабря 2022 года по 24 января 2024 (включительно) в сумме 195 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 100 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Доброзайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Малков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения в которых указывается, что он не заключал и не подписывал договор займа с ООО ПКО «Доброзайм», поскольку не имеет цифровой подписи, денежные средства по договору займа не получал, указал, что истцом не представлен оригинал договора займа для проведения почерковедческой экспертизы, а также просил снизить проценты, применив статью 333 ГК РФ.

3 мая 2024 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Малков С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов и его подписи, не доказан факт заключения кредитного договора, а также не доказано перечисление денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 ноября 2022 года между ООО «МФК Саммит» и Малковым С.В. заключен договор потребительского микрозайма ...., в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский микрозайм в размере 100 000 руб. со сроком возврата 28 января 2023 года, под 328,281% годовых.

Оферта Малкова С.В. была акцептована ООО «МФК Саммит» путем согласования и подписания индивидуальных условий договора микрозайма                           .... от 5 ноября 2022 года, в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита ООО «МФК Саммит». Таким образом, между Малковым С.В. и ООО «МФК Саммит» в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора микрозайма, Общие условия договора микрозайма.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, количество платежей 6, размер ежемесячного платежа составляет 24 731 руб. 09 руб.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент его заключения.

Как следует из общих условий договора микрозайма п. 1.1 настоящие общие условия являются неотъемлемой частью договора микрозайма.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте «МФК Саммит» www.dobrozaim.ru, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями общих условий договора потребительского кредита, размещенных на сайте «МФК Саммит», Малков С.В. прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.dobrozaim.ru., создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал Заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты кодом (СМС - сообщением).

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского микрозайма согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО «МФК Саммит» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты Малков С.В. ознакомился с общими условиями договора потребительского кредита, размещенных на сайте ООО «МФК Саммит», что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МФК Саммит» www.dobrozaim.ru, если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Малков С.В. согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МФК Саммит» www.dobrozaim.ru зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО «МФК Саммит» посредством размещения на сайте www.dobrozaim.ru., общих условий договора потребительского кредита, с которым Малков С.В. ознакомлен, подтвердив, что заключение договора потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же своими действиями (ООО «МФК Саммит» направило денежные средства Малкову С.В., а последний их принял) стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы с момента перечисления денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), а также общие условия договора потребительского кредита ООО «МФК Саммит», действующие на момент заключения договора микрозайма.

Материалами дела также установлено что ООО «МФК Саммит» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, заемные денежные средства выданы Малкову С.В. путем перечисления оператором платежной системы ПАО «Транскапиталбанк» на банковскую карту ...., принадлежащей ответчику, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств (л.д. 14).

Принадлежность банковской карты с номером .... Малкову С.В., <дата> года рождения, и поступления на нее 5 ноября 2022 года от ООО «Доброзайм» через ПАО «Транскапиталбанк» денежных средств в размере 100 000 руб., подтверждается ответом АО «Тиникофф Банк» (л.д. 67-68).

Согласно расчету истца, за период 29 декабря 2022 по 21 января 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 195 000 руб., из которых: просроченный основной долг – 100 000 руб., просроченные проценты – 95 000 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 195 000 руб. 19 коп. При этом, суд принял во внимание, что договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия составляет 328,281%, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2022 года (365,000%).

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии заемных правоотношений между сторонами, взыскании задолженности по кредитному договору.

        Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

        Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

        Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из справки о подтверждении займа (л.д.9), направленных на номер телефона ...., следует, что 5 ноября 2022 года на вышеуказанный номер телефона было направлено сообщение в 13 час. 41 мин. с смс–ко<адрес>, зашифрованным кодом ERCG, в последующем активированным заемщиком на сайте займодавца.

Согласно детализации СМС-сообщений, представленных суду первой инстанции ПАО «МТС», на номер телефона ...., принадлежащий Малкову С.В., <дата> года рождения, 5 ноября 2022 года от контакта Доброзайм в 13 час. 41 мин. 37 сек. поступало входящее СМС-сообщение. Кроме того, в период времени с 16 час. 12 мин до 13 час. 41 мин. 37 сек. на вышеуказанный номер телефона от ООО «Доброзайм» поступило 7 СМС-сообщений (л.д. 64-65).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности подписания договора займа Малковым С.В. 5 ноября 2022 года, в связи с чем суждение ответчика о том, что договор займа не заключен, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов и отсутствуют его подписи, не имеют правового значения с учетом того, что договор займа заключен дистанционно, путем подписания цифровой электронной подписью.

В тоже время судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года                   № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 338,456%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Саммит» Малкову С.В. в сумме 100 000 руб. на срок 180 дней, установлена договором в размере 148 391 руб. 46 коп. с процентной ставкой                        328,281 % годовых.

Между тем, судом первой инстанции взысканы проценты исходя из данной ставки за пользование кредитом за период с 29 января 2023 года по 25 июня 2023 года (начисление процентов в расчете задолженности).

При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России на день заключения договора между сторонами установлено в размере 239,807 % при среднерыночном значении 179,855 %.

Таким образом с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая определенное Банком России в установленном законом порядке предельное значение полной стоимости микрозайма, которое необходимо применять в данном случае, что является нарушением требований закона.

Данная позиция согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2024 года ....

Согласно графику платежей (л.д. 20-оборот), проценты за пользование займом составляют 48 391 руб. 46 коп.

Из расчета задолженности (л.д.11-13, 49), представленного истцом, следует, что 15 декабря 2022 года заемщиком было погашено 25 000 руб., а 16 января 2023 года еще 30 000 руб., а всего 55 000 руб., которые истцом при расчете задолженности были учтены в счет погашения задолженности по процентам за весь заявленный период, что является нарушением положений части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, из указанной суммы в счет погашения задолженности по процентам должно быть направлено 48 391 руб. 46 коп., а остаток в размере 6 608 руб. 54 коп. должен быть направлен на погашение суммы задолженности по основному долгу, размер которого составил 93 391 руб. 46 коп. (расчет: 100000 – 6608,54).

Размер процентов за пользование займом за период с 29 января по 25 июня 2023 года (период начисления в расчете заложенности) составляет 90 810 руб. 88 коп. (расчет: 93391,46 руб. х 239,807 % х 148 дн. /365 дн.).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 184 202 руб. 34 коп., из них сумма основного долга в размере 93 391 руб. 46 коп., задолженность по процентам в размере 90 810 руб. 88 коп.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканной суммы задолженности за пользование займом, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, и с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований (94,46 %), согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 817 руб. 46 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 мая 2024 года по данному делу изменить решение суда в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом и государственной пошлины, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Малкова С.В. (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» (ИНН .... задолженность по договору микрозайма .... от 5 ноября 2022 года в сумме 184 202 руб. 34 коп., из них: основной долг в размере 93 391 руб. 46 коп., проценты в размере 90 810 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 817 руб. 46 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи