Решение по делу № 2-2967/2022 от 03.03.2022

сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2-2967/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                      Московская область, г. Балашиха,

Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пермякову Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты

У с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 13.12.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Пермяковым Евгением Сергеевичем (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ФИО5 (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 13.12.2007 г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте кажется действия Банка по открытию ему счета карты. 13.12.2007 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № ФИО6, тем самым совершил действия акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам : :;кий Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.Таким образом, Пермяков Евгений Сергеевич при подписании Заявления от 13.12.2007 г. располагал латной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 13.12.2007 г. по 13.05.2009 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ФИО7 Клиента.13.05.2009 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 444,72 руб. не позднее 12.06.2009 г., однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета - выписки): 55 583,67 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, истец просит суд взыскать с Пермякова Евгения Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 72311868 в размере 55 583,67 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 867,51 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пермяков Е.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2007 г. между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Пермяковым Евгением Сергеевичем был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 72311868. В рамках указанного Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет (л.д. 17-33).

Согласно выписки из лицевого счета № ФИО8 за период с 13.12.2007 по 04.02.2022 г. денежные средства на указанном счете отсутствуют (л.д. 34-36)

13.05.2009 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 444,72 руб. не позднее 12.06.2009 г., (л.д. 33).

29.05.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 04.02.2021 (л.д. 15-16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Представленные по делу доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 55583,67 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 1867,51 руб.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Евгения Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН/ОГРН 7707056547/1027739210630) сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 72311868 в размере 55 583,67 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 867,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   А.А. Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2022 г.

Судья:                                                                                           А.А. Шелобанова