Решение по делу № 33-11129/2019 от 07.10.2019

Судья Панкова И.А. Дело № 2-2515/2019

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-11129/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Крейса В.Р., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 ноября 2019г. дело по апелляционной жалобе Антонова Олега Геннадьевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО ТД «Агро-Маркет» в лице конкурсного управляющего Покутневой Елены Владимировны к Антонову Олегу Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Антонова Олега Геннадьевича в пользу ООО ТД «Агро-Маркет» в лице конкурсного управляющего Покутневой Елены Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 1 534 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2015 года по 07 июня 2019 года в размере 486 433,55 руб. Начиная с 08 июня 2019 года и по день фактической уплаты основного долга в размере 1 534 500 руб. взыскать с Антонова Олега Геннадьевича в пользу ООО ТД «Агро-Маркет» в лице конкурсного управляющего Покутневой Елены Владимировны проценты, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России. Взыскать с Антонова Олега Геннадьевича в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере 18 304,67 руб.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО ТД «Агро-Маркет» в лице конкурсного управляющего Покутневой Е.В. обратилось в суд с иском к Антонову О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что Антонов О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО ТД «Агро-Маркет».

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым О.Г. и ООО ТД «Агро-Маркет» был заключен договора займа, в соответствии с которым Антонов О.Г. передал ООО ТД «Агро-Маркет» денежные средства в размере 1 680 000 руб. сроком до 21.02.2016г. Денежные средства были внесены на счет ООО ТД «Агро-Маркет» на основании объявления на взнос наличными от ДД.ММ.ГГГГ №.

21.01.2016г. между указанными сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Антонов О.Г. передал ООО ТД «Агро- Маркет» 2 600 000 руб. сроком до 21.02.2016 г. Денежные средства были внесены на счет ООО ТД «Агро-Маркет» на основании объявления на взнос наличными от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО ТД «Агро-Маркет» в пользу Антонова О.Г. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 680 000 руб. - основной долг, 381 360 руб. - неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 2 600 000 руб.- основной долг, 590 000 руб.- неустойка, а также судебные расходов по уплате госпошлины в размере 34 457,80 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Агро-Маркет» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Покутнева Е.В.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Антонова О.Г. к ООО ТД «Агро-Маркет» отказано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Агро-Маркет» признано банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонов О.Г. перечислил на свой личный счет № денежные средства с назначением платежа «возврат заемных денежных средств» в размере 586 000 руб. и «возврат подотчетной суммы для оплаты товара» в размере 948 500 руб., а всего 1 534 500 руб. В настоящее время у конкурсного управляющего отсутствуют первичные бухгалтерские документы ООО ТД «Агро-Маркет» по причине уклонения бывшего директора Антонова О.Г. от их передачи, установить обстоятельства произведения Антоновым О.Г. оплаты за товар (каким лицам, когда, в каких суммах) не представляется возможным. Указанные обстоятельства дают конкурсному управляющему основания полагать, что перечисление Антоновым О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО ТД «Агро-Маркет» на свой личный счет денежных средств в размере 1 534 500 руб. было произведено необоснованно, при отсутствии установленных законом или сделкой оснований. Истец с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с Антонова О.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 1 534 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 433,55 руб., за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга взыскать проценты, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Антонов О.Г. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО ТД «Арго-Маркет», в лице конкурсного управляющего Покутневой Е.В. к Антонову О.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 534 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 486 433,55 руб. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что доводы конкурсного управляющего, что в настоящее время у него отсутствует первичная документация ООО ТД «Арго-Маркет» поэтому установить обстоятельства произведения ответчиком оплаты за товар не представляется возможным, являются неосновательными, поскольку в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий вправе обратиться в суд для истребования документов. Судом необоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком документы, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ООО ТД «Арго-Маркет», как возврат подотчетных денег. Антонов О.Г. являлся работником ООО ТД «Арго-Маркет», поэтому, чтобы ответчику вернуть подотчетные денежные средства специально каких-либо договоров с ООО ТД «Арго-Маркет» заключать не нужно. Доводы ответчика о том, что первичная документация похищена, подтверждаются представленными доказательствами. Апеллянт полагает, что обстоятельства, выясненные Арбитражным судом Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. является обязательным для Дзержинского районного суда. Следовательно, выводы суда о том, что квитанции не могут являться доказательством по делу, являются неосновательными. При рассмотрении дела суд не учел, то обстоятельство, что конкурсный управляющий постоянно предъявляет к Ответчику требования о взыскании одной и той же денежной суммы под разными основаниями. При этом для суда являются обязательными обстоятельства, установленные Апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу №, однако, судом не учитываются обстоятельства, установленные Арбитражным судом Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом при вынесении итогового решения не дана оценка ходатайству ответчика от 02.07.2019г. (о прекращении производства по делу) и приобщенным Ответчиком вместе с ходатайством документам.

Конкурсным управляющим Покутневой Е.В. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы права, подлежащие применению.

Удовлетворяя требования, суд руководствовался положениями ст.ст.1102, 1107,1109 ГК РФ, устанавливающих основания для взыскания неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, условия исключающие такую возможность, и ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено судом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Антоновым О.Г. и ООО ТД «Агро-Маркет» в лице директора Антонова О.Г. был заключен договор №, согласно которому займодавец (Антонов О.Г.) передает заемщику (ООО ТД «Агро-Маркет») в собственность денежные средства в размере 1 680 000 руб. В силу п. 2.2 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19). Денежные средства были внесены на счет ООО ТД «Агро-Маркет» на основании объявления на взнос наличными от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. между Антоновым О.Г. и ООО ТД «Агро-Маркет» в лице директора Антонова О.Г. был заключен договор №, согласно которому займодавец (Антонов О.Г.) передает заемщику (ООО ТД «Агро-Маркет») в собственность денежные средства в размере 2 600 000 руб. В силу п.2.2 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Денежные средства были внесены на счет ООО ТД «Агро-Маркет» на основании объявления на взнос наличными от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 22).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Антонова О.Г., и с ООО Торговый дом «Агро-Маркет» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг в размере 1680 000 руб., неустойка - 381 360 руб., а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг 1600 000 руб., неустойка - 590 200 руб., судебные расходы 34 457,80 руб. (л.д. 11-14).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО Торговый дом «Агро- Маркет» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника ООО ТД «Агро-Маркет» утверждена Покутнева Е.В. (л.д. 27-29).

По апелляционной жалобе временного управляющего Покутневой Е.В., Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 04.04.2019г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, постановлено по делу новое решение, которым отказано Антонову О.Г. в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 15-18).

Судом апелляционной инстанции установлено, что для подтверждения произведенных Антоновым О.Г., как физическим лицом, операций по внесению денежных средств на счет ООО ТД «Агро-Маркет» Антонов О.Г. должен был представить приходные ордера по форме 0402008, используемые при оформлении займа от физического лица. Объявление на взнос наличными по форме 0402001 составляется банком только при приеме для зачисления на расчётный счет организации, а не о приеме денежных средств от Антонова О.Г. как от физического лица. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше договоры займа, банковские квитанции не соответствуют требованиям допустимости доказательств в подтверждение реальности договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с физическим лицом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные апелляционным определением Новосибирского областного суда от 04.04.2019г., являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от ДД.ММ.ГГГГ истребовал от бывшего руководителя ООО ТД «Агро-Маркет» Антонова О.Г. и обязал последнего передать временному управляющему ООО ТД «Агро-Маркет» документы общества, согласно установленному в данном определении перечню в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области ООО Торговый дом «Агро-Маркет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО Торговый дом «Агро-Маркет» утверждена Покутнева Е.В. (л.д. 30).

В соответствии с ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия, в том числе, руководителя должника, который обязан (как и временный управляющий) обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсному управляющему, под угрозой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение.

Ответчиком Антоновым О.Г. конкурсному управляющему не передана бухгалтерская и иная документация к моменту рассмотрения дела.

Согласно выписке по расчетному счету ООО ТД «Агро-Маркет» №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Антонов О.Г. перечислил на свой личный счет № денежные средства с назначением платежа «возврат заемных денежных средств» в размере 586 000 руб. и «возврат подотчетной суммы для оплаты товара» в размере 948 500 руб., а всего 1 534 500 руб.

Представленные ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру о внесении Антоновым О.Г. денежных средств с указанием основания платежа как возврат подотчетных денежных средств, судом первой инстанции не приняты как надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, в отсутствие каких-либо документальных оснований для предоставления денежных средств. Кроме того, данные квитанции, относясь к финансовой документации ООО ТД «Агро-Маркет», в нарушение действующего законодательства о банкротстве, не были переданы Антоновым О.Г. конкурсному управляющему после введения процедуры банкротства в отношении общества, что также не позволяет проверить подлинность представленных документов. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, и в отсутствие доказательств обоснованности перечисления денежных средств ответчику на сумму 586 000 руб. и 948 500 руб.(в нарушение ст.56 ГПК РФ), суд пришел к выводу, что полученные Антоновым О.Г. денежные средства являются неосновательным обогащением, о чем ответчик Антонов О.Г., будучи директором ООО ТД «Агро-Маркет», и подписывая платежные документы на перечисление денежных средств на свой личный счет знал, поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали.

В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ответчика, как сумму неосновательного обогащения, так и сумму процентов, начисленных на нее, с чем коллегия соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, в силу следующего.

Указание апеллянта на возможность арбитражного управляющего запросить необходимую документацию в компетентных органах, несостоятельно и не основано на нормах материального права. В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данная норма закрепляет безусловную обязанность руководителя должника, вне зависимости от каких-либо обстоятельств, при этом установленная возможность арбитражного управляющего запросить необходимую документацию, не освобождает руководителя от этой обязанности. Более того, ответчиком не исполнен судебный акт, обязывающий его передать документы (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.) в нарушение ст.13 ГПК РФ, что подтверждается наличием неоконченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Антонов О.Г. передал судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО частично копии и частично оригиналы некоторых документов должника, которые пристав передал конкурсному управляющему. Договорная, бухгалтерская и кадровая документация должника не передана.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание квитанции к приходно-кассовым ордерам на внесение наличных денежных средств в кассу ООО ТД «Агро-Маркет», отклоняется, как основанные на неверном применении и толковании норм права, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета, в том числе, и кассовых операций. Эти квитанции достоверно не подтверждают внесение денежных средств в кассу ООО ТД «Агро-Маркет» Антоновым О.Г. как физическим лицом, так как не соответствуют требованиям п.6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица. Возможность предоставления финансовых средств иному лицу, не состоящему с компанией в трудовых отношениях, Банк России не предусмотрел, как и Министерство финансов России в Приказе от 31.10.2000 № 94н.

Доказательствами, подтверждающие факт выдачи денежных средств Антонову О.Г. в подотчет (распорядительные документы, заявления работника, расходно-кассовые ордера, авансовые отчеты) отсутствуют, как и не представлены сами приходно-кассовые ордера, которые должны находиться у юридического лица, принявшего денежные средства.

Относимость указаний в квитанциях к ПКО такого основания, как «возврат подотчетных средств», к денежным средствам, перечисленным    с расчетного счета ООО ТД «Агро-Маркет» с назначением «возмещение подотчетных средств» на личный счет Антонова О.Г., в доказательство возражений, противоречива и не обоснована.

Также отклоняется и довод о том, что суд не дал оценку акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого временному управляющему были переданы копии некоторых документов ООО ТД «Агро-Маркет», а также не приняты во внимание пояснения Антонова О.Г. о хищении у него документов. Указанный Акт не подтверждает отсутствие у Антонова О.Г. истребуемой документации должника, а переданные копии не подтверждают доводов ответчика, как не имеющие отношение к рассматриваемому спору. Обстоятельства хищения документов ООО ТД «Агро-Маркет» не подтверждены доказательствами соответствующими критериям относимости и допустимости, установленными ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял во внимание Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., также отклоняется. Указанное решение основано на отмененном в настоящее время Решении Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым с ООО Торговый Дом «Агро-Маркет» в пользу Антонова О.Г. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено указанное Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., в иске Антонову О.Г. отказано в полном объеме. При этом суд установил, что денежные средства, зачисленные на расчетный счет ООО ТД «Агро- Маркет» от Антонова О.Г. были внесены не от физического лица, а от директора Антонова О.Г. и являются средствами ООО ТД «Агро-Маркет». Тем самым суд исключил принадлежность указанных денежных средств Антонову О.Г., следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания принимать во внимание Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении настоящего спора, как вынесенного до Апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, предусмотренные статьей 330 НТК РФ основания для отмены
обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи