Решение по делу № 1-30/2021 от 13.08.2020

Дело № 1-30/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2020-002321-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                            город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Гоновой З.А., помощником судьи Гучаевой С.С.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Луценко А.Г., помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимой, гражданского ответчика Грабик Ольги Владимировны,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г. и ордер № 023 от 18.09.2020г., имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР), по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № от 06.07.2012г. и ордер № от 22.12.2020г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР),               по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

потерпевшей, гражданского истца Ковтун С.Н.,

представителя потерпевшей, гражданского истца - адвоката Шериева М.Б. (представившего удостоверение № и ордер № от 22.09.2020г., имеющего регистрационный №      в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Грабик Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не состоящей                  в браке, не имеющей детей, официально неработающей, осуществляющей уход за пожилым человеком, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Грабик О.В., управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 11 июня 2020 года примерно в 17 часов 15 минут, выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу на 4 км.+560м. автодороги «Нальчик-Нарткала» <адрес> КБР, не выполнив требование дорожного знака                        2.4 «Уступи дорогу» в нарушение п. 8.1, 13.9 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бондарева Р.П., который двигался со стороны г. о. Нальчик КБР в направлении г. п. Нарткала Урванского района КБР. После столкновения автомашину «<данные изъяты>» по инерции откинуло на встречную полосу, где столкнулась с автомашиной «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дзамихова В.А., который двигался со стороны                                  г. п. Нарткала Урванского района КБР в направлении г. о. Нальчик КБР.

В результате дорожно-транспортного происшествия смерть водителя автомобиля                   <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Бондарева Р.П., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища: субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, двусторонние переломы рёбер (слева 2-9 по средне-ключичной линии, 3-6 по около-лопаточной линии; 4-10 по околопозвоночной линии; справа 5-10 по лопаточной линии, 2-8                      по передней подмышечной линии), разрыв межпозвоночного диска 8-9 грудных позвонков с частичным нарушением оболочек спинного мозга, разрывы прикорневых отделов лёгких, правой доли печени, селезёнки, ушиб правой почки, кровоподтеки и ссадины туловища, осложнившейся острой кровопотерей (гемоторакс 1100мл., гемоперитонеум 1300мл.), отеком головного мозга, шоком. У Бондарева Р.П. обнаружены следующие телесные повреждения: субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, двусторонние переломы рёбер (слева 2-9 по средне-ключичной линии, 3-6 по около-лопаточной линии; 4-10 по околопозвоночной линии; справа 5-10 по лопаточной линии, 2-8 по передней подмышечной линии), разрыв межпозвоночного диска 8-9 грудных позвонков с частичным нарушением оболочек спинного мозга, разрывы прикорневых отделов лёгких, правой доли печени, селезёнки, ушиб правой почки, кровоподтеки и ссадины туловища. Указанные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли являться выступающие части салона движущегося автомобиля в момент резкого торможения. Расцениваются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью. При судебно-химическом исследовании в крови Бондарева Р.П. этиловый спирт и его суррогаты, наркотические и лекарственные вещества не обнаружены.     

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Грабик О.В., нарушившей: пункт 8.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ в той части, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ в той части, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные действия Грабик О.В. предварительным следствием квалифицированы по               ч. 3 ст. 264 УК РФ по квалифицирующим признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Копия обвинительного заключения вручена Грабик О.В. 13.08.2020г.

Грабик О.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

22.07.2020г. в отношении Грабик О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30.07.2020г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Грабик О.В.                                 в присутствии защитника Ивлева М.И., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

По ходатайству государственного обвинителя Доткулова Б.М., возражавшего против применения особого порядка, постановлением Чегемского районного суда КБР от 22.09.2020г. прекращен особый порядок судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимая Грабик О.В.                поняла предъявленное ей обвинение, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной, раскаялась в содеянном и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276                 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Грабик О.В.,

- данные ею в ходе предварительного следствия 22.07.2020г. в качестве обвиняемой,               из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью и показала, что обучалась вождению и у неё есть водительское удостоверение категории «В».                   Стаж вождения у нее с 2003 года. У неё в собственности имеется автомашина «ФИО23 Икс 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Так, 11 июня 2020 года она была приглашена в КБР на отдых. Примерно в 17 часов 15 минут они выехали с базы отдыха, недалеко от места ДТП. В это время с ней в автомашине находилась мама её подруги Шигалуговой З. Дударова З.С.. Она ехала за автомашиной, где сидела Шигалугова З. Подъехав к перекрестку автодороги, по которой она двигалась и главной автодороги «Нальчик-Нарткала», то есть примыкания второстепенной автодороги, на которой она ехала к главной автодороге, перед выездом на автодорогу «Нальчик-Нарткала», они сбросили скорость и автомашина, где сидела Шигалугова З. проехала, повернув налево, а она за ними, так как,                    не ориентируется в КБР и чтобы не потерять автомашину, в которой сидела Залина, выехала               на автодорогу «Нальчик-Нарткала», то есть на главную, не убедившись в безопасности своего маневра поворот налево. Уже находясь на полосе движения для автомашин, двигающихся со стороны г. о. Нальчик КБР в направлении г. п. Нарткала Урванского района КБР, слева от себя увидела, что едет автомашина «<данные изъяты>» и тогда она поняла, что создала ей опасность для движения, в связи с чем, начала останавливать свою автомашину, а водитель автомашины                  <данные изъяты>» заметив, что она выехала на его полосу, начал тормозить свою автомашину и выворачивать руль влево, однако он не смог уйти от удара и передней правой частью с переходом в правый бок своей автомашины допустил столкновение в правый передний угол её автомашины, так как она стояла на искос вывернув руль влево. Таким образом, ДТП произошло на проезжей части автодороги «Нальчик-Нарткала» со стороны г. о. Нальчик КБР в направлении г. п. Нарткала Урванского района КБР, определенном в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции по скопленным в одном месте осыпям, на главной дороге. Постояв несколько минут и чуть придя в себя, во избежание аварийной ситуации для участников дорожного движения убрала с проезжей части свою автомашину и поставила на правую обочину при движении со стороны г. п. Нарткала Урванского района КБР в направлении г. о. Нальчик КБР. Она на момент осмотра места происшествия находилась в шоковом состоянии и ошибочно, указала сотрудникам полиции, что место ДТП расположено на расстоянии 70 см. от правого края проезжей части со стороны г. о. Нальчик КБР в направлении г. п. Нарткала Урванского района КБР, то есть на второстепенной дороге, однако это не соответствует действительности. В ходе дачи пояснения по данному факту, так же дала пояснения не соответствующие действительности, так как была убеждена в этом, однако после ознакомления с заключением судебно-автотехнической экспертизы и ознакомления с фотографиями, сделанными на месте происшествия, вспомнила, как на самом деле было, и решила рассказать все, как есть. После столкновения с её автомашиной, автомашину                      <данные изъяты> по инерции понесло на встречную полосу, где произошло столкновение между ней и автомашиной «<данные изъяты>». Выйдя из автомашины, ей стало известно, что водитель автомашины «<данные изъяты> погиб на месте от полученных телесных повреждений.                              Её автомашина находилась в технически исправном состоянии, все узлы и агрегаты работали исправно. Окна автомашины соответствуют ГОСТ, плёночного покрытия нет. Во время ДТП она и её пассажир были пристёгнуты ремнем безопасности. Она находилась за рулем автомашины, на переднем пассажирском сидении сидела Дударова З.С. Автодорога, по которой ехала автомашина <данные изъяты>» была прямой, двух полосной, предназначенной для движения в два направления, асфальтированной без ям и выбоин, каких-либо помех не было, погода ясная, дорога сухая, тумана не было, видимость слева от неё ни чем не ограниченна. В ходе движения перед перекрестком она не отвлекалась на телефонные разговоры, но велась беседа с пассажиром или нет, не помнит. В момент ДТП находилась в выспавшемся бодром состоянии, каких-либо препаратов или алкогольных напитков, ухудшающих внимание она не употребляла. В салоне её автомашины в момент ДТП видеорегистратора не было. (л. д. 166-168);

- данные ею в ходе предварительного следствия 22.07.2020г. в качестве подозреваемой, аналогичные показаниям, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой. (л. д. 158-160).

Виновность подсудимой Грабик О.В. в совершении вышеописанного преступления, помимо признания ею своей вины, установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Ковтун С.Н. показала, что погибший в результате ДТП Бондарев Р.П. её младший родной сын. Последний раз она видела его 11 июня 2020 года утром, когда он выезжал на работу в г. о. Нальчик КБР на своей автомашине «<данные изъяты>».                 В тот же день примерно в 18 часов к ней домой приехал парень по имени Андрей и сообщил, что её сын попал в ДТП возле поворота в с. Нартан Чегемского района КБР и погиб. Когда она поехала на место ДТП, ей стало известно, что водитель автомашины «<данные изъяты>» Грабик О.В., при совершении поворота выезжая со второстепенной автодороги не пропустила её сына Бондарева Р.П., который двигался по главной автодороге. В результате ДТП её сын Бондарев Р.П.                        от полученных травм скончался на месте. Больше об обстоятельствах ДТП ей ничего неизвестно. Супруга её погибшего сына Бондарева Р.П., работает, и не сможет принять участие в уголовном деле, и поэтому она признана потерпевшей. Также пояснила, что от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия в счет возмещения морального вреда                  на сумму <данные изъяты> рублей, отказывается, так как подсудимая Грабик О.В. полностью ей возместила моральный вред, извинилась перед ней, в связи с чем, претензий к ней не имеет.

В дальнейшем потерпевшая Ковтун С.Н. и её представитель в судебном разбирательстве не участвовали, но она предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что участвовать в прениях сторон не желает, претензий к подсудимой Грабик О.В. не имеет и просит строго её не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дзамихов В.А. суду показал, что                                     он работает торговым представителем ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и у него в пользовании находится служебная автомашина «<данные изъяты>». Так, в июне 2020 года на указанной автомашине примерно в 17 часов поехал по служебной необходимости в район дач на 27 км. автодороги «Нальчик-Нарткала» Чегемского района КБР, где закончив свои дела направился обратно в г. о. Нальчик КБР. В автомашине находился он один, каких-либо пассажиров или грузов не было. Так, смотря за дорожной обстановкой увидел как со стороны                 г. о. Нальчик в направлении г. п. Нарткала едет автомашина «<данные изъяты>», и находясь примерно на расстоянии 20 метров не доезжая до перекрестка автодороги, по которой он двигался и прилегающей автодороги ведущей со стороны с. п. Нартан Чегемского района КБР, то есть примыкания второстепенной автодороги слева от него к главной автодороге, увидел как автомашина «<данные изъяты>» выехала на проезжую часть не предоставив преимущество автомашине «<данные изъяты>» двигавшейся по своей полосе, увидев данную автомашину водитель автомашины «<данные изъяты>» во избежание столкновения, вывернул руль влево в сторону его полосы и нажал на педаль тормоза, однако не смог избежать столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» и ударил передней правой частью своей автомашины в передний правый угол автомашины <данные изъяты>», после чего «<данные изъяты> перевернулась и упала крышей на капот его автомашины. В результате ДТП он каких-либо телесных повреждений не получил, в лечебные учреждения не обращался.                      Со схемой происшествия и изложенными там данными, был согласен.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ,                           в судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

- Дударовой С.А., данные ею 15.07.2020г. в ходе предварительного следствия,                       из которых следует, что 10 июня 2020 года вечером в гости к её дочери приехала её подруга Грабик О.В. из <адрес> края. Переночевав у них, утром они собрались и поехали на природу отдохнуть, а именно в с. п. Аргудан, где побыли весь день. После этого они собрались и поехали обратно в г. о. Нальчик КБР. Она сидела в автомашине «ФИО23 Икс 4», за рулем которой сидела Грабик О.В., а впереди них ехала автомашина «<данные изъяты>», в салоне которой находились её дочь с зятем. Они ехали через с. п. Нартан Чегемского района КБР,                при этом и она и Грабик О.В. были пристегнуты ремнем безопасности. За дорожной обстановкой она не следила, так как была отвлечена своим телефоном, и указать точное место происшествия и обстоятельства происшедшего не может. В результате ДТП она каких-либо телесных повреждений не получила, в какие-либо лечебные учреждения не обращалась,                          от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась, к кому-либо каких-либо претензий не имеет. (л. д. 109-110);

- Жансуева А.Р., данные им 25.07.2020г. в ходе предварительного следствия,                              из которых следует, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>                             в должности инспектора. 11 июня 2020 года примерно в 17 часов 20 минут, он в составе экипажа по указанию оперативного дежурного выехал на 4 км. + 560м. автодороги «Нальчик-Нарткала» <адрес> КБР. По прибытию на место, было установлено что Грабик О.В., будучи водителем автомашины «ФИО23 Икс 4», госномер не помнит, двигаясь по второстепенной автодороге со стороны моста при выезде из с. п. Нартан Чегемского                     района КБР, не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и не убедившись в безопасности своего маневра выехала на главную автодорогу «Нальчик-Нарткала», а именно на полосу движения предназначенного для транспортных средств со стороны г. о. Нальчик КБР                в направлении г. <адрес> КБР для совершения маневра «поворот налево», в связи с чем, водитель автомашины «<данные изъяты>», госномер не помнит, Бондарев Р.П., двигавшийся со стороны г. о. Нальчик КБР в направлении г. п. Нарткала Урванского района КБР из-за внезапно возникшей для него опасности не справился с управлением и допустил в правый передний угол автомашины «ФИО23 Икс-4» передним правым углом своей автомашины с переходом на правый бок. После столкновения, автомашина «<данные изъяты> упала на левый бок, и по инерции вынесло на полосу движения для транспортных средств со стороны г. <адрес> КБР в направлении г. о. Нальчик КБР, где произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», госномер не помнит, под управлением Дзамихова В.А., который двигался на своей полосе и следующее опрокидывание крышей своей автомашины на капот автомашины «<данные изъяты>». В результате ДТП водитель автомашины «<данные изъяты>» от полученных телесных повреждений погиб на месте. К их подъезду никто не сообщил, что он или она была свидетелями произошедшего ДТП. После этого им были составлены все необходимые первоначальные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации в присутствии двух понятых. После окончания составления каждый документ был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, однако ни от кого, каких-либо замечаний не поступило, о чем были сделаны соответствующие записи. В этот день погода была ясная, тумана не было, автодорога была прямой, асфальтированной без ям и выбоин, сухая, видимость на расстоянии примерно 300 метров. (л. д. 170-171);

- Шигалуговой З.Ч., данные ею 28.07.2020г. в ходе предварительного следствия,                              из которых следует, что 10 июня 2020 года вечером в гости к ней приехала её подруга                   ФИО1 из <адрес> края. Переночевав у них, утром они собрались и поехали на природу отдохнуть, а именно в с. <адрес>, где побыли весь день. После этого они собрались и поехали обратно в г. о. Нальчик КБР. Она сидела в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак не помнит, за рулем которой сидел её супруг Ныров А.Х., а сзади них ехала автомашина «ФИО23 Икс 4» за рулем которой сидела Грабик О.В.,                 в салоне которой находилась её мама. Они ехали через с. <адрес> КБР, при этом и она и её супруг были пристегнуты ремнем безопасности. За дорожной обстановкой она не следила, так как была отвлечена своим телефоном, и указать точное место происшествия и обстоятельства происшедшего не может. Однако после того как они проехали перекресток,                то есть примыкание дороги ведущей со стороны с. п. Нартан Чегемского района КБР к главной автодороге «Нальчик-Нарткала», то есть когда их машина уже завершила маневр поворот налево, они услышали шум столкновения автомашины и остановившись увидели, что автомашина «<данные изъяты>» ехавшая со стороны г. о. Нальчик КБР в направлении с. п. Урвань Урванского района КБР допустила столкновение с автомашиной Грабик О.В.. Где именно стояла автомашина «ФИО23 Икс 4» после столкновения она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии от увиденного, но она помнит, что жестами показывала ей и кричала, чтобы она убрала свою автомашину с проезжей части на обочину. В результате ДТП как она знает погиб водитель автомашины <данные изъяты>». (л. д. 172-173);

- Нырова А.Х., данные им 28.07.2020г. в ходе предварительного следствия,                              из которых следует, что 10 июня 2020 года вечером в гости к его супруге приехала её подруга Грабик О.В. из г. Ставрополя Ставропольского края. Переночевав у них, утром они собрались и поехали на природу отдохнуть, а именно в с. <адрес>, где побыли весь день. После этого они собрались и поехали обратно в г. о. Нальчик КБР. Он сидел за рулем своей автомашины <данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, а на переднем пассажирском сидении сидела его супруга Шигалугова З.Ч., сзади них ехала автомашина «Сузуки С Икс 4», за рулем которой сидела Грабик О.В., в салоне которой находились её теща Дударова С.В. Они ехали через с. п. Нартан Чегемского района КБР, при этом и он, и его супруга были пристегнуты ремнем безопасности. После того как подъехали к перекрестку, то есть примыкание дороги ведущей со стороны                с.п. Нартан Чегемского района КБР к главной автодороге «Нальчик-Нарткала», он остановился, убедился в безопасности своего маневра и так как автомашины справа и слева находились ещё далеко от него, он совершил маневр поворот налево. После того как он завершил свой маневр, они услышали шум столкновения автомашин и остановившись увидели, что автомашина «<данные изъяты>» ехавшая со стороны г. о. Нальчик КБР в направлении с. п. Урвань Урванского района КБР допустила столкновение с автомашиной Грабик О.В., которая выехала на его полосу движения. В результате ДТП как он знает погиб водитель автомашины <данные изъяты>».                                              В тот момент, когда он подошел к автомашине Грабик О.В., её автомашина стояла на полосе движения автомашины <данные изъяты>», где и произошло столкновение. (л. д. 175-176).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 июня 2020 года установлено, что осмотрен участок проезжей части, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, автодорога «Нальчик-Нарткала» 4 км. + 560м., где по вине водителя Грабик О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, последствием которого стало причинение различных телесных повреждений повлекших смерть Бондарева Р.П. В ходе осмотра изъяты автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 07, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л. д. 6-23).

Схемой происшествия от 11 июня 2020 года установлено, что в ней указаны измерения, позволяющие восстановить произошедшее и расположение транспортных средств                        <данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после столкновения. (л. д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящаяся по адресу: КБР, Чегемский район, г. п. Чегем, ул. Кярова, д. 97                               во дворе ОМВД России по Чегемскому району. На момент осмотра автомашина находится в после аварийном состоянии. (л. д. 133-138).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 июля 2020 года установлено, что осмотрена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящаяся по адресу: КБР, Чегемский район, г. п. Чегем, ул. Кярова, д. 97 во дворе ОМВД России по Чегемскому району. На момент осмотра автомашина находится в после аварийном состоянии. (л. д. 139-144).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 июля 2020 года установлено, что осмотрена автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящаяся по адресу: КБР, Чегемский район, г. п. Чегем, ул. Кярова, д. 97                     во дворе ОМВД России по Чегемскому району. На момент осмотра автомашина находится в после аварийном состоянии. (л. д. 145-150).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства                             от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В 720 КР 07 и установлены имеющиеся технические повреждения после ДТП. (л. д. 25).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства                              от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена автомашина <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Х 369 ХР 777 и установлены имеющиеся технические повреждения после ДТП. (л. д. 26).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства                                  от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А 182 СУ 21 и установлены имеющиеся технические повреждения         после ДТП. (л. д. 27).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть Бондарева Р.П. наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища: субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, двусторонние переломы рёбер (слева 2-9 по средне-ключичной линии, 3-6 по около-лопаточной линии; 4-10 по околопозвоночной линии; справа 5-10 по лопаточной линии, 2-8 по передней подмышечной линии), разрыв межпозвоночного диска 8-9 грудных позвонков с частичным нарушением оболочек спинного мозга, разрывы прикорневых отделов лёгких, правой доли печени, селезёнки, ушиб правой почки, кровоподтеки и ссадины туловища, осложнившейся острой кровопотерей (гемоторакс 1100мл., гемоперитонеум 1300мл.), отеком головного мозга, шоком. У Бондарева Р.П. обнаружены следующие телесные повреждения: субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, двусторонние переломы рёбер (слева 2-9 по средне-ключичной линии, 3-6 по около-лопаточной линии; 4-10 по околопозвоночной линии; справа 5-10 по лопаточной линии, 2-8 по передней подмышечной линии), разрыв межпозвоночного диска                  8-9 грудных позвонков с частичным нарушением оболочек спинного мозга, разрывы прикорневых отделов лёгких, правой доли печени, селезёнки, ушиб правой почки, кровоподтеки и ссадины туловища. Указанные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли являться выступающие части салона движущегося автомобиля в момент резкого торможения. Расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью.                 При судебно-химическом исследовании в крови Бондарева Р.П. этиловый спирт и его суррогаты, наркотические и лекарственные вещества не обнаружены. (л. д. 37-59).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 10 июля 2020 года установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Грабик О.В. располагала возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>. В рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Грабик О.В. с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 13.9 ПДД РФ и находятся в причинной связи с рассматриваемым столкновением. (л. д. 86-99).

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Чегемскому району майора юстиции Пекова А.М. от 11 июня 2020 года установлено, что 11 июня 2020 года примерно                      в 17 час. 15 мин. водитель автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Грабик О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу на участке 4км.+560м. автомобильной дороги регионального значения «Нальчик-Нарткала» не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бондарева Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, г. <адрес>, который двигался со стороны г. о. Нальчик КБР в направлении г. п. Нарткала Урванского района КБР. После столкновения автомашину «<данные изъяты>» по инерции откинуло на встречную полосу,               где столкнулась с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 777 под управлением Дзамихова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, г. о. Нальчик, ул.Идарова, д.153, кв.4, который двигался со стороны г. п. Нарткала Урванского района КБР в направлении г.о. Нальчик КБР. В результате ДТП водитель автомашины <данные изъяты>» Бондарев Р.П. скончался на месте происшествия. Труп Бондарева Р.П.для исследования направлен в Бюро «СМЭ» МЗ по КБР. (л. д. 5).

Оценивая показания подсудимой Грабик О.В., а также показания потерпевшей и свидетелей, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании,                     суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам              по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания                по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, а именно провокации со стороны сотрудников полиции, относительно преступных деяний Грабик О.В. предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей                при даче показаний в отношении подсудимой Грабик О.В., судом не установлено.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленного органами предварительного следствия, с показаниями свидетелей, не имеется. Названные ими время и место входят в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой Грабик О.В. или юридическую оценку её действий, не имеется.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимой Грабик О.В. преступления, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении Грабик О.В. преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными,                          суд приходит к выводу о виновности подсудимой Грабик О.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия Грабик О.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений               Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Грабик О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Преступление, совершенное подсудимой Грабик О.В. по неосторожности относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой Грабик О.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, исходя из характера допущенных нарушений ПДД РФ, судом не усматривается о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств».

По смыслу закона, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления» (обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления,               в ходе опроса до возбуждения уголовного дела дает пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.                     При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется.

Как установлено в судебном заседании, с 11 июня 2020 года до начала судебного разбирательства - 22 сентября 2020г., подсудимой Грабик О.В. не были предприняты меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением моральный вред и примириться с потерпевшей, а также по настоящее время не возместила ущерб, связанный с затратами понесенных на похороны Бондарева Р.П., и за разбитую в результате ДТП автомашину.

Поскольку потерпевшая Ковтун С.Н, ни в судебном заседании, ни в заявлении о рассмотрении данного дела без её участия, не заявляла о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, со стороны подсудимой Грабик О.В. или её родственников,                   оснований для признания смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61                  УК РФ - «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему», не усматривается.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Грабик О.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указано «беременность»               (л. д. 204-205), однако из представленного самой же подсудимой Грабик О.В. в судебном заседании документа (прием врача - гинеколога Стеблецовой О.С., первичный от 21.09.2020г.) ООО «Клиника Доктор КИТ» следует, что беременность прервана.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Грабик О.В.,                       в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшей»,                       а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что она признала себя виновной в совершённом преступлении, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая претензий к ней не имеет, осуществляет уход за пожилым человеком - за своей бабушкой.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Грабик О.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой Грабик О.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Грабик О.В., с учётом ст. ст.                 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих её личность, которая не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не является инвалидом, не состоит в браке и не имеет детей, официально не работает, её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и её семьи, исходя из принципов справедливости наказания,                     его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой Грабик О.В. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Кроме того, назначение дополнительного наказания не является альтернативным, а прямо предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения                ст. 64 УК РФ к подсудимой Грабик О.В., суд не усматривает.

Подсудимая Грабик О.В. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание отсутствие добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, связанный с затратами понесенных на похороны Бондарева Р.П., а также с восстановлением разбитой в результате ДТП автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшей                    Ковтун С.Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л. д. 120, 121).

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшей               Ковтун С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска,              так как моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей возмещен и претензий к гражданскому ответчику Грабик О.В. не имеет.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, возмещения вреда, причиненного преступлением, гражданского иска и возможной конфискации имущества, постановлением Чегемского районного суда КБР от 16.07.2020г. наложен арест на автомашину марки <данные изъяты> легковой комби (Хэтчбек), государственный регистрационный знак                                <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, <данные изъяты>, мощность двигателя 107 л.с. (78,68) кВт, объем двигателя 1586, серия, номер ПТС <адрес>                           от 06.03.2007г., свидетельство о регистрации № № выдан ГИБДД                                № от 14.01.2017г., номер кузова <данные изъяты>, модель, номер двигателя 1216216, принадлежащую на праве собственности Грабик О.В., в рамках данного уголовного дела и установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанной автомашины. (л. д. 128-129).

При этом, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска, и окончанием производства по уголовному делу, принимая во внимание, что санкцией ч.3 ст.264 УК РФ                   не предусмотрено наказание в виде штрафа, а также отсутствуют основания для принятия решения конфискации имущества, в настоящее время отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества, в связи с чем, обеспечительная мера, принятая постановлением Чегемского районного суда КБР от 16.07.2020г. для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак                                <данные изъяты> года выпуска, принадлежащую на праве собственности подсудимой                  Грабик О.В., с учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует отменить и снять арест на указанное имущество.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по делу: автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении на автостоянке ОМВД России по <адрес> (л. д. 151), с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ,                а также п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» для целей применения п. «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство                 не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ, подлежат возвращению соответственно подсудимой Грабик О.В., потерпевшей Ковтун С.Н., свидетелю Дзамихову В.А. либо ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132     УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимой Грабик О.В. назначается наказание в виде лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении неё, до вступления приговора в законную силу,                   следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Грабик Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы                                   на срок <данные изъяты> <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грабик О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока возложить на условно осужденную Грабик О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства                   по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок условно осужденной Грабик О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Срок отбывания условно осужденной Грабик О.В. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора и поведением осужденной Грабик О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грабик О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшей               Ковтун С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Обеспечительную меру, принятую постановлением Чегемского районного суда КБР                  от 16.07.2020г. в виде наложения ареста на автомашину марки <данные изъяты>, легковой комби (Хэтчбек), государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, <данные изъяты>, мощность двигателя 107 л.с. (78,68) кВт, объем двигателя 1586, серия, номер ПТС <адрес> от 06.03.2007г., свидетельство о регистрации № № выдан ГИБДД № от 14.01.2017г., номер кузова <данные изъяты>, модель, номер двигателя 1216216, принадлежащую на праве собственности Грабик О.В.,                    в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ - отменить и снять арест на указанное имущество.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении на автостоянке ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить Грабик О.В.,

- автомашину <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении на автостоянке ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить Ковтун С.Н.,           

- автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении на автостоянке ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить Дзамихову В.А. либо ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ,                      в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение                         10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная Грабик О.В.                        вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР                                                                  А.К.Куашев