Решение от 02.09.2022 по делу № 22-5487/2022 от 03.08.2022

Судья Гулин А.А.

Дело № 22-5487/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 2 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Отинова Д.В., Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Зубовой А.И., Чашкова Д.М., Свистельниковой В.О., Каленик О.Ф., Громова Е.В. и Плюснина А.В., адвоката Лютова А.В. в защиту интересов осужденного Плюснина А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 3 июня 2022 года, которым

Зубова Анастасия Игоревна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Чашков Денис Михайлович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Свистельникова Валерия Олеговна, родившаяся дата в городе ****, несудимая,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения со штрафом в размере 200000 рублей за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Плюснин Алексей Владимирович, родившийся дата в ****, судимый

6 октября 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 19 февраля 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 13 дней),

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 6 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Каленик Оксана Федоровна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Громов Евгений Викторович, родившийся дата в ****,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей и домашнем аресте, о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Суханов Павел Александрович, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденных Зубову А.И., Чашкова Д.М., Свистельникову В.О., Плюснина А.В., Каленик О.Ф. Громова Е.В, Суханова П.А., адвокатов Зубкова П.В., Шарифова А.Н., Дороша А.А., Грачеву Н.Н., Рябинину И.В., Ступникову Е.А., Соболеву О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соболева Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зубова А.И., Чашков Д.М., Свистельникова В.О., Плюснин А.В., Каленик О.Ф. и Громов Е.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Чашков Д.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; Плюснин А.В. - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; Громов Е.В. - за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Каленик О.Ф., выражая несогласие с приговором суда, указывает на то, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о невозможности применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие ее трудное материальное положение и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Оспаривает квалификацию ее действий в составе организованной группы и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку они только работали на Интернет-магазин и, никто из них не знал, каким способом наркотические средства дойдут до наркопотребителя. Выражает несогласие с решением суда в части вещественных доказательств. Указывает на то, что сотовый телефон принадлежит ее матери и не был приобретен в результате преступной деятельности. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Осужденный Чашков Д.М. в апелляционной жалобе полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие у него хронических заболеваний, так с 2000 года он болеет ***, а с 2013 года – ***, поэтому указание в приговоре об отсутствии хронических заболеваний не соответствует действительности. Утверждает, что практически является нетрудоспособным, в связи с чем оспаривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, просит все смягчающие наказание обстоятельства признать исключительными, изменить приговор и снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, отменив решение суда в части дополнительного наказания в виде штрафа и исключить из приговора указание на обращение взыскания на принадлежащий ему сотовый телефон.

В апелляционной жалобе осужденная Зубова А.И. указывает на то, что при постановлении приговора суд не смог учесть ее состояние здоровья, а именно беременность, поскольку был маленький срок и документально не подтвержден. В настоящее время она прилагает справку о состоянии беременности и просит предоставить отсрочку до достижения ребенком 14-летнего возраста, изменив категорию преступления, так как наказание не превышает 7 лет либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденная Свистельникова В.О. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления. Считает, что судом не были учтены все обстоятельства и данные, которые позволяли назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что правильно ее действия следовало квалифицировать как единое преступление. Также оспаривает решение суда в части обращение взыскания на принадлежащий ей сотовый телефон, так как данный телефон был подарен ей отцом. Просит приговор суда изменить, квалифицировать ее действия одним составом, возвратить сотовый телефон.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Громов Е.В. полагает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что в преступную деятельность был вовлечен в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из-за пандемии лишился заработка в ООО «***», имел кредитные обязательства, помогал пожилым родителям, покупал медикаменты отцу, имеющему проблемы со здоровьем. В настоящее время состояние здоровья отца ухудшилось, так как нет возможности без его материальной помощи приобретать большую часть необходимых лекарств. Утверждает, что его цель была не обогатиться, а лишь рассчитаться по кредитным обязательствам. Ссылается на то, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно сообщил места оборудованных им тайников-закладок и сообщил о наличии наркотических средств по месту жительства, помимо этого им совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в перечислении денежных средств в благотворительный фонд. Кроме того, он имеет заболевание – *** и нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, а вывод суда об отсутствии у него хронических заболеваний является необоснованным. Также судом не учтено, что он имел постоянное место работы и зарабатывал законным способом, а преступление совершил исключительно из-за пагубной зависимости от наркотических средств. Полагает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, не учтено его и его семьи материальное положение и, его состояние здоровья. Не согласен с обращением взыскания на сотовый телефон, считает, что сотовый телефон необходимо возвратить его родителям, так как они теперь находятся в тяжелом материальном положении, поскольку на длительный срок лишены от него материальной поддержки. Также считает ошибочным решение суда в части обращения взыскания на изъятые у него в ходе личного обыска денежные средства в сумме 49350 рублей, так как эти деньги являются собственностью ООО «***» и к преступной деятельности отношения не имеют. В ходе судебных прений государственный обвинитель просил не обращать взыскание на сотовый телефон и денежные средства, а вернуть их по принадлежности. Однако судом без каких-либо доводов обращено взыскание на указанное имущество, что, по его мнению, не допустимо. Просит приговор суда изменить, снизить срок лишения свободы и размер дополнительного наказания в виде штрафа; не обращать взыскание на сотовый телефон и денежные средства.

В апелляционной жалобе осужденный Плюснин А.В., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно оказывал содействие оперативным сотрудникам. Суд, при назначении наказания не в полной мере учел, что у него на иждивении двое учащихся детей, отец-инвалид. Не оценил его положительные характеристики, материальное положение и наличие хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и размер дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и ухудшением состояния здоровья.

Адвокат Лютов А.В. в защиту интересов осужденного Плюснина А.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд необоснованно квалифицировал действия Плюснина А.В., как совершенные в организованной группе. Плюснин А.В. до начала судебного следствия не был знаком ни с одним из обвиняемых по настоящему делу, соответственно не знал и не мог знать о том, какие роли (функции) они выполняли, кто дает им указание и т.п. Утверждает, что Плюснин А.В. только вел переписку и действовал по указаниям одного лица («куратора») и не мог знать о какой-либо другой деятельности «куратора», о других членах группы и их ролях. По мнению защитника, Плюснин А.В. действовал исключительно в своих интересах, в принципе не зная о наличии какой-то группы. Доказательств о его активном участии в группе, о согласованности с другими участниками и тесной взаимосвязи, материалы дела не содержат. Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак «организованной группой» и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Аликин Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, так как квалификация действий осужденных является верной, назначенное наказание справедливым, а решение суда в части обращения взыскания на личные вещи осужденных с целью исполнения дополнительного наказания в виде штрафа – соответствует требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании, согласно приговору, Чашков Д.М., Свистельникова В.О., Плюснин А.В., Каленик О.Ф. и Громов Е.В. свою вину в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а Плюснин А.В. и по ст. 264.1 УК РФ - признали полностью; Зубова А.И. – частично, не признав совершение преступления в составе организованной группы, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В силу ст. 51 Конституции РФ, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимые не обязаны свидетельствовать против себя самих, вправе отказаться от дачи показаний.

Судом были оглашены показания осужденных данные ими в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые ими были подтверждены в судебном заседании. При проведении допросов Чашкова Д.М., Свистельниковой В.О., Плюснина А.В., Каленик О.Ф., Громова Е.В. и Зубовой А.И. в качестве подозреваемых и обвиняемых, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Они допрашивались в присутствии своих защитников, а по прочтении протоколов допросов собственноручно расписались в том, что замечаний к протоколам не имеют. При этом перед допросами данным осужденным в присутствии адвокатов разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и то, что в случае дачи ими показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них.

Так, помимо признательных показаний Зубовой А.И, Чашкова Д.М., Свистельниковой В.О., Плюснина А.В., Каленик О.Ф. и Громова Е.В. о действиях каждого из них по распространению наркотических средств на территории г. Перми и взаимодействии с Интернет-магазином под логотипом «***», виновность всех осужденных, в частности, подтверждается:

показаниями свидетеля А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 апреля 2021 года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире Суханова П.А. и Зубовой А.И. по адресу: ****, которые сообщили сотрудникам полиции о том, что у них в квартире имеется наркотическое средство, которое они прячут в шкафу в комнате. В последствии из указанного шкафа были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом. Кроме того, в квартире были обнаружены: изолента, пакетики с застежкой типа «zip-lock» в большом количестве, ноутбуки, сотовые телефоны, банковские пластиковые карты, игровая консоль, электронные весы. По результатам обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались;

показаниями свидетеля Л. - старшего оперуполномоченного по особо важным делам в управлении наркоконтроля ГУ МВД России по Пермскому краю, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2020 года в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю поступила информация о том, что Зубова А.И. и Суханов П.А., являясь участниками Интернет-магазина «***», в котором выполняют роли «курьеров», «складов» наркотических средств, занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Перми. Также имелась информация о том, что Интернет-магазин «***» работает на территории г. Перми и Пермского края на протяжении длительного времени. Указанный Интернет-магазин является составляющим общероссийского Интернет-магазина, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. При этом «куратором» указанного Интернет-магазина на территории г. Перми и Пермского края является неустановленное лицо, использующее в приложении «***» условное имя «Т.» (он же «Г3.»). Организатор и «кураторы» указанного Интернет-магазина не установлены до настоящего времени, сайт Интернет-магазина размещен на торговой площадке «***», а также в различных мессенджерах, в том числе «***». За Зубовой А.И. и Сухановым П.А. было установлено наблюдение. 28 апреля 2021 года была получена информация о том, что Зубова А.И. и Суханов П.А. должны получить очередную партию наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), с целью последующего сбыта. В ходе наблюдения Зубова А.И. и Суханов П.А. были замечены у дома № ** по ул. **** г. Перми, где Суханов П.А. у канализационного люка производил действия, схожие с оборудованием тайника, Зубова А.И. при этом находилась рядом, наблюдала за окружающей обстановкой, оглядывалась. Было принято решение о их задержании, после чего они были доставлены в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: ****. В ходе личного досмотра у Зубовой А.И. было обнаружено и изъято множество свертков с содержимым, предположительно наркотическим средством, а также сотовый телефон, пароль от которого Зубова А.И. сообщила добровольно. В ходе исследования сотового телефона Зубовой А.И., было обнаружено приложение «***», в котором содержалась переписка с «куратором» Интернет-магазина с сентября 2020 года. При этом за указанный период учетная запись и условное имя «куратора» неоднократно изменялись. Содержание переписки свидетельствовало об устройстве Зубовой А.И. в Интернет-магазин по распространению наркотических средств путем оборудования тайников. Кроме того, в переписке содержались сведения о том, что Зубовой А.И. «куратором» Интернет-магазина выдавались оптовые партии наркотических средств, которые она самостоятельно фасовала. Согласно переписке, Зубова А.И. и Суханов П.А. действовали совместно. Далее с участием двух понятых, в присутствии Зубовой А.И., Суханова П.А. был произведен обыск по месту проживания последних в квартире по адресу: ****, где были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве 2 штук;

показаниями свидетеля К2., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2021 года ею была сдана квартира дочери в аренду по адресу: ****, Чашкову Д.М. После предыдущих жильцов, в квартире была сделана генеральная уборка, ничего подозрительного, запрещенного не было. Чашков Д.М. сообщил, что 16-17 февраля 2021 года к нему из г. Омска приедет девушка, которая будет проживать совместно с ним. 19 февраля 2021 года утром от сотрудников полиции узнала, что Чашков Д.М. задержан за незаконный оборот наркотиков. По просьбе сотрудников полиции она открыла дверь квартиры, в присутствии понятых был произведен обыск. На журнальном столике был обнаружен сверток из красной изоленты с содержимым внутри. Все обнаруженное было упаковано в конверты;

показаниями свидетеля Б2., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 февраля 2021 года он участвовал в качестве понятого при досмотре Чашкова Д.М., который пояснил, что в карманах его одежды находятся наркотики, которые он хранил с целью дальнейшего сбыта через «тайники-закладки». В ходе личного досмотра Чашкова Д.М., были обнаружены и изъяты: 9 свертков с содержимым внутри, один сверток из красной изоленты с содержимым внутри, три свертка из красной изоленты с содержимым внутри, 18 свертков из красной изоленты с содержимым внутри, прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри, мобильный телефон, банковские карты. Свертки и полимерный пакетик с веществом были упакованы в несколько отдельных бумажных конвертов. По факту проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, который он и остальные участвующие лица подписали;

показаниями свидетелей И. и Г1. - оперуполномоченных в отделении по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 февраля 2021 года из дежурной части поступила информация о том, что сотрудниками ППС были задержаны мужчина и женщина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ими оказались Чашков Д.М. и Свистельникова В.О., у которых в ходе личных досмотров было обнаружено и изъято большое количество свертков с веществом, предположительно наркотическим средством, а также сотовые телефоны, пароли от которых указанные лица добровольно назвали, а также разблокировали имеющиеся в телефонах Приложения. В ходе осмотра сотовых телефонов были установлены сведения о трудоустройстве в Интернет-магазин под логотипом «***», осуществляющих свою деятельность по распространению наркотических средств путем оборудования «тайников-закладок»; переписки с куратором «Г3.», «Т.», от указанного куратора они получали указания относительно получения оптовых партий наркотических средств и последующего их помещения в «тайники-закладки»; производили их фотографирование, фотоизображения с координатами и описанием оборудованных тайников пересылали куратору, предоставляли отчет последнему о проделанной работе, получали зарплату за указанные действия. Кроме того, в памяти изъятого у Свистельниковой В.О. сотового телефона было обнаружено фотоизображение участка местности с координатами, которое было сделано перед самим задержан и являлось предположительным местом оборудования «тайника-закладки» с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, координаты которого имелись в сотовом телефоне Свистельниковой В.О., был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Также, в марте 2021 года в их отдел поступила информация о том, что Каленик О.Ф. занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Перми, являясь участником Интернет-магазина, получает указания от неустановленного лица, имеющего никнейм «Т.», и по указанию последнего организует «тайники-закладки» с наркотическими средствами. Помимо этого имелась информация о том, что Каленик О.Ф. привлекла к незаконному обороту наркотиков свою сестру К1. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за Каленик О.Ф. и К1., поскольку имелась информация о том, что 29 марта 2021 года они будут оборудовать тайники на территории Свердловского района г. Перми в микрорайоне «****». В результате «Наблюдения» где - то около 17:00 часов, указанные лица были задержаны и доставлены в ОП № 7 УМВД России по г. Перми по адресу: ****. Ею (И.) был произведен личный досмотр Каленик О.Ф., в присутствии 2 понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом, сотовый телефон марки «Самсунг», от которого Каленик О.Ф. добровольно назвала пароль, было проведено исследование указанного телефона и обнаружены фотоизображения участков местности с указанием координат, произведенные незадолго до задержания, приложение «***», в котором содержалась переписка между Каленик О.Ф. и пользователем «Т.». В ходе проверки мест оборудования «тайников-закладок», фотоизображения которых имелись в сотовом телефоне Каленик О.Ф. были обнаружены и изъяты свертки с веществом;

показаниями свидетеля К1., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Каленик О.Ф. ее родная сестра, которая наркотические средства не употребляла и не употребляет. В первых числах марта 2021 года, она встретилась с сестрой и в ходе общения, Каленик О.Ф. сообщила ей о том, что она работает «закладчиком», в связи с трудным материальным положением, и что ей необходимо оборудовать тайники с наркотическим средством. При себе у Каленик О.Ф. находилось несколько свертков с наркотиками. Каленик О.Ф. оборудовала тайники с наркотическим средством вблизи Драмтеатра г.Перми. Она видела, как та прятала свертки с наркотиками и производила фотографирование тех мест, где делала «закладки». Свертки были оснащены магнитами, о чем ей рассказала Каленик О.Ф. Количество свертков, которые Каленик О.Ф. поместила в тайники, она не видела. Через два дня они вновь встретились и Каленик О.Ф. снова стала оборудовать тайники с наркотическим средством. Она участия в оборудовании тайников не принимала. Спустя неделю от Каленик О.Ф. ей стало известно, что та ведет переписку в приложении «***» с пользователем «Т.», который предоставлял ей адреса расположения «мастер-кладов», давал указания относительно районов, в которых необходимо оборудовать тайники. Два раза они с Каленик О.Ф. ездили на такси в лесной массив, где последняя забирала «мастер-клад». Полученные Каленик О.Ф. «мастер-клады» уже были расфасованы на свертки. 29 марта 2021 года она и Каленик О.Ф., по просьбе последней, поехали в лесной массив с целью поднятия «тайника-закладки», где по имеющимся в телефоне Каленик О.Ф. координатам, последняя подняла «клад» в сугробе снега, который был упакован в пакет и обмотан синей изолентой. От Каленик О.Ф. ей стало известно, что пользователь «Т.» дал указание разместить свертки с наркотиками в тайниках на территории Мотовилихинского и Свердловского районов г. Перми. На такси они проехали в Мотовилихинский район г. Перми, где Каленик О.Ф. оборудовала примерно 15 тайников и сфотографировала. Далее на такси они проехали в Свердловский район г. Перми, где Каленик О.Ф. оборудовала около 10 тайников с наркотическим средством, произвела их фотографирование на свой сотовый телефон. Возле одного из подъездов дома к ним подошли двое сотрудников полиции, предложили проехать в отдел полиции;

показаниями свидетеля С., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 февраля 2021 года в вечернее время принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Свистельниковой В.О. в здании ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, в ходе которого были обнаружены и изъяты из кармана куртки Свистельниковой В.О. 29 свертков из изоленты с содержимым внутри, из рюкзака 29 свертков из изоленты с содержимым внутри. Свистельникова В.О. пояснила, что указанные свертки предназначены для сбыта через «тайники-закладки». Также у Свистельниковой В.О. были изъяты сотовый телефон, банковские карты. По факту проведенного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались;

показаниями свидетеля М., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 марта 2021 года в ночное время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного у дома № ** по ул. **** г. Перми, в ходе которого на снегу было обнаружено и изъято множество свертков из желтой изоленты с содержимым. Свертки не вскрывались, были упакованы в бумажный конверт, на котором имелся пояснительный текст. В ходе осмотра составлялся протокол, который после ознакомления он и второй понятой подписали. Также был произведен досмотр автомобиля «Лада приора» темного цвета, припаркованного у дома по адресу: ****, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в служебном кабинете отдела полиции № 7 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины по фамилии Плюснин А.В., в ходе которого в карманах одежды были обнаружены: 4 свертка из цветной изоленты с содержимым внутри, сотовый телефон в корпусе синего цвета, стеклянная курительная трубка, магниты, деньги. Обнаруженные свертки были упакованы в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст, конверт был опечатан, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались;

показаниями свидетелей К3. и Т4. - инспекторов полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 23 марта 2021 года около 01.00 часов у дома № ** по ул. **** г. Перми был остановлен автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак **, с целью проверки. Со стороны водительского сиденья вышел мужчина, как позже было установлено – Плюснин А.В. и сказал, что водительского удостоверения у него нет, а документы на указанный автомобиль находятся дома. Также в автомобиле находилась его супруга. Поведение мужчины не соответствовало обстановке, в связи с чем имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, попросили его пройти в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Плюснин А.В. продул прибор, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом психоневрологическом диспансере, однако Плюснин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Во время оформления документов, Плюснин А.В., под предлогом «сходить в туалет», вышел из автомобиля и в сопровождении Т4. прошел к рядом стоящему гаражу. П3. прошла следом за Плюсниным А.В. В какой-то момент П3. вплотную подошла к Плюснину А.В., последний что-то стал ей передавать, Т4., увидев действия Плюснина А.В., подошел к указанным лицам и взял П3. за руку. При этом последняя произвела взмах рукой, из которой выпало на снег множество свертков из изоленты желтого цвета с содержимым. О случившемся они сообщили в дежурную часть. По приезду на место, в присутствии понятых был произвела осмотр места происшествия, изъяты свертки с содержимым;

показаниями свидетеля Б1.- оперуполномоченного в отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 марта 2021 года в ночное время из дежурной части поступила информация о том, что у дома № ** по ул.**** г. Перми сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми был остановлен автомобиль под управлением Плюснина А.В., который, имея внешние признаки опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, и в дальнейшем пытался передать своей супруге П3. свертки с порошкообразным веществом, которые П3. бросила на землю, поскольку их действия были замечены сотрудниками ДПС. Он выехал к месту происшествия, где в ходе осмотра участка местности у дома № ** по ул. **** г.Перми, были обнаружены и изъяты свертки с веществом. После чего Плюснин А.В. был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Перми, где в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: свертки с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, и сотовый телефон. Плюснин А.В. добровольно разблокировал свой сотовый телефон, в ходе исследования которого было обнаружено приложение «***», в котором у Плюснина А.В. имелась учетная запись с никнеймом «***». В ходе изучения переписки указанного аккаунта, была обнаружена переписка с пользователем «Т.», содержание которой свидетельствовало о трудоустройстве Плюснина А.В. в Интернет-магазин, деятельностью которого являлся незаконный сбыт наркотических средств посредством оборудования «тайников-закладок». Плюснин А.В. выполнял роль «курьера», в обязанности которого входило выполнение указаний куратора «Т.», а именно: получение оптовых партий наркотиков, адреса расположения которых предоставлял куратор «Т.», расфасовка полученного наркотического средства, помещение его в самостоятельно оборудованные тайники, фотографирование и формирование описания мест тайников, последующая пересылка данной информации куратору «Т.» с целью последующего сбыта наркопотребителям посредством Интернет-магазина. Кроме того, в приложении «***» в чате с ботом «***», содержащемся в сотовом телефоне Плюснина А.В. имелись фотоизображения участков местности с координатами, предположительно оборудованных Плюсниным А.В. тайников с наркотическим средством;

показаниями свидетеля П3., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Ф, из которых следует, что она является супругой Плюснина А.В. Они оба являются потребителями наркотических средств. В начале января 2021 года ей стало известно о том, что Плюснин А.В. приобретает наркотики для дальнейшего сбыта посредством мессенджера «***», ведет переписку с пользователем «Т.». 23 марта 2021 года она и Плюснин А.В. ехали на автомобиле «Лада Приора», госномер **. По дороге к дому они останавливались один раз у дома № ** по ул. **** г. Перми. Плюснин А.В. выходил из автомобиля, потом он попросил ее сфотографировать на его сотовый телефон трубу, находящуюся на углу металлического забора, она поняла, что Плюснин А.В. в этот момент оборудовал «тайник-закладку» с наркотиком. После чего, они поехали в сторону дома. Подъезжая к дому по адресу: ****, их остановили сотрудники ДПС. Так как Плюснин А.В. лишен водительских прав, в отношении него сотрудники ДПС стали составлять административный протокол. Плюснин А.В. попросил разрешения сходить в туалет, вышел из автомобиля и направился в сторону гаражей, она проследовала за ним. Дойдя до указанных гаражей, Плюснин А.В. передал ей горсть свертков. От неожиданности и большого количества свертков, а также то, что сотрудники ДПС заметили факт передачи ей Плюсниным А.В. свертков, она испугалась и когда сотрудник ДПС попросил показать ему руки, она резким движением рук бросила свертки вверх. Затем их с Плюсниным А.В. доставили в отдел полиции;

показаниями свидетеля Ф., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 7 апреля 2021 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины по фамилии Громов Е.В. в помещении ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми. Перед началом личного досмотра Громов Е.В. сообщил о том, что употребляет наркотические средства – мефедрон, и что у него при себе находятся наркотические средства. В ходе личного досмотра Громова Е.В. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «iPhone», 4 мотка изоленты черного и синего цвета, магниты в большом количестве, 20 свертков из изоленты синего цвета, оснащенные магнитами, внутри каждого из свертков находился фрагмент фольги с полимерным пакетом с застежкой типа «zip-lock», внутри которого порошкообразное вещество бежевого цвета. Свертки были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, на конверты нанесены пояснительные надписи, он и второй понятой поставили свои подписи;

показаниями свидетеля У.- оперуполномоченного в отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми о том, что 7 апреля 2021 года он совместно с инспектором ППСП Т3. находились на маршруте патрулирования в районе улиц Петропавловской, Ленина, Крисанова и других Дзержинского района г. Перми с целью выявления лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств путем оборудования «тайников-закладок», в рамках оперативно-поисковых мероприятий. Около 12.00 часов у дома № ** по ул. **** г. Перми ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, осматривался, производил действия, схожие с оборудованием тайников с наркотическим средством, а именно наклонился к металлической лестнице, произвел манипуляции рукой схожие с оборудованием тайника, после чего сфотографировал на свой сотовый телефон участок местности, у которого наклонялся. Далее этот же молодой человек прошел к дому ** по ул. **** г. Перми и произвел аналогичные манипуляции. Было принято решение о задержании указанного мужчины, как было установлено позже Громова Е.В., который был доставлен в ОП № 1 Управления МВД России по г. Перми, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон. С участием Громова Е.В. были произведены осмотры мест происшествий, в ходе которых Громов Е.В. добровольно указал места оборудованных им тайников с наркотическим средством, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством;

протоколом личного досмотра Зубовой А.И., из которого следует, что 28 апреля 2021 года при ее личном досмотре обнаружено и изъято: 35 свертков из синей изоленты, в каждом из которых неодимовый магнит, прозрачный пакет с застежкой типа «zip-lock», в котором прозрачный пакет с порошкообразным веществом; сотовый телефон «honor»; денежные средства в сумме 1500 рублей;

справкой об исследовании № 930 и заключением эксперта № 1217, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Зубовой А.И. при личном досмотре, в трех свертках, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и имеет массу 0,990 грамма, 1,001 грамма и 1,075грамма (общей массой 3,066 грамма);

справкой об исследовании № 932 и заключением эксперта № 1245, из которых следует, что представленное на исследование вещество из тридцати двух пакетов, изъятое у Зубовой А.И. при личном досмотре, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества соответственно, составила: 1,029 грамма, 1,063 грамма, 1,029 грамма, 1,023 грамма, 1,033 грамма, 0,979 грамма, 1,031грамма, 1,021 грамма, 0,978 грамма, 0,976 грамма, 1,044 грамма, 1,026 грамма, 1,044 грамма, 0,993 грамма, 1,032 грамма, 1,083 грамма, 1,045 грамма, 1,026грамма, 1,015 грамма, 1,024 грамма, 1,107 грамма, 1,051 грамма, 1,031 грамма, 1,038 грамма, 1,038 грамма, 1,162 грамма, 0,979 грамма, 1,048 грамма, 1,054грамма, 1,055грамма, 0,995 грамма, 1,012 грамм (общей массой 33,064 грамма);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности у подъезда ** д. ** по ул. **** г. Перми, в 1 м от которого находится металлический люк, обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с магнитом, содержащий в себе прозрачный пакет с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 985 и заключению эксперта № 1287, имеет массу 1,091 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом обыска, из которого следует, что 28 апреля 2021 года произведен обыск месту проживания Зубовой А.И, и Суханова П.А., в квартире по адресу: ****, в ходе которого обнаружены и изъяты: ноутбук «honor» с зарядным устройством, кассовым чеком; договор-аренды; электронные весы в количестве 2 штук;

заключением эксперта № 1218 установлено, что на поверхности изъятых электронных весов в следовых количествах содержатся наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра предметов, из которого следует осмотр имущества, изъятого в ходе обыска по адресу: ****, а именно: ноутбук марки «HONOR» в корпусе темно-серого цвета с зарядным устройством белого цвета. На рабочем экране имеются различные текстовые документы, значки, ярлыки, в том числе ярлык приложения «***». При входе в указанное приложение, в левом верхнем углу обнаружены сведения об аккаунте «8»; картонная коробка белого цвета, в которой содержатся: 1 рулон ленты-скотч синего цвета; 1 рулон ленты-скотч красного цвета; множество прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «zip-lock», в одном из указанных пакетов обнаружены неодимовые магниты круглой формы в количестве 59 штук; предложение № б-01212451 от 12 января 2021 года, согласно которому 12 января 2021 года приобретено: ультрабук «Honor MagicBook». К указанному предложению прикреплен кассовый чек от 12 января 2021 года, свидетельствующий об оплате с карты **, клиента SUKHANOV/PAVEL на сумму 52027,00 рублей;

протоколом осмотра предметов, согласно которому установлено, что на торговой площадке «***», а также на Интернет-ресурсе «***», зарегистрированы интернет-магазины «***» и «***», содержится информация о продаже наркотических средств, указаны города Пермского края, в которых работает магазин, содержится также предложение о приеме на работу;

протоколом осмотра сотового телефона «iPhone», изъятый в ходе личного досмотра у Суханова П.А., в котором содержатся фотографии с участками местности с указанием координат, с графическими указателями; электронные весы, на платформе которых размещены различные вещества; вещества разного цвета и консистенции; свертки из различного цвета полимерного материала с содержимым внутри; упаковочный материал. Альбом «***» содержит фотоизображения различных участков местности на территории г. Перми с координатами и графическими указателями. В телефоне установлены следующие приложения: «GPS Камера», приложение «***», аккаунт с условным именем пользователя «7», принадлежащий Суханову П.А., с привязкой к абонентскому номеру ** Суханова П.А. Указанный аккаунт содержит переписки с различными пользователями относительно оборудования «тайников-закладок»; сотового телефона «honor» в корпусе синего цвета с сенсорным дисплеем, изъятого в ходе личного досмотра у Зубовой А.И., в котором содержится также содержится информация о незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств;

заключением эксперта № 1214, из которого следует, что вещества, изъятые в жилище Суханова П.А. и Зубовой А.И. и представленное на исследование:

массой 1,027 грамма, 0,964 грамма, 1,009 грамма, 1,019 грамма, 1,027 грамма, 0,991 грамма, 1,033 грамма, 0,998 грамма, 1,000 грамм, 27,370 грамма, 5,952 грамма, 88,725 грамма, 1,025 грамма, 1,066 грамма, 0,647 грамма, 1,137 грамма, 1,090 грамма, 1,226 грамма, 1,123 грамма, 1,081 грамма, 0,550 грамма, 1,203 грамма, 0,541 грамма, 0,606 грамма, 0,610 грамма, 0,761 грамма (общей массой 143,781 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; массой 3,091 грамма, 3,142 грамма, 1,079 грамма, 1,144 грамма, 11,734 грамма, 1,104 грамма, 2,031 грамма, 1,122 грамма, 2,170 грамма, 1,352 грамма (общей массой 27,969 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); массой 20,673 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

заключение эксперта № 1215, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в жилище Суханова П.А. и Зубовой А.И., имеет массу 2,086 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом личного досмотра Чашкова Д.М., в ходе которого у него обнаружено и изъято 31 сверток из красной изоленты с содержимым внутри; кошелек с банковскими картами «***» №**, № **; сотовый телефон «Huawei» черного цвета;

справкой об исследовании № 275 и заключением эксперта № 304, из которых следует, что представленное на исследование в трех пакетах веществ, изъятое у Чашкова Д.М., массой 1,037 грамма, 0,730 грамма и 0,745грамма (общей массой 2,512 грамм), соответственно, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

справкой об исследовании № 277 и заключением эксперта № 367, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Чашкова Д.М. (объекты №№ 1-18), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса вещества из восемнадцати полимерных пакетов (объекты №№ 1-18) составила: 0,786 грамма, 1,023 грамма, 1,052 грамма, 0,581 грамма, 1,006 грамма, 0,675 грамма, 0,769 грамма, 0,614 грамма, 0,978 грамма, 0,850 грамма, 1,064 грамма, 0,982 грамма, 1,002 грамма,1,012 грамма, 1,043 грамма, 0,968 грамма, 0,997 грамма, 0,557 грамма (общей массой 15,959 грамм);

справкой об исследовании № 278 и заключением эксперта № 369, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Чашкова Д.М., массой 1,000 грамм, 1,041 грамма, 1,060 грамма, 1,020 грамма, 0,956 грамма, 0,990 грамма, 0,880 грамма, 0,564 грамма, 1,024 грамма (общей массой 8,535 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

справкой об исследовании № 279 и заключением эксперта № 368, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Чашкова Д.М., массой 1,110 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», которым зафиксировано исследование содержание сотового телефона «honor», изъятого в ходе личного досмотра у Чашкова Д.М. Текстовая и графическая информация, содержащаяся на исследуемом телефоне, была сфотографирована и в последующем осмотрена;

протоколом обыска, из которого следует, что 19 февраля 2021 года в квартире по адресу: ****, обнаружены и изъяты: сверток из красной изоленты с содержимым внутри; моток красной изоленты; договор найма жилого помещения, прозрачный пакет с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом бежевого цвета; сверток бумаги с напечатанным текстом с порошкообразным веществом бежевого цвета; два шприца;

заключением эксперта № 306, из которого следует, что представленное вещество, изъятое при обыске в квартире Чашкова Д.М., которое им хранилось без цели сбыта, имеет массу 0,642 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

заключением эксперта № 307, из которого следует, что представленное вещество, изъятое при обыске в квартире Чашкова Д.М., которое им хранилось без цели сбыта, имеет массу 1,680 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

заключением эксперта № 309, из которого следует, что на поверхности шприца (объект № 1) содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В составе жидкости из шприца (объект № 2) объемом 0,2 мл, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде, в пересчете на все представленное вещество, составила 0,008 грамма;

протоколом осмотра предметов и документов, изъятых 19 февраля 2021 года в ходе обыска по месту проживания Чашкова Д.М. адресу: ****, а именно: моток изоленты красного цвета; договор найма жилого помещения от 12 февраля 2021 года между К2. и Чашковым Д.М., со сроком действия договора с 12 февраля 2021 года по 12 января 2022 года; блокнот в обложке серого цвета с надписью «Росстат», с записями координат на территории г. Перми. Также осмотрены предметы и документы, изъятые 19 февраля 2021 года в ходе личного досмотра Чашкова Д.М.: две банковские карты «***» на имя DENIS CHASHKOV; внешний аккумулятор (пауэрбанк), марки «DEMACO»;

заключением эксперта № 307 из которого следует, что представленное вещество массой 2,852 грамма, изъятое при обыске в жилище Чашкова Д.М., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра участка местности из которого следует, что по координатам: **, в 20 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми, где обнаружен и изъят сверток из красной изоленты с содержимым внутри, которое согласно справки об исследовании № 301 и заключению эксперта № 356 имеет массу 0,926 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра участка местности по координатам: **, по ул.**** г. Перми, где обнаружен и изъят сверток из красной изоленты с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 295 и заключению эксперта № 360, имеет массу 0,940 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра участка местности по координатам: **, расположенном в 30 м от д. ** по ул. **** г. Перми, где обнаружен и изъят сверток из красной изоленты с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 300 и заключению эксперта № 361, имеет массу 0,973 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра участка местности по координатам: **, где на металлическом козырьке фундамента д. ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из красной изоленты с содержанием внутри, которое согласно справке об исследовании № 296 и заключению эксперта № 357, имеет массу 1,049 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона;

протоколом осмотра участка местности по координатам: **, где в нижней части металлической конструкции мостового перехода, расположенного в 50 м от д. ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из красной изоленты с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 290 и заключению эксперта № 373, имеет массу 0,980 грамма и содержит в свое составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона;

протоколом осмотра участка местности по координатам: **, где под обшивкой киоска, в 30 м от дороги, напротив д. ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании ** и заключению эксперта № 371, имеет массу 1,026 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра участка местности с координатами: **, где на доске объявлений, с лицевой стороны д. ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 292 и заключению эксперта № 370, имеет массу 0,924 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра участка местности по координатам: **, где в металлическом козырьке киоска, напротив д. ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток красной изоленты с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 298 и заключению эксперта № 372, имеет массу 0,993 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра участка местности по координатам: **, где на металлических конструкциях внешней стороны лоджии, на первом этаже д. ** по ул. **** г. Перми обнаружен и изъят сверток из красной изоленты с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 291 и заключению эксперта № 364, имеет массу 0,962 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра участка местности по координатам: **, где на металлической проволоке бетонного столба, расположенного в 10 метрах от д. ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из красной изоленты с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 302 и заключению эксперта № 365, имеет массу 0,944 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра участка местности по координатам: **, где на металлическом киоске № 1, напротив д. ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток красной изоленты с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 299 и заключению эксперта № 362, имеет массу 1,006 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра участка местности по координатам: **, где на металлическом ограждении у д. ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из красной изоленты с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 289 и заключению эксперта № 702 имеет массу 0,956 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Обнаруженные наркотические средства в упаковке осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования согласно которому у Чашкова Д.М. получены образцы волос с области груди; при судебно-химическом исследовании которых в последствии обнаружены наркотические средства– производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра Интернет – ресурсов, из которого следует осмотр торговой площадке «***», а также на интернет-ресурсе «***», в приложении «***» зарегистрированы интернет-магазины «***» и «***» ;

протоколами осмотра сотового телефона «HUAWEI», изъятого в ходе личного досмотра Чашкова Д.М. В ходе осмотра обнаружены; Приложение «***»; переписка с пользователем «Г3.», «Т.», которая велась посредством аккаунта «1.»; переписки с абонентским номером Свистельниковой В.О.; чат с пользователем аккаунта Чашкова Д.М. - «6» (условное имя «Ч.»), в котором содержится множество фотоизображений участков местности с указанием координат, графическими указателями, а также текстовые описания оборудованных тайников с указанием их количества, вида наркотического средства, его массы, района размещения тайника и описания местности, ссылкой на фотоизображение. Указанные фотоизображения направлены пользователем аккаунта «6» в период с 13 по 18 февраля 2021 года и иные чаты и фотографии, связанные с незаконным оборотом наркотических средств;

протоколом личного досмотра Свистельниковой В.О., из которого следует, что в ходе ее личного досмотра 18 февраля 2021 года, обнаружены и изъяты: сотовый телефон «honor», а также 29 свертков из изоленты красного цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 282 и заключению эксперта № 305 - в трех пакетах имеет массу 2,759 грамма, 2,137 грамма и 2,705 грамма (общей массой 7,601 грамма), и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); в остальных двадцати шести свертках, согласно справке об исследовании № 283 и заключению эксперта № 388, вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества соответственно, составила: 2,881 грамма, 2,813 грамма, 1,696 грамма, 2,530 грамма, 2,849 грамма, 2,783 грамма, 2,899 грамма, 2,799 грамма, 2,172 грамма, 2,906 грамма, 1,779 грамма, 2,737 грамма, 2,933 грамма, 2,994 грамма, 2,711 грамма, 2,869 грамма, 2,728 грамма, 2,848 грамма, 2,599 грамма, 2,951 грамма, 2,846 грамма, 1,904 грамма, 2,713 грамма, 2,767 грамма, 2,584 грамма, 2,850 грамма, общей массой 69,141 грамма;

справкой об исследовании № 281 и заключением эксперта № 303, из которых следует, что изъятое в ходе личного досмотра Свистельниковой В.О., в трех пакетах вещество, массой 1,120 грамма, 1,083 грамма и 1,138 грамма (общей массой 3,341 грамма), соответственно, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

справкой об исследовании № 284 и заключением эксперта № 366, из которых следует, что представленное на исследование вещество в двадцати шести свертках, изъятых в ходе личного досмотра Свистельниковой В.О., имеют массу 0,998 грамма, 1,087 грамма, 1,135 грамма, 1,054 грамма, 1,045 грамма, 1,021 грамма, 1,125 грамма, 1,173 грамма, 1,096 грамма, 1,131 грамма, 1,118 грамма, 1,097 грамма, 1,133 грамма, 1,108 грамма, 1,029 грамма, 1,065 грамма, 1,034 грамма, 1,101 грамма, 1,022 грамма, 1,056 грамма, 1,138 грамма, 1,136 грамма, 1,044 грамма, 0,951 грамма, 1,065 грамма и 1,001а грамм (общей массой 27,963 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Конверты с наркотическим средством и первоначальная упаковка осмотрены, признаны и приобщены к в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по координатам **, где на газовой трубе, в 10 м от угла дома ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с содержимым внутри (тайник оборудованный Свистельниковой В.О.), которое согласно справке об исследовании № 303 и заключению эксперта № 387, имеет массу 1,032 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», согласно которому 19 февраля 2021 года исследован сотовый телефон «honor», изъятый у Свистельниковой В.О. При исследовании указанного сотового телефона в приложении «***» обнаружена переписка между пользователями «1.» (аккаунт Свистельниковой В.О.) и «Т.». В ходе переписки пользователь «Т.» дает указание СвистельниковойВ.О. о получении оптового клада с наркотическим средством и размещении свертков с наркотиками в тайники, предоставляет денежные средства для проезда на автомобиле службы такси до места оптового клада и обратно, проживания и питания. Свистельникова В.О. в свою очередь отчитывается о проделанной работе, направляет описания мест оборудованных тайников с наркотическими средствами с ссылками на фотоизображения и координатами, предоставляет отчет о проделанной работе;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 15.04.2021 у СвистельниковойВ.О. получены образцы волос с головы для сравнительного исследования, при химическом исследовании которых обнаружен морфин. Концентрация морфина 1,62 нг/мг;

протоколом осмотра содержания сотового телефона «Honor 10 Lite», изъятого в ходе личного досмотра Свистельниковой В.О., который содержит множество фотоизображений участков местности с указанием координат и надписью «***»; переписку с пользователем аккаунтом «4» (условное имя пользователя «Т.») и иные сведения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 24 марта 2021 года в ходе осмотра участка местности, прилегающего к территории дома № ** по адресу: ****, напротив подъезда № 1 были обнаружены 29 свертков в желто-серебряной изоленте, внутри с веществом, в четырех из которых согласно справке об исследовании № 624, вещество имеет массу 0,726 грамма, 0,938 грамма, 0,480 грамма и 0,515 грамма (общей массой 2,659 грамма) и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; согласно заключению эксперта № 712, вещество из двадцати девяти полимерных пакетов (объекты №№ 1-29) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и имеет массу (объекты №№ 1-29): 0,924 грамма, 0,467 грамма, 0,503 грамма, 0,709 грамма, 0,890 грамма, 0,893 грамма, 0,888 грамма, 0,861 грамма, 0,808 грамма, 0,872 грамма, 0,850 грамма, 0,902 грамма, 0,863 грамма, 0,912 грамма, 0,879 грамма, 0,943 грамма, 0,977 грамма, 0,499 грамма, 0,751 грамма, 0,531 грамма, 0,538 грамма, 0,541 грамма, 0,551 грамма, 0,483 грамма, 0,841 грамма, 0,948 грамма, 0,871 грамма, 0,848 грамма, 0,928 грамма;

протоколом личного досмотра, согласно которому у Плюснина А.В. обнаружены и изъяты: из правого кармана куртки: 3 свертка из желтой изоленты, 1 сверток из серебристой изоленты с содержимым внутри в каждом; сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета, неодимовые магниты; из левого кармана джинсов денежные средства в сумме 609 рублей;

справкой об исследовании № 623 и заключением эксперта № 711, из которых следует, что изъятое при личном досмотре Плюснина А.В. вещество в свертках, имеет массу: 0,499 грамма, 0,894 грамма, 0,885 грамма и 0,954 грамма (общей массой 3,232 грамма) и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Конверты с наркотическими средствами осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра у П3. обнаружен и изъят сотовый телефон «honor»;

актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 24.03.2021, согласно которому исследован сотовый телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ПлюснинаА.В.;

протоколом обыска, согласно которому 24 марта 2021 года в ходе обыска по месту проживанию П2., по адресу: ****, обнаружены и изъяты: фольга в рулоне, двусторонний скотч желтого цвета, синяя изолента, скотч серебристого цвета;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 24 марта 2021 года по координатам: **, за металлическим ящиком с торца дома № ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты серебряного цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 629 и заключению эксперта № 772 имеет массу 0,540 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, при этом, заключением эксперта № 388 установлено, что на первичной упаковке данных наркотических средств обнаружены следы пота, которые произошли от Плюснина А.В.;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 24 марта 2021 года по координатам: **, под уголком дверного проема дома № ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 630 и заключению эксперта № 771, имеет массу 0,512 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 24 марта 2021 года по координатам: **, под уголком решетки подвального окна у 3 подъезда дома № ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 628 и заключению эксперта № 773, имеет массу 0,628 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра изъятых 24 марта 2021 года в ходе личного досмотра ПлюснинаА.В., в том числе неодимовые магниты круглой формы в количестве 122 штук; предметов, изъятых в ходе обыска по адресу: ****: фольга в рулоне медного цвета; 1 моток скотча желтого цвета; 1 моток скотча металлического цвета; 1 моток изоленты синего цвета; сотового телефона марки «honor», в котором обнаружены переписка от 5 марта 2021 года свидетельствующая о намерении пользователем из г. Перми с учетной записью «2» (аккаунт Плюснина А.В. в приложении «***») приобрести наркотическое средства «***»; переписка с пользователем «***», а именно имеется фрагмент переписки, в которой неизвестный пользователь отправляет анкетные данные, указывая аккаунт «2» (аккаунт Плюснина А.В); переписка, датированная 28 февраля 2021 года, в которой просит пользователя «***» научить его преобразовать фотоизображения в ссылки. Кроме того, имеется переписка с пользователем «Т.»;

протоколом личного досмотра, из которого следует, что 29 марта 2021 года у Каленик О.Ф. обнаружены и изъяты: 11 свертков из изоленты синего цвета с содержимым внутри; сотовый телефон марки «SAMSUNG», пауэрбанк;

справкой об исследовании № 697 и заключением эксперта № 823, из которых следует, что представленные на исследование вещества, изъятые у Каленик О.Ф. массой 2,969 грамма и 3,067 грамма (общей массой 6,036 грамма), содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

справкой об исследовании № 698 и заключением эксперта № 826, из которых следует, что представленное в девяти пакетах вещества, изъятые у Каленик О.Ф. массой 3,168 грамма, 3,088 грамма, 3,145 грамма, 3,035 грамма, 3,074 грамма, 3,089 грамма, 3,152 грамма, 3,161 грамма и 3,090 грамма (общей массой 28,002 грамма), соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которому 30 марта 2021 годп исследован сотовый телефон марки «SAMSUNG», изъятый в ходе личного досмотра у Каленик О.Ф. Графическая информация, содержащаяся на исследуемом телефоне, была сфотографирована;

протоколом осмотра изъятых у Каленик О.Ф. внешнего аккумулятора белого цвета, неодимовых магнитов в количестве 96 штук круглой формы;

протоколом осмотра сотового телефона «SAMSUNG», изъятого в ходе личного досмотра у Каленик О.Ф., который содержит чаты и переписки с различными пользователями, в том числе: переписка в группе с аккаунтом «1», условное имя пользователя «***», которая создана 01.02.2021 пользователем с аккаунтом «5», условное имя пользователя «***», где пользователь аккаунта «1» представляется З. – куратором по г. Перми и просит предоставить анкету с личными данными и фотоизображение; разъясняет порядок работы в интернет-магазине в должности «курьера», отправляет правила работы, рекомендации относительно использования приложений, программ, хостингов, направляет список мест, где запрещено оборудовать тайники, порядок их оборудования; примеры сдачи адресов и иная информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе фотоизображения с участками местности с указанием координат; переписка с аккаунтом «3» условное имя «***», где указанный пользователь представляется Т2., сообщает, что будет обучать технике безопасности; переписка с аккаунтом «4» условное имя «Т.»;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года в углу железной двери подъезда № 1 д. ** по ул. **** г.Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 726 имеет массу 3,088 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года под железной лестницей подъезда № 1 д. ** по ул. **** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 725 имеет массу 3,047 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года под козырьком подвального помещения у подъезда № 4 д.** по ул.**** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 724 имеет массу 3,071 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года под лестницей у подъезда № 2 д. ** по ул. **** г.Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 723 имеет массу 2,992 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года на листе сайдинга у подъезда № 2 д. ** по ул. **** г.Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 722 имеет массу 3,062 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года под пандусом уподъезда № 4 д. ** по ул. **** г.Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 721 имеет массу 2,969 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года под сайдингом уподъезда № 2 д. ** по ул. **** г.Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 720, имеет массу 3,078 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года под козырьком подвального помещения у подъезда № 4 д.** по ул.**** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 719 имеет массу 2,974 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года под козырьком подвального помещения у подъезда № 6 д. ** по ул.**** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 718, имеет массу 3,039 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года под козырьком подвального помещения у подъезда № 8 д.** по ул.**** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 717, имеет массу 3,096 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года у основания пандуса подъезда № 1 д. ** по ул. **** г.Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 716, имеет массу массой 3,068 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года в козырьке подъезда № 1 д. ** по ул. **** г.Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 715, имеет массу 3,006 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 марта 2021 года в решетке подвального помещения у подъезда № 4 д. ** по ул.**** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 714, имеет массу 3,102 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 марта 2021 года в решетке подвального помещения у подъезда № 1 д. ** по ул.**** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 713, имеет массу 3,038 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 марта 2021 года внизу у входной двери подъезда № 1 д. ** по ул.**** г.Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 712, имеет массу 3,059 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 марта 2021 года над входной дверью в подъезд № 6 д. ** по ул. **** г.Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 711, имеет массу 3,045 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 марта 2021 года под защитным кожухом газовой трубы у подъезда № 1 д. ** по ул.**** г. Перми, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которое согласно справке об исследовании № 710, имеет массу 3,103 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

заключениями экспертов, из которых следует, что вещества, изъятые в местах закладок, оборудованных Каленик О.Ф. являются наркотическими средствами, а именно:

заключением эксперта № 825, согласно выводам которого, представленное вещество, массой 3,060 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта № 961, согласно выводам которого, представленное вещество, массой 3,029 грамм, 3,043 грамм, 3,024 грамм и 3,085 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта № 962, согласно выводам которого, представленное вещество, массой 3,001 грамма, 3,063 грамма, 3,091 грамма, 3,034 грамма, 2,969 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта № 963, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество из четырех мешков, массой 3,058 грамма, 2,949 грамма, 3,043 грамма, 2,973 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта № 964 от 19-20 апреля 2021 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество в трех конвертах, массой 3,061 грамма, 3,037 грамма и 3,078 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом личного досмотра, согласно которому 7 апреля 2021 года в ходе личного досмотра, у Громова Е.В. обнаружены и изъяты: 16 свертков из изоленты синего цвета, внутри каждого из которых магнит, имеется фрагмент фольги серебристого цвета с прозрачным полимерным пакетом с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом; 4 свертка из изоленты синего цвета, внутри каждого из которых магнит, имеется фрагмент фольги серебристого цвета с прозрачным полимерным пакетом с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом; сотовый телефон «iPhone»; денежные средства в сумме 30650 рублей;

справкой об исследовании № 796 и заключением эксперта № 956, из которых следует, что предоставленное вещество, изъятое при личном досмотре Громова Е.В., массой 2,039 грамма, 2,093 грамма, 2,019 грамма и 2,116 грамма (общей массой 8,267 грамм), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

заключением эксперта № 954, из которых следует, что изъятое при личном досмотре Громова Е.В., вещество, массой 2,092 грамма, 1,925 грамма, 1,952 грамма, 2,046 грамма, 2,308 грамма, 1,908 грамма, 2,049 грамма, 2,215 грамма, 1,964 грамма, 2,023 грамма, 1,088 грамма, 2,112 грамма, 1,952 грамма, 2,010 грамма, 2,161 грамма, 1,924 грамма (общей массой 31,729грамма), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом обыска, согласно которому 7 апреля 2021 года проведен обыск по месту проживания Громова Е.В. по адресу: ****, в ходе которого обнаружены и изъяты - изолента: 3 мотка синего цвета, 3 мотка черного цвета, 2 прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «zip-lock», внутри каждого из которых находится аналогичный пакетик меньшего размера; 8 свертков из изоленты синего цвета, внутри каждого из которых магнит, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом бежевого цвета; сверток из изоленты синего цвета, внутри каждого из которых магнит, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом коричневого цвета; сверток из изоленты желто-зеленого цвета, внутри каждого из которых магнит, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом бежевого цвета; на компьютерном столе обнаружены денежные средства в размере 18 700 рублей;

заключением эксперта № 955, из которого следует, представленное вещество, из свертков, изъятых при обыске по месту проживания Громова Е.В. имеет массу 1,961 грамма, 1,902 грамма, 0,968 грамма, 2,014 грамма, 2,034 грамма, 1,970 грамма, 1,033 грамма, 2,025 грамма, 2,026 грамма, 1,903 грамма, 0,260 грамма (общей массой 18,096 грамма) и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 934, согласно которому 7 апреля 2021 года у Громова Е.В. установлен факт употребления наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

протокол осмотра предметов, изъятых 7 апреля 2021 года в ходе личного досмотра Громова Е.В.: неодимовые магниты круглой формы в количестве 45 штук; денежные средства в размере 30650 рублей. Также осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: **** - 6 мотков изоленты: 3 черного цвета, 3 синего цвета; 2 прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «zip-lock» размером 100х160 мм, содержащие в себе множество аналогичных пакетов размером 60х80 мм; денежные средства на сумму 18700 рублей;

протоколом осмотра предметов от 1 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone», изъятый 7 апреля 2021 года в ходе личного досмотра Громова Е.В., который содержит множество фотоизображений, в том числе фотоизображения участков местности с указанием координат; чаты и переписки с различными пользователями. Согласно содержанию указанной переписки Громов Е.В., выполняет обязанности «курьера» в Интрнет-магазине по распространению наркотических средств, получает от пользователя аккаунта «4»: адреса размещения оптовых кладов, указания относительного извлечения оптовых партий наркотического средства из тайников и помещения их в тайники в необходимом районе;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 7 апреля 2021 года у д. ** по ул. **** г. Перми, возле подъезда № 3 под металлическим подоконником на 1 этаже обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 919, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и имеет массу 2,078 грамма;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 7 апреля 2021 года у д. ** по ул. **** г. Перми, возле подъезда № 7 за металлическим ящиком (электрощитовая) обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 920, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и имеет массу 1,650 грамма;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 7 апреля 2021 года с торца д. ** по ул. **** г. Перми, возле подъезда № 4 под металлическим подоконником окна на 1 этаже обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 921, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и имеет массу 1,852 грамма;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 7 апреля 2021 года между подъездами № 2 и № 3 д. ** по ул. **** г. Перми, за углом металлической решетки окна на 1 этаже обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 922, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и имеет массу 2,066 грамма;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 7 апреля 2021 года с торца д. ** по ул. **** г. Перми, под карнизом здания обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 917 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и имеет массу 2,249 грамма;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 7 апреля 2021 года у д. ** по ул. **** г. Перми, у подъезда № 5, под металлической конструкцией обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 914, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и имеет массу 1,853 грамма;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 7 апреля 2021 года у д. ** по ул. **** г. Перми, под металлической конструкцией обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 916, имеет массу 2,007 грамма;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 7 апреля 2021 года у д. ** по ул. **** г. Перми, под металлической конструкцией обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 915, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и имеет массу 1,928 грамма;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 7 апреля 2021 года у д. ** по ул. **** г. Перми, у подъезда № 3 под металлическим подоконником окна 1 этажа обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 918 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и имеет массу 1,864 грамма;

заключением эксперта № 2292, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество из девяти пакетов (изъятого при вышеуказанных осмотрах места происшествия) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса предоставленного вещества (на момент проведения исследования) из девяти пакетов соответственно составила 1,833 грамма, 1,908 грамма, 1,987 грамма, 2,229 грамма, 1,844 грамма, 2,048 грамма, 1,618 грамма, 1,829 грамма, 2,043 грамма;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 24 марта 2021 года в 01:25 часов Плюснин А.В. отстранен от управления транспортным средством «Lada Priora» государственный регистрационный знак номер ** по адресу: ****;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2021, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Плюснина А.В. установлено не было;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.03.2021, согласно которому Плюснин А.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в указанном протоколе имеется отметка;

протоколом о задержании транспортного средства от 24 марта 2021 года, согласно которому транспортное средство «Lada Priora» государственный регистрационный знак номер **, задержано под управлением Плюснина А.В.;

справкой Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о том, что водительское удостоверение ** категории «В, С», выданное на имя Плюснина А.В., сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми не изымалось, Плюснин А.В. с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Срок действия водительского удостоверения истек 02.04.2019;

приговором Свердловского районного суда г.Перми от 6 октября 2020 года, согласно которому Плюснин А.В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Зубовой А.И, Чашкова Д.М., Свистельниковой В.О., Плюснина А.В., Каленик О.Ф. и Громова Е.В. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении всех осужденных обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения суд не усмотрел, и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора осужденных со стороны свидетелей, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из них заинтересованности в исходе дела, а также самооговора осужденных, судом первой инстанции выявлено не было.

Действия всех осужденных получили верную правовую оценку в приговоре. Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Зубовой А.И., Чашкова Д.М., Свистельниковой В.О., Плюснина А.В., Каленик О.Ф. и Громова Е.В. квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой является обоснованным. Приведенные по этому поводу в приговоре мотивы убедительны, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Судом правильно установлено, что осужденные действовали единой, устойчивой, сплоченной, организованной преступной группой, заранее объединившихся для организации сбыта наркотических средств. Данные обстоятельства были очевидны для осужденных, давая согласие на участие в преступной деятельности, осужденные приняли предложенные им условия совершения преступлений, включая соблюдение мер конспирации, условия технической оснащенности и производства оплаты, отлаженной системой сбыта наркотических средств, обеспечение мер безопасности всех участников группы от возможности разоблачения сотрудниками правоохранительных органов, исключение непосредственного контакта участников организованной группы, как между собой, так и с покупателями наркотических средств путем размещения наркотических средств через тайники-«закладки», идентичности вида и формы распространяемого наркотического средства, сформированному кругу потребителей. Именно то обстоятельство, что не все из участников организованной группы были знакомы друг с другом, свидетельствует о высоком уровне конспирации и распределении ролей при совершении преступлений, поэтому доводы апелляционных жалоб в данной части являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденной Зубовой А.И. в отношении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 41,40 грамма; Чашкова Д.М. в отношении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,878 грамма, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 38,769 грамма; Свистельниковой В.О. в отношении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 76,742 грамма и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 32,336 грамма (два самостоятельных преступления); Плюснина А.В. в отношении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 27,439 грамма, Каленик О.Ф. в отношении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 51,837 грамма и Громова Е.В. в отношении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 57,543 грамма, признав их виновными каждого по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; Чашкова Д.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,322 грамма, что является значительным размером; Плюснина А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; Громова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 18,096 грамма, что является крупным размером, приведя в приговоре доказательства и основания по которым суд пришел к выводу о такой квалификации действий осужденных, с которыми судебная коллегия соглашается, и оснований для иной квалификации действий осужденных, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденной Каленик О.Ф. о том, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), являются несостоятельными, поскольку, из материалов дела следует и установлено судом, что все осужденные совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством которых они вступили в организованную группу, их действия координировали, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, о местонахождении оборудованных тайников - закладок с наркотическими средствами и психотропными веществами, использовали программы мгновенного обмена сообщениями для приобретения наркотических средств c целью последующего их сбыта, а также приступили к выполнению объективной стороны преступления, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Доводы жалобы осужденной Свистельниковой В.О. о необходимости квалификации содеянного ею по фактам покушения на сбыт наркотических средств – мефедрона(4-метилметкатинон) общей массой 76,742 грамма и производное N-метилэфедрона общей массой 32,336 грамма соответственно как единого продолжаемого преступления нельзя признать состоятельными, поскольку по каждому эпизоду Свистельникова В.О. получала разные наркотические средства и в разных местах, то есть действовала с вновь возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, поэтому преступления носили самостоятельный характер. При таких обстоятельствах действия осужденной Свистельниковой В.О. обоснованно квалифицированы судом по совокупности преступлений.

Наказание осужденным Зубовой А.И., Чашкову Д.М., Свистельниковой В.О., Плюснину А.В., Каленик О.Ф. и Громову Е.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающие наказание всех осужденных обстоятельства, содержание которых раскрыто судом в приговоре, определены верно, применительно к обстоятельствам совершенных деяний и личности осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубовой А.И., суд признал на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; объяснение Зубовой А.И., данное ею при задержании, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывал в качестве чистосердечного признания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чашкову Д.М., суд признал на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свистельниковой В.О., суд признал на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плюснину А.В., суд признал на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каленик О.Ф., суд признал на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение Каленик О.Ф., данное ею при задержании, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывал в качестве чистосердечного признания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громову Е.В., суд признал на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся во внесении на счет благотворительного фонда «Дедморозим» взноса в размере 5000 рублей, а также тот факт, что Громов Е.В. оказывает помощь своим родителям, являющимися пенсионерами, при этом состояние здоровья его отца неудовлетворительное.

Обстоятельств, отягчающих наказание всех осужденных, судом не было установлено.

Оснований для переоценки указанных в приговоре обстоятельств, признании иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля мать осужденного Громова Е.В. – Г2. охарактеризовала сына с положительной стороны, указав, что сын помогал им материально, так как они с мужем являются пенсионерами, кроме того муж страдает серьезными заболеваниями, связанными с сердцем. О том, что сын употреблял наркотические средства ей не было известно. Указала, что денежные средства, которые были изъяты в квартире, сыну не принадлежали, так как они находились в конверте, на котором было написано, что на путевку.

Вместе с тем, как было уже указано выше, суд первой инстанции учел все данные о личности осужденных, в том числе и Громова Е.В. и влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, оснований для их повторного учета, судебная коллегия не усматривает.

Наличие совершеннолетних детей, престарелых родителей и их заболевания не относятся к обстоятельствам, подлежащим признанию смягчающими в обязательном порядке.

Доводы осужденных Каленик О.Ф. и Громова Е.В. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденных такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые ими временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и постоянного источника дохода, наличия кредитных обязательств и т.д., вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Представленные осужденной Каленик О.Ф. в суд апелляционной инстанции претензии от П1. также не свидетельствуют о ее трудном материальном положении.

Ухудшение состояния здоровья осужденных также не свидетельствует о незаконности приговора и не может служить достаточным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания. При наличии к тому медицинских показаний вопрос об освобождении от отбывания наказания согласно ст. 81 УК РФ может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом этого и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Зубова А.И., Чашков Д.М., Свистельникова В.О., Плюснин А.В. Каленик О.Ф. и Громов Е.В. признаны виновными, составляет 10 лет лишения свободы (3/4 от 20 лет = 15 лет, 2/3 от 15 = 10 лет).

При назначении наказания судом первой инстанции учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания за покушение на преступление, в том числе и в отношении Громова Е.В., несмотря на отсутствие ссылки об этом в приговоре.

При этом судом первой инстанции учтено разъяснение абзаца 4 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила наказания, установленные законом, и назначено всем осужденным наказание менее десяти лет лишения свободы.

Кроме того, суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденных, и привел убедительное обоснование принятому решению об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Наличие по делу у всех осужденных смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается с учетом всех обстоятельств по делу. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, включая возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении всем осужденным дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре приведены. Они обоснованы, в частности, характером и степенью общественной опасности преступлений, данными о личности виновных, необходимостью достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, объем наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, не согласиться с таким выводом суда нельзя. При этом по своему размеру штраф, назначенный осужденным, является далеким от максимального. Несогласие же осужденных с назначением дополнительного наказания в виде штрафа о нарушении требований уголовного закона не свидетельствует. Ссылка суда об отсутствии у осужденных хронических заболеваний относилась лишь к назначению данного вида наказания, то есть суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные не имеют таких заболеваний, которые бы препятствовали им отбывать наказание в виде штрафа. При этом при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы, как это видно из приговора, суд учел состояние здоровья каждого осужденного.

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции осужденной Зубовой А.И. предоставлена справка о том, что она находится в состоянии беременности, что не было известно суду первой инстанции, поэтому в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия признает беременность осужденной Зубовой А.И. обстоятельством, смягчающим наказание, что в свою очередь влечет смягчение назначенного наказания.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Зубовой А.И., не усматривает оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку беременность осужденной сама по себе, не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В силу требований уголовного закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в его правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о виновном лице и его поведении. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, данных о личностях Зубовой А.И., судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления ей отсрочки отбывания реального наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, Плюснин А.В. был фактически задержан 24 марта 2021 года, с этого времени с ним проводились следственные действия по данному уголовному дела, поэтому данный день необходимо зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу п. 12 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 46 УК РФ штраф является наказанием, выражающимся в денежном взыскании, назначаемом судом в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Предусмотренная п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискация средств совершения преступления (сотовые телефоны) не является наказанием, а означает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства средств совершения преступления, принадлежащих осужденным.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует, что сотовые телефоны и ноутбук, изъятые в ходе предварительного расследования, являющиеся средством совершения преступлений, суд постановил обратить в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Указанное решение противоречит требованиям ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, поскольку обращение средства совершения преступления в доход государства в счет исполнения назначенного в виде штрафа наказания уголовным законом не предусмотрено, а лицо, признанное виновным в сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, которые служили средством совершения преступления.

Кроме того, аналогичное решение суда в отношении арестованных в ходе предварительного расследования денежных средств, изъятых при личном досмотре у Плюснина А.В. в сумме 609 рублей; у Зубовой А.И. 1500 рублей; у Громова Е.В. в сумме 49350 рублей, которое противоречит порядку исполнения наказания, предусмотренному ст. 31 УИК РФ. Осужденный к штрафу обязан его уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В случае неуплаты осужденным штрафа взыскание производится судебным исполнителем в принудительном порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, путем обращения взыскания на имущество осужденного.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения уголовного закона, связанные с определением судьбы вещественных доказательств, а также с обращением изъятых в ходе личного досмотра денежных средств у осужденных Плюснина А.В., Зубовой В.И. и Громова Е.В. в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В этой связи приговор суда в части решения вопроса о судьбе сотовых телефонов и ноутбука подлежит отмене, а уголовное дело в указанной части направлению на новое судебное рассмотрение.

Этот же приговор в части решения вопроса относительно изъятых у осужденных Плюснина А.В., Зубовой В.И. и Громова Е.В. денежных средств, на которые наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, также необходимо отменить. Денежные средства оставить под арестом до возможного обращения на них взыскания в порядке, предусмотренном законом.

Доводы осужденного Громова Е.В. о том, что изъятые у него денежные средства принадлежат ООО «***» являются голословными и материалами уголовного дела не подтверждаются. Представленная в суд апелляционной инстанции справка бухгалтера ООО «***» не подтверждена финансовыми документами, указывающими на то, что денежные средства были переданы клиентом (ами) в счет оплаты туристической путевки.

Учитывая основания отмены приговора в указанной части, судебная коллегия не входит в обсуждение приведенных осужденными Чашковым Д.М., Свистельниковой В.О., Громовым Е.В. и Каленик О.Ф. о возврате им по принадлежности сотовых телефонов, поскольку они подлежат проверке при новом судебном рассмотрении, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. «░,░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░;

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – 24 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «HUAWEI» ░ ░░░░░░░░-░░░░: **, **, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «honor» ░ ░░░░░░░░-░░░░: **, **, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: **; «YOTA» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG» ░ ░░░░░░░░-░░░░: **; IMEI: **, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «HONOR», ░░░░░░: Nbl-WAQ9HNR, ░░░░░░░░ ░░░░░: **, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone» ░ ░░░░░░░-░░░░: **, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «honor» ░ ░░░░░░░-░░░░: **, **, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ** 1; «YOTA» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone» ░ ░░░░░░░-░░░░: **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 609 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 49 350 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ (░░░░░░░)