Решение по делу № 2-2505/2018 от 15.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орловой Н.Н., к Орлову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Орловой Н.Н. и Орлову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012года в размере 277 887,10руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.09.2012года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчиками был получен кредит на потребительские цели в размере 200000рублей с датой возврата кредита 13.09.2015года, под процентную ставку 23,9 % годовых.

В силу п. 1.4 кредитного договора Созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Со стороны Созаемщиков имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита.

22 сентября 2014 года приказом банка России № у ООО КБ «Спецстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014года по делу № ООО КБ «Спецстройбанк» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Банкротство банка не препятствовало Созаемщикам надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

15 августа 2017года представителем конкурсного управляющего было по почте направлено требования Орловой Н.Н. о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны. Однако, требование исполнено не было.

Таким образом, по состоянию на 08.08.2018года задолженность созаемщников перед истцом составляет 779 770,97руб. Исходя из принципа соразмерности и достаточности истцом была снижена неустойка до 90000руб.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Орловой Н.Н. и Орлова К.А. в пользу ООО КБ «Спецстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012года в размере 277 887,10руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 979рублец.(л.д.3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении отражено ходатайство представителя истца о рассмотрении данного дела в отсутствие их предс тавителя. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Орлова Н.Н. и Орлов К.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. 10.12.2018года по электронной почте на сайт Воскресенского городского суда М.о. от ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, в котором они просят в иске отказать.(л.д.75) Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Также ответчиками направлен отзыв на указанное выше исковое заявление(л.д. 76-79), в котором ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, представленным сторонами, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиками был получен кредит на потребительские цели в размере 200000рублей с датой возврата кредита 13.09.2015года, под процентную ставку 23,9 % годовых.

В силу п. 1.4 кредитного договора Созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, что подтверждается копией договора(л.д. 8-10).

Между банком и Орловой Н.Н. был подписан график погашения кредиторской задолженности(л.д. 11-12).

Банком обязательства по вышеуказанному кредитному договору были исполнены в полном объеме, т.к. Орловой Н.Н. были выданы 200000руб., что подтверждается копией платежного поручения(л.д. 14) и не опровергнуто ответчиками в их письменном отзыве.

В силу п. 1.4 кредитного договора Созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

22 сентября 2014 года приказом банка России № у ООО КБ «Спецстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что подтверждается копией приказа ЦБ РФ(л.д. 40).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014года по делу № ООО КБ «Спецстройбанк» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения Арбитражного суда г. Москвы(л.д.42-43).

Из копии выписки по лицевому счету № на имя Орловой Н.Н. следует, что ответчиком Орловой Н.Н. первоначально исполнялись условия вышеуказанного кредитного договора и ежемесячно в период с 16.10.2012года по 18.07.2014года вносились платежи в счет погашения кредита.(л.д. 15-17). Данный факт также подтвержден ответчиками в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Начиная с августа 2014года у ответчика Орловой Н.Н. начала образовываться задолженность по оплате полученного ею кредита, что подтверждается копиями выписок по счетам на имя Орловой Н.Н.(л.д. 20-28).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиками прекращено исполнение принятых на себя обязательств с августа 2014года, что подтверждено выписками из лицевых счетов.(указаны выше).

Представителю ООО КБ «Спецстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о наличии образовавшейся за ответчиками задолженности по вышеуказанному кредитному договору должно было быть известно с даты принятия указанного выше решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014года, т.к. именно на эту дату была определена кредиторская и дебиторская задолженность ООО КБ «Спецстройбанк», что явилось основанием для принятия решения суда о несостоятельности(банкротстве) банка, что следует из мотивированной части копии решения суда.(л.д. 42).

Следуя данным мотивировочной части иска представителем истца первичное обращение к ответчикам о взыскании образовавшейся задолженности имело место быть при предъявлении заявления на выдачу судебных приказов о взыскании задолженности на имя мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района М.о. от 28.06.2018года, т.е. спустя 3,5 года после передаче конкурсному управляющему требований о взыскании имеющихся задолженностей. Данный факт подтвержден в суде материалами гражданского дела №, истребованного судом из судебного участка № Воскресенского судебного района М.о. и приобщенного к материалам данного дела.

05 июля 2018года мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района М.о. был принят судебный приказ, на основании которого с ответчиков Орловой Н.Н. и Орлова К.А., солидарно, взыскана задолженность по кредитному договору. Что подтверждается копией судебного приказа.(см. материалы данного гражданского дела и л.гр.№ 45).

23.07.2018года ответчиками подано заявление мировому судье об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района М.о. от 23.07.2018года был отмене судебный приказ от 05.07.2018года, что также подтверждается копией определения.

Ответчиками Орловой Н.Н. и Орловым К.А. в своем письменном отзыве заявлено ходатайство о применении при разрешении заявленных требований срока исковой давности.(л.д. 76-79).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суд считает, что право требования погашения образовавшейся задолженности у представителя истца в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникло, начиная с декабря 2014года и должно быть заявлено к ответчикам до декабря 2017года(три года общий срок исковой давности).

При этом суд учитывает и тот факт, что 25.07.2017года со стороны представителя истца в лице конкурсного управляющего на имя ответчика Орловой Н.Н. было направлено требование о погашении кредиторской задолженности по кредитному договору№ от 13.09.2012года, что подтверждается копией требования(л.д. 29).

Однако, в данном требовании не указан размер имеющейся задолженности и не представлен расчет процентов, не приложены заверенные копии документов, на основании которых к ГК «Агентству по страхованию вкладов» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Тем самым в суде установлено, что представителю истца на момент предъявления требования было известно, что у ответчиков имеется просроченная задолженность по выплате кредиторской задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012года. Однако, обращения в суд (28.06.2018года к мировому судье) произошло лишь спустя 3,6 года.

В соответствии с условиями кредитного договора суд считает, что исчисление срока исковой давности должно происходить с августа 2014года(дата прекращения погашения ответчиками задолженности согласно банковской выписки).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представитель истца обратился в суд с настоящим иском за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований суд считает возможным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Орловой Н.Н. и Орлова К.А. в пользу истца в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012года в размере 277 887(двести семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь)рублей 10(десять) копеек, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – в размере 94 830,92руб.;

- задолженность по просроченным процентам – в размере 93 056руб.13коп.;

- пени за просроченную задолженность по основному долгу- в размере 90000рублей00коп., а также во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 979(пять тысяч девятьсот семьдесят девять)рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2018года.

Судья З.В. Шиканова