Решение по делу № 2-146/2019 от 22.01.2019

<данные изъяты>

№ 2-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                 11 марта 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-146/2019 по иску Чернова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибстрой» об установлении факта трудовых отношений с 14.10.2018 года по 28.11.2018 года; обязании внести в трудовую книжку записи о приеме с 14 октября 2018 года и увольнении с работы по собственному желанию с 28 ноября 2018 года; о взыскании задолженности по заработной плате в размере 70000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере – 30000 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, истец работал в ООО «Сибстрой» с 14 октября 2018 года и был командирован в Хабаровский край поселок Князе-Волконское, военный гарнизон 392, окружной центр по подготовке специалистов мотострелковых войск, для внутренней отделки казармы № 196. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены были, трудовой договор истцу не выдавался. При трудоустройстве истцу была обещана заработная плата в размере 70000 рублей ежемесячно. Кроме этого, ежедневно денежные средства в размере 300 рублей на еду.

05 ноября 2018 года истцу на зарплатную карту поступил аванс в размере 9300 рублей 00 коп., а кроме этого и командировочные в размере 9 000 рублей.

27 ноября 2018 года истцом в силу невыносимых условий труда, а именно: 1) Работа не по специальности, дополнительно заставляли осуществлять уборку территории от строительного мусора, а также погрузо - разгрузочные работы; 2) Не предоставления оригинала трудового договора; 3) Работа свыше 8-ми часового рабочего дня. Фактически истец работал в день около 14 часов. Не выход на работы считался прогулом. 4) Отказ в выплате заработной платы. В договоре, который истец подписывал, заработная плата составляла 70000 рублей, 5-го числа каждого месяца аванс и 20-го числа основная заработная плата.

28 ноября 2018 года между истцом и его коллегами по работе (ФИО15., ФИО16. ФИО17., ФИО18, ФИО19., ФИО20., ФИО21.) состоялась встреча с руководителем в лице ФИО22, который отказался выдавать заработную плату, командировочные на обратную дорогу, а также оригинал трудового договора. Кроме этого, совершал угрозы в адрес истца о выселение при помощи военной полиции, поскольку истец с коллегами проживали в вышеназванной военной части. Истец полагает, что данные нарушения существенным образом нарушают его трудовые права и законные интересы. Фактически, в составе 9 человек (ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29) они не имели денег на обратную дорогу и были вынуждены оставаться в Хабаровском крае. 03 декабря 2018 года работодатель приобрел им билеты, и все выехали в Омский регион. По приезду было написано заявление в трудовую инспекцию, а кроме этого и депутатское обращение. Обоснование этому находят свое отражение в переписке с работодателем посредством электронной почты, копии денежных переводов заработной платы, копии проездных билетов. Истец считает действия работодателя незаконными, поскольку ему не выплачена заработная плата, кроме этого, нарушены существенные условия труда. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере - 30000 рублей.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Чернова А.А. без рассмотрения (Т.1, л.д.227-228), в связи с подписанием искового заявления не уполномоченным лицом - представителем истца Бойко В.В., без предоставления документа, подтверждающего полномочия на право подписания иска. Определением суда от 11 марта 2019 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Истец Чернова А.А. и его представитель по доверенности ФИО30 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (Т.1, л.д.249-250), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменное возражение на отзыв на иск (Т.1, л.д.239-240). Суд признает неявку истца и его представителя, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представители ответчика ООО «Сибстрой» Андрейчик Ю.А., Новикова Л.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, полагая, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме, нарушения его прав со стороны работодателя не имеется, поддержали доводы письменных возражений на иск (Т.1, л.д.124-127). Затруднились пояснить по каким причинам своевременно не был ознакомлен истец с приказами о приеме, об увольнении, не подписал трудовой договор и прочие кадровые документы. Указали, что признают требования Зайцева Е.В. в части установления факта трудовых отношений с 15.10.2018 года по 05 декабря 2018 года; обязании внести в трудовую книжку записи о приеме с 15 октября 2018 года и увольнении с работы по собственному желанию с 05 декабря 2018 года.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Чернова А.А. к ООО «Сибстрой» подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик, как работодатель, должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по соблюдению трудового законодательства и обеспечению условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Судом установлено из исследованных материалов дела и подтверждено стороной ответчика, что истец Чернов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибстрой» с 15 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года.

Указанное обстоятельство подтверждено копией срочного трудового договора № 47/4 от 15 октября 2018 года, оригинал которого сторонами не представлен, подписан договор только со стороны работодателя ООО «Сибстрой», со стороны работника Чернова А.А. указанный договор не подписан (Т.2, л.д.22-26). Иного варианта трудового договора между истцом Черновым А.А. и ответчиком ООО «Сибстрой», истцом суду не представлено. При этом, из текста искового заявления следует, что истец подписывал какой-то трудовой договор с ответчиком при приеме на работу, но экземпляр данного договора истцу выдан на руки так и не был. Из пояснений стороны ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что истец отказался подписать данный вариант трудового договора по не установленным причинам, при этом, данный трудовой договор был направлен для подписания к месту выполнения работ истца – в обособленное подразделение «Князе-Волконское» ООО «Сибстрой».

Из представленного текста копии срочного трудового договора № 47/4 от 15 октября 2018 года (далее – трудовой договор) (Т.2, л.д.22-26) следует, что истец Чернов А.А. был принят в обособленное подразделение «Князе-Волконское» ООО «Сибстрой» по должности отделочник внутренних работ, договор заключен с 15 марта 2018 года по 20 марта 2019 года. Основанием для заключения срочного трудового договора являются строительно-монтажные работы на объекте: «Обустройство военных городков № 6, 23, п.Князе-Волконское, Хабаровский край. Казармы № 1.1, № 1.2, № 196» (п.1.1. трудового договора). Согласно п.1.3., п.1.4, п.1.5 трудового договора, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей по настоящему договору с 15 октября 2018 года. Дата окончания работы – 20 марта 2019 года. Место работы: г.Хабаровск, строительный объект «Обустройство военных городков № 6, 23, п.Князе-Волконское, Хабаровский край. Казармы № 1.1, № 1.2, № 196». Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной работой (п.1.6 трудового договора). В целях проверки соответствия работника поручаемой ему работе устанавливается испытательный срок 2 (Две) недели, с момента заключения настоящего договора (п.1.8. трудового договора). Согласно п.3.2.4 трудового договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в установленные сроки и не реже чем каждые полмесяца: 5-го и 18-го числа каждого месяца. Из п.3.2.6 трудового договора следует, что работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. Согласно п.4.2 трудового договора, работодатель обязан ежемесячно выплачивать работнику заработную плату, состоящую: - оклад в размере – 16500 рублей в месяц; - районный коэффициент – 30%; - премия (КТУ) по итогам работы за месяц формируется на основании служебной записки руководителя проекта ОП Князе-Волконское, утверждается приказом генерального директора ООО «Сибстрой» в рамках Положения «О премировании и материальном стимулировании работников ООО «Сибстрой» и не может превышать 60% оклада. Заработная плата работника может быть изменена по соглашению сторон. Из п.5.1. трудового договора следует, что работнику устанавливается 40-часовая (пятидневная) рабочая неделя, выходные – суббота, воскресенье. Работа за пределами нормальной продолжительности возможна, в случаях предусмотренных Трудовым кодексом РФ, локальными актами работодателя и с согласия работника. Согласно п.5.2. трудового договора, режим работы устанавливается распоряжением генерального директора с учетом интересов работника и специфики производства. Работа в выходные и праздничные дни, как правило, не производится, за исключением случаев, установленных законодательством РФ. Из пояснений стороны ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что дата составления трудового договора соответствует, с трудовым договором должны были ознакомить работника на месте производства работ в день его подписания. Затруднились пояснить, почему работник не подписал указанный трудовой договор. Доказательств отказа Чернова А.А. от подписания данного трудового договора, ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами, доказательств иного суду не представлено.

Основанием для приема истца на работу послужило его личное заявление от 14 октября 2018 года (Т.2, л.д.18), согласно которого он просит принять его в ООО «Сибстрой» на должность отделочника в обособленное подразделение г.Хабаровск по срочному трудовому договору на период проведения строительных работ на объекте: «Обустройство военных городков № 6, 23, п.Князе-Волконское, Хабаровский край. Казармы № 1.1, № 1.2, № 196» на период с 14 октября 2018 года по 20 марта 2019 года. Оригинал указанного заявления суду не представлен.

Как следует из копии приказа о приеме работника на работу № 45/4-к от 15 октября 2018 года (Т.2, л.д.21), Чернов А.А. принят на работу в ОП Князе-Волконское, строительный объект: «Обустройство военных городков № 6, 23, п.Князе-Волконское, Хабаровский край. Казармы № 1.1, № 1.2, № 196» на должность отделочник внутренних работ, основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой 16500 рублей 00 копеек, районный коэффициент 1,300, с испытанием 2 недели. С данным приказом Чернов А.А. не ознакомлен под роспись. Доказательств отказа Чернова А.А. от ознакомления с данным приказом, ответчиком суду не представлено. Также суду не представлен оригинал указанного приказа. Из пояснений стороны ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что дата составления приказа соответствует, с приказом должны были ознакомить работника на месте производства работ в день его подписания. Затруднились пояснить, почему работник не подписал указанный приказ.

Факт работы истца в должности отделочника внутренних работ в ООО «Сибстрой» в период с 15 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года не опровергнут ответчиком, а также подтверждается следующими документами, представленными сторонами: табелями учета рабочего времени за период октябрь 2018 – декабрь 2018 (Т.1, л.д.73-75,80); расчетными листками за период октябрь 2018 года – декабрь 2018 года (Т.1, л.д.89-91); справкой о начисленной и выплаченной заработной плате от 20 февраля 2019 года в отношении Чернова А.А. (Т.1, л.д.165); справкой формы 2-НДФЛ за 2018 года по Чернову А.А. (Т.1, л.д.172); сведениями о застрахованных лицах в ПФР в отношении Чернова А.А. (Т.1, л.д.195-196); контрактом № 1808-15-СМР (СБУ) от 31 августа 2018 года по объекту: «Обустройство военных городков № 6, 23, п.Князе-Волконское, Хабаровский край. Казармы № 1.1, № 1.2, № 196» (Т.1, л.д.198-222).

Суд полагает не обоснованными доводы ответчика относительно того, что истец не присутствовал на работе в период с 27 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года, а также 13 ноября 2018 года по неуважительной причине, ссылаясь на акты об отсутствии на работе за указанный период (Т.1, л.д.65-72), поскольку данное обстоятельство не оформлено ответчиком в соответствии с нормами действующего трудового законодательства РФ. Следует отметить, что из табелей учета рабочего времени за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года установлено, что у Чернова А.А. в период с 27 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года проставлены «НН», а согласно расчетного листа за ноябрь 2018 года и за декабрь 2018 года в эти дни заработная плата Чернову А.А. ответчиком не начислялась.

Как следует из приказа о прекращении трудового договора с работником № 31-у от 05 декабря 2018 года (Т.1, л.д.130), Чернов А.А. уволен с должности отделочника внутренних работ ОП Князе-Волконское, расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления Чернова А.А. С данным приказом Чернов А.А. не ознакомлен под роспись, доказательств иного ответчиком суду не представлено. Из пояснений стороны ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что дата составления приказа соответствует, с приказом должны были ознакомить работника на месте производства работ в день его подписания руководителем. Затруднились пояснить, почему работник не подписал указанный приказ до его отъезда с места производства работ.

Факт увольнения подтвержден в копии трудовой книжки истца, серии ТК-V № №, которую ему оформил ответчик (Т.2, л.д.2-4), с внесенной записью об увольнении 05 декабря 2018 года. Оригинал указанного приказа об увольнении, также как и оригинал указанной трудовой книжки ответчиком суду не представлен.

Соответственно, истцом Черновым А.А. также не представлено суду оригинала иной трудовой книжки, оформленной на его имя, куда истец просит внести запись о его работе в ООО «Сибстрой».

Основанием для увольнения истца Чернова А.А. послужило его заявление об увольнении по собственному желанию от 27 ноября 2018 года (Т.1, л.д.131), виза руководителя «уволить с отработкой согласно Трудового кодекса РФ» Оригинал указанного заявления суду не представлен.

Из исследованных материалов дела и пояснений стороны ответчика в ходе судебного разбирательства суд полагает установленным факт существования трудовых отношений между ООО «Сибстрой» (Работодатель) и Черновым А.А. (Работник), работавшим в ОП Князе-Волконское, строительный объект: «Обустройство военных городков № 6, 23, п.Князе-Волконское, Хабаровский край. Казармы № 1.1, № 1.2, № 196» на должности отделочник внутренних работ, в период с 15 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года, то есть с момента, когда истец приступил к работе и до момента его выезда с объекта производства работ.

При этом суд, полагает возможным выйти за рамки заявленных требований в части установления продолжительности работы истца в ООО «Сибстрой», поскольку данное обстоятельство, в силу ст. 68 ГПК РФ, не оспаривается работодателем.

В силу ч.3 ст.66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика ООО «Сибстрой» внести в трудовую книжку Чернова Александра Александровича, 13 августа 1984 года рождения, уроженца гор.Омск, записи о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на должность отделочника внутренних работ с 15 октября 2018 года и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по инициативе работника, согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 05 декабря 2018 года.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом также установлено, что уведомление о получении трудовой книжки направлено ответчиком в адрес истца 21 декабря 2018 года (Т.1, л.д.193), а 27 декабря 2018 года ответчиком в адрес истца в ответ на заявление истца направлены следующие документы: приказ о приеме работника; приказ о прекращении трудового договора с работником; Форма СЗВ-СТАЖ; Форма СЗВ-М; платежное поручение окончательный расчет; выписка из табеля учета рабочего времени; расчетные листки (Т.1, л.д.192, 194).

Разрешая требования истца Чернова А.А. о взыскании с ООО «Сибстрой» неполученной заработной платы в размере 70000 рублей, суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

В силу ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами.

Согласно разъяснений, данных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.С.Я. на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязанность доказать обстоятельства своевременной и полной выплаты заработной платы, а также полного расчета при увольнении в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на работодателя.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик как работодатель должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обязанность по надлежащему ведению кадровой и бухгалтерской документации законодателем возлагается на работодателя, который обязан представить суду безупречно оформленные первичные документы, что им не выполнено.

Согласно расчета среднедневного заработка Чернова А.А., представленного ответчиком (Т.1, л.д.225-226), за октябрь 2018 года Чернову А.А. начислено – 25997 рублей 34 копейки, отработано 13 дней, среднедневная заработная плата за октябрь 2018 года – 1529 рублей 25 копеек. За ноябрь 2018 года Черновым А.А. отработано 17 дней, начислено 39197 рублей 76 копеек, среднедневная заработная плата за ноябрь 2018 года составила - 1340 рублей 66 копеек. Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетными листками за октябрь 2018 года - декабрь 2018 года на имя Чернова А.А. (Т.1, л.д.168-170).

Сторона ответчика полагала в ходе судебного разбирательства, что из представленных расчета среднедневного заработка и расчетных листков следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует.

Истцом Черновым А.А., в свою очередь, не представлен к иску расчет по недоплаченным суммам заработной платы, не указан размер этих сумм, нет расчета и обоснования в какие дни, месяцы, в каком количестве имела места переработка рабочего времени и в каком размере она должна быть, по его мнению, оплачена.

В этой связи, у суда не имеется оснований для сомнений в верности расчета среднедневного заработка, представленного ответчиком.

Как установлено судом из исследованных материалов дела и подтверждено представителями ответчика в ходе судебного разбирательства, из расчетного листка за октябрь 2018 года следует, что истцу Чернову А.А. было начислено за 13 рабочих дней заработная плата в сумме – 25996 рублей 46 копеек, в том числе сверхурочные, работа в выходные дни, районный коэффициент, удержан НДФЛ в сумме – 3380 рублей, выплачена на карту 09 ноября 2018 года сумма – 9331 рубль и выплата на карту в сумме – 5400 рублей, удержаны расходы на билеты в сумме – 18225 рублей 90 копеек (Т.1, л.д.168).

Из расчетного листка за ноябрь 2018 года следует, что истцу Чернову А.А. было начислено за 17 рабочих дней заработная плата в сумме – 39197 рублей 31 копейка, в том числе сверхурочные, работа в выходные дни, районный коэффициент, удержан НДФЛ в сумме – 5096 рублей, выплачена на карту 09 ноября 2018 года сумма – 9000 рубль, удержаны расходы на билеты в сумме – 6734 рубля 20 копеек (Т.1, л.д.169).

Как следует из расчетного листка за декабрь 2018 года, истцу Чернову А.А. было начислена компенсация за неиспользованный отпуск по 05 декабря 2018 года – за 4,67 дня в сумме – 4762 рубля 88 копеек, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме - 158,23 рубля, выплата на карту 29 декабря 2018 года суммы – 12329 рублей 23 копейки (Т.1, л.д.170).

Факт перечисления и выплат вышеуказанных сумм истцу со стороны работодателя подтверждается:

- платежным поручением № 3761 от 29 декабря 2018 года на сумму – 12171 рубль - окончательный расчет при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (Т.1, л.д.173);

- платежным поручением № 3762 от 28 декабря 2018 года на сумму - 158 рублей 23 копейки – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (Т.1, л.д.174);

- платежным поручением № 14610 от 09 ноября 2018 года – заработная плата по реестру № 115 от 09 ноября 2018 года (Т.1, л.д.175-178), Чернову А.А. выплачено 9331 рубль;

- платежной ведомостью № 0000000138 от 02 ноября 2018 года, согласно которой Чернов А.А. получил сумму - 9000 рублей (Т.1, л.д.184);

- платежной ведомостью № 0000000137 от 23 октября 2018 года, согласно которой Чернов А.А. получил сумму - 5400 рублей (Т.2, л.д.42).

Общая сумма выплаченной Чернову А.А. заработной платы за отработанный им период с 15 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года составила – 36060 рублей 23 копейки.

Также судом установлено, что платежным поручением № 21581 от 02 ноября 2018 года, согласно реестра зачисления денежных средств на счет физического лица Чернова А.А. от 02 ноября 2018 года, ООО «Сибстрой» зачислена сумма – 9000 рублей – командировочные (Т.1, л.д.42). Расчет данной суммы суду не представлен, данная сумма у истца Чернова А.А. ответчиком не удерживалась при выплате заработной платы. Из пояснений стороны ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что это также является зарплатой истца, только не отражённой в его расчётных листках.

Из пояснений представителей ответчика следует, что перечисления происходили на карту истца, номер которой он предоставил при трудоустройстве. Также сторона ответчика пояснила, что не имела возможности в установленные в трудовом договоре сроки производить выплаты заработной платы истцу, в виду отсутствия денежных средств на счете, поэтому произвели выплату соответствующей компенсации, а также привлечены к административной ответственности Государственной инспекцией труда в Тюменской области (Т.1,л.д.95-123).

Представители ответчика затруднились пояснить, были ли вручены истцу со стороны работодателя расчетные листки помесячно, каким образом и в какой период, знал ли он о производимых у него удержаниях.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и разрешая требования истца Чернова А.А. о взыскании с ООО «Сибстрой» неполученной заработной платы в размере - 70000 рублей, суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению, а именно, подлежащей взысканию задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года в сумме - 24960 рублей 10 копеек, исходя из следующего.

Как ранее установлено судом, ответчиком была начислена заработная плата истцу за октябрь 2018 года в сумме - 25996 рублей,46 копеек, при этом из нее удержаны сумма проезда к месту производства работ в размере - 18 225,90 копеек, согласно маршрутных квитанций по пути следования 13 октября 2018 года – 14 октября 2018 года из Омска в Хабаровск (Т.1, л.д.47-48).

Также судом установлено, что из заработной платы истца за ноябрь 2018 года ответчиком была удержана сумма проезда от места производства работ Хабаровск в Омск в размере – 6734 рубля 20 копеек, согласно электронного билета (Т.1, л.д.46), в пути следования с 05 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года.

Суд полагает удержание указанных сумм из заработной платы ответчиком не обоснованными. Доводы ответчика относительно того, что произведённые удержания были осуществлены на основании приказов: № 15 ФИН от 28 сентября 2018 года, № 17 ФИН от 13 октября 2018 года, приказом № 1/ОП от 05 декабря 2018 года, распоряжением № 16 ФИН от 13 октября 2018 года (Т.1, л.д.180-183), суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств ознакомления работника Чернова А.А. с указанными локальными актами работодателя, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Также из буквального толкования текста срочного трудового договора (Т.2, л.д.22-26) не следует, что у работника могут удерживаться из заработной платы расходы на проезд к месту работ и обратно, либо что работник самостоятельно несет расходы по проезду к месту производства работ и обратно. Доказательств того, что ответчик ознакомил истца с какими-либо локальными актами ООО «Сибстрой», содержащими указание на данные обстоятельства, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец Чернов А.А. отказывался от ознакомления с указанными документами, с надлежащим оформлением данного отказа.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом в другую работу в другую местность.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности сего стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что вышеуказанные удержания за проезд к месту производства работ и обратно, произведенные ответчиком из заработной платы истца без его уведомления и согласования с ним, являются не обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком, как начисленная и неполученная заработная плата истца. Доказательств иного, стороной ответчика суду не представлено.

Сведений о погашении указанной задолженности по заработной плате, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что указанная задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года в сумме 24960 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ООО «Сибстрой» в пользу Чернова А.А.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца Чернова А.А. о взыскании с ответчика ООО «Сибстрой» компенсации морального вреда в сумме - 30000 рублей, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате несвоевременной выплаты ему заработной платы за период с 15 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года, ненадлежащем оформлении трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, находит подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 5 000 рублей, что соответствует положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст.61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, который подлежал уплате истцом Черновым А.А. при подаче искового заявления, составляет – 1248 рублей 80 копеек, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика ООО «Сибстрой» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» и Черновым Александром Александровичем, 13 августа 1984 года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в должности отделочника внутренних работ, в период с 15 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» внести в трудовую книжку Чернова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, записи о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на должность отделочника внутренних работ с 15 октября 2018 года и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по инициативе работника, согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 05 декабря 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу Чернова Александра Александровича

задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года в сумме 24960 рублей 10 копеек;

компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1248 рублей 80 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2019 года.

                                                Судья-подпись.

Подлинник решения Ялуторовского районного суда Тюменской области подшит в гражданское дело № 2-146/2019 и хранится в Ялуторовском районном суде Тюменской области.

Копия верна:

            Судья -                                                        А.В. Завьялова