Решение по делу № 2-1194/2015 от 23.11.2015

Дело № 2- 1194/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигово 22 декабря 2015 года

Звениговский районный суд Республики М. <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Жулиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <.....> рублей 30 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» (Банк) обратилось в суд с иском к Жулиной М.В. о взыскании <.....> рублей 30 копейки, мотивируя требования тем, что <дата>. между сторонами был заключен кредитный договор № №. Во исполнение условий договора Банк предоставил Жулиной М.В. кредит в размере <.....> рублей на потребительские нужды под <.....> % годовых, а последняя обязалась ежемесячно возвращать полученный кредит соответствующими платежами, с ежемесячной уплатой суммы в размере <.....> рубля 05 копеек. Банк исполнил обязательство перечислением <дата>. денежных средств на текущий счет клиента, Жулина М.В. нарушает взятые на себя обязательства, регулярные ежемесячные платежи Банку не исполняет. Образовавшаяся задолженность по состоянию на <дата>. составила <.....> рублей 30 копеек. На претензию, направленную Жулиной М.В., последняя не ответила.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей на судебное заседание не направили. Истец просил рассмотреть иск без участия представителя, иск поддержан в полном объеме. Суд, исходя из положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Из телефонограммы № от <дата>. следует, что Жулина М.В. знает о том, что у нее имеется задолженность по кредиту перед банком, с размером задолженности согласна.

Исследовав материалы и имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что при обстоятельствах и на условиях, указанных в исковом заявлении Банка, сторонами <дата>. заключен кредитный договор № № (л.д.№

Банк перечислил <дата>. ответчику денежные средства в размере <.....> рублей, в подтверждение чему представлена выписка по открытому текущему счету (л.д. №).

По условиям п. <.....> кредитного договора Жулина М.В. обязалась погашать кредит, выплачивать проценты, а также исполнять иные виды обязательств.

В течение срока действия кредитного договора ответчицей Жулиной М.В. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истцом в адрес ответчицы Жулиной М.В. было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчица оставила требование истца без удовлетворения (л.д. №).

Согласно расчету (л.д.№ по состоянию на <дата>., общая сумма задолженности Жулиной М.В. перед Банком по кредиту составляет <.....> рублей 30 копеек, это означает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Жулина М.В. не исполняла и у нее образовалась вышеуказанная задолженность.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, поскольку он точно соответствует документам и условиям договора.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные истцом доказательства ненадлежащего выполнения заемщиком условий вышеназванного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жулиной М. В. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору на общую сумму <.....> рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей 38 копеек, а всего взыскать <.....> рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года.