Решение по делу № 2-2496/2024 от 18.04.2024

К делу № 2-2496/2024 23RS0042-01-2024-002536-03 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Новороссийск 03 июня 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аронта» к Байрамовой Анне Алексеевне о взыскании платежей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аронта» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что по договору аренды транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее «договор») Байрамовой А.А. в аренду был передан автомобиль «Шкода Рапир», государственный регистрационный номер А 325 ЕТ 193, 2019 года выпуска, стоимость которого определена сторонами договора в размере 2076 700 руб. По условиям договора, Байрамова А.А. обязана выплачивать арендную плату в размере 13 300 руб. в неделю. Договором на арендатора возложены обязанности по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства, а также по устранению механических повреждений. В нарушении условий договора, ответчик не обеспечил сохранность арендованного транспортного средства и не устранил, в установленный договором срок, повреждения автомобиля, произошедшие по его вине. Согласно экспертному заключению от 27.01.2024 г. №01213, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 767781,50 руб. Штрафная неустойка, установленная п. 3.12 договора, составляет 103 835 руб. Просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 767 781 руб.; штрафную неустойку, предусмотренную п.5.7 договора за задержку выплаты в возмещение ремонта автомобиля – 552 802 руб., штрафную неустойку, предусмотренную п. 3.12 договора – 103835 руб., а также расходы по уплате досудебной экспертизы 6 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 15 352 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом и, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Байрамова А.А. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 этого же кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из представленного суду договора аренды транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного «ООО» с Байрамовой А.А., последняя взяла в аренду автомобиль «Шкода Рапир», государственный регистрационный номер <№>, 2019 года выпуска, принадлежащий «ООО» на праве собственности, стоимость которого определена сторонами договора в размере 2076 700 руб., на срок до 02.10.2026 г. (п.8.2). На момент предоставления арендатору транспортного средства, оно находится в исправном состоянии (п. 1.3). Согласно п. 2.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 113 300 руб. в неделю. Расчетным днем считается первый день начала недели. Указанная плата, как определено п. 2.2. договора, действительна при условии, если арендатор пользуется транспортным средством белее трех месяцев. Пунктом 3.7.7 договора установлено, что в течение всего срока договора аренды, арендодатель обязан производить техническое обслуживание транспортного средства, его капитальный и текущий ремонт за свой счет, а также нести расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием и техническим обслуживанием транспортного средства, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 3.7.9 договора на арендатора возложена обязанность нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п., возникших в период аренды транспортного средства.

В соответствии с п. 3.12 договора арендатор обязуется при прекращении договора аренды, вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил. В ином случае арендатор обязан возместить причиненный ущерб, который определяется по обоюдному согласию сторон исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, арендатор обязуется возместить арендодателю упущенную выгоду, связанную с простоем транспортного средства по причине возврата автомобиля в техническом состоянии, не соответствующем акту приема-сдачи автомобиля. Размер упущенной выгоды за время простоя, определяется по цене 13 300 руб. При возврате арендатором транспортного средства в технически неисправном состоянии, арендатор оплачивает штрафную неустойку в размере 5% стоимости автомобиля.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 10% от суммы еженедельного платежа за каждый день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый день.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из экспертного заключения №01213 от 27.01.2024 г., подготовленного ИП Гольцер М.А. видно, что на дату осмотра автомобиля «Шкода Рапир», государственный регистрационный номер <№>, 2019 года выпуска, имевшего место 03.10.2023 г., у автомобиля имелись многочисленные повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 767781,50 руб.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о том, что автомобиль поврежден по вине Байрамовой А.А., суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 767781 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленной абз. 4.5 п. 3.12 договора аренды платы за упущенную выгоду, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные на проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб.

Так же суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной п.5.7 договора за задержку выплаты в возмещение ремонта автомобиля в сумме 552 802 руб., а также штрафную неустойку, предусмотренную п. 3.12 договора в размере 103 835 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным взыскать с Байрамовой А.А. в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 15 352 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аронта» (ОГРН: 1162315055737) к Байрамовой Анне Алексеевне (паспорт <№>) - удовлетворить.

Взыскать с Байрамовой Анны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аронта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 767 781 руб.; штрафную неустойку, предусмотренную п.5.7 договора за задержку выплаты в возмещение ремонта автомобиля – 552 892 руб., штрафную неустойку, предусмотренную п. 3.12 договора – 103835 руб., а также расходы по уплате досудебной экспертизы 6 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 15 352 руб., а всего 1445 770 (один миллион четыреста сорок пять тысяч семьсот семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья Н.С. Семенов