Решение по делу № 2-1348/2015 (2-13164/2014;) от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель <...> А.А., управлявший а\м «<...>», гос. рег. знак №. ООО «<...>», страховщик причинителя вреда, выплатил истцу страховое возмещение в сумме <...> руб.

Истцом, ввиду несогласия с размером страховой выплаты, было организовано проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила <...> руб.. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа <...> руб.

На основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <...>,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, согласно следующего расчета <...> дней.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <...>,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «<...>» страховое возмещение в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...>,00 руб., неустойку в сумме <...>,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме <...>,00 руб., штраф за нарушение его прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности в сумме <...>,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>,00 руб.

В отзыве ООО «<...>» указало, что после получения ответчиком результатов независимой экспертизы, во исполнение договора ОСАГО произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме <...> руб., ранее также была произведена оплата утраты товарной стоимости на сумму <...> руб. в соответствии с ранее заявленными требованиями истца при подаче искового заявления в мировой суд.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ООО «<...>» в судебное заседание явилась, поддержала представленные ранее возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель <...> А.А., управлявший а\м «<...>», гос. рег. знак №. ООО «Росгосстрах», страховщик причинителя вреда, выплатил истцу страховое возмещение в сумме <...> руб.

Истцом, ввиду несогласия с размером страховой выплаты, было организовано проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила <...>,00 руб.. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа <...> руб.

ООО «<...>» данную сумму не оспаривало и произвело истцу доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, страховое возмещение выплачено в полном объеме, в пределах заявленных требований, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

В силу ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае невыплаты страхового возмещения в пределах сроков, установленных законодательством, страховщик уплачивает пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения не была произведена истцу в полном объеме, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Неустойка подлежит исчислению от невыплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, согласно следующего расчета <...> дней и составит <...> руб. С учетом фактических обстоятельств дела, произведенной выплаты до подачи в суд искового заявления, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <...> руб., в остальной части в иске отказать.

Учитывая установление факта нарушения прав истца, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда <...> рублей, в остальной части в исковых требованиях отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...> руб., оснований для его снижения истцом не усматривается.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенных норм, характера спора и обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>,00 руб., и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>,00 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>,00 руб., расходы по оценке <...>,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск <...> к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу <...> неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб.

В остальной части в иске <...> к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:             М.В. Шкаленкова