Решение по делу № 2-154/2022 (2-1719/2021;) от 07.12.2021

№

Дело № 2-154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 28 февраля 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкине К.В.,

с участием представителя истца Мирошникова А.И. - Федосеева-Сергеева Н.А., действующего на основании доверенности 77 АГ 8415715,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова Алексея Ивановича к Соколову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 409 307 руб. 88 коп. под 23,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, цвет серебристый идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства, по условиям кредитного договора предоставив денежные средства в полном объеме ответчику ФИО2 ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в отношении срока внесения платежей, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня.

За весь период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере: 368 120 руб. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 306 942,34 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме. Данное требование ФИО2 не исполнил. Банком предъявлено исковое заявление в Моршанский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями настоящего договора истец принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора уступки прав требований, а именно: просроченная задолженность в размере - 317510,03 руб., из которой, задолженность по просроченному основному долгу в размере - 261148,94 руб., задолженность по уплате просроченных процентов - 21 150,46 руб., государственная пошлина - 12269,42 руб. После заключение договора уступки прав требований производство по делу прекращено.

До настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены, задолженность не погашена. ФИО2 уклоняется от оплаты задолженности, на телефонные звонки не отвечает.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свою пользу денежные средства в размере 317510,03 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 261 148,94 руб., задолженность по уплате просроченных процентов 21150,46 руб., государственная пошлина 12269,42 руб. и судебные расходы 3188,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Его интересы на основании доверенности представляет ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305240,61 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 261148,94 руб., задолженность по уплате просроченных процентов 21150,46 руб., пени (отраженные на счетах) в размере 22941,21 руб., а также судебные расходы в размере 3188 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский», извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 117 ГПК РФ, при этом ответчик отказывается от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - представитель ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 409 307 руб. 88 коп. под 23,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, цвет серебристый идентификационный номер №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства.

В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 5 числа каждого месяца, в размере 11759,98 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 11759,05 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойка в размере 20 % годовых.

Как установлено п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней».

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, денежные средства переданы заемщику).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита банк имеет право уступить, передать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» ЗАО и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе право требования на заложенное имущество в рамках договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, цвет серебристый идентификационный номер №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Стороной истца представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 305240,61 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 261148,94 руб., задолженность по уплате просроченных процентов 21150,46 руб., пени (отраженные на счетах) в размере 22941,21 руб.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставление суммы долга и суммы неустойки не свидетельствует о том, что требуемая неустойка несоразмерна неисполненному обязательству, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305240,61 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 261148,94 руб., задолженность по уплате просроченных процентов 21150,46 руб., пени (отраженные на счетах) в размере 22941,21 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 3188 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошникова Алексея Ивановича к Соколову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305240,61 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 261148,94 руб., задолженность по уплате просроченных процентов 21150,46 руб., пени (отраженные на счетах) в размере 22941,21 руб., а также судебные расходы в размере 3188 руб., а всего 308428 (триста восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья                        О.В. Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «09 » марта 2022 года

Федеральный судья: О.В. Чепракова