Решение по делу № 2-2024/2023 от 04.07.2023

УИД 23RS0024-01-2023-002187-48

К делу №2-2024/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года                      г.Крымск, Краснодарского края

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                     Литвиненко Т.А.

при секретаре                                       Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТинькоффБанк» к Фёдоровой Татьяне Сергеевне    о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ТинькоффБанк» обратился в суд с иском к Федоровой Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» и Федоровой Т.С. был заключен договор кредита №. По условиям данного кредита банк предоставил ответчице кредит, а она в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита, и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Указывает, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платеж, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

На дату направления иска в суд задолженность ответчицы перед истцом составила 535 679,92 рублей, из которых:

493 268,82 руб. –просроченный основной долг;

32 416,90 руб. – просроченные проценты;

4 075,20 руб. –пени на сумму не поступивших платежей;

5 919,00 страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, то истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Фёдорова Т.С.    в судебное заседание не явилась, была извещена дважды надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договор, которые выплачивают до дня возврата кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в п.2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ «если согласно договору банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный выше договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.05.2021 года между АО «ТинькоффБанк» и Федоровой Т.С. был заключен договор кредита №0596125773. По условиям данного кредита банк предоставил ответчице кредит, а она в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 06.05.2021 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Судом установлено ответчица Фёдорова Т.С. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Также установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору. Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

На дату направления иска в суд задолженность ответчица перед истцом составила 535 679,92 руб., из которых: 493 268,82 руб. – просроченный основной долг, 32 416,90 –просроченные проценты; 4 075,20 руб. –пени на сумму не поступивших платежей; 5 919,00 рублей –страховая премия.

    В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

    В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению специалиста.

        Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТинькоффБанк» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 556,80 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования     АО «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с Фёдоровой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.Адагум, Крымского района, Краснодарского края, паспорт № выдан Крымским РОВД Краснодарского края 09.10.2003 в пользу АО «Тинькофф Банк»    задолженность по кредитному договору в размере 535679,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 556,80 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

А всего взыскать с Фёдоровой Татьяны Сергеевны в пользу АО «Тинькофф Банк»    денежные средства в размере 551 236,72 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль KIA CEED категории B, №, 2008 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 344 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

         Судья. подпись. Копия верна