Решение по делу № 2-981/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-981/2021

44RS0002-01-2021-001228-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Т. М. к Озерову С. А. о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Озерова Т.М., действуя через представителя по доверенности Харитонову А.А., обратилась в суд к Озерову С.А. с иском о признании за нею права собственности на ..., площадью 111 кв.м, созданную путем перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ... и внесением в ЕГРН записи о государственной регистрации ее права на указанную квартиру.

Требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком dd/mm/yy был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество - квартиру с условным номером 1, которая будет создано в срок до dd/mm/yy путем переустройства и перепланировки индивидуального жилого дома, площадью 244,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... В соответствии с условиями договора она уплатила сумму договора в полном объеме. В 2021 г. были произведены работы по созданию квартиры. dd/mm/yy в связи с окончанием работ был подготовлен технический план здания, в соответствии с которым в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером № созданы две квартиры, в том числе ..., площадью 111 кв.м, и ..., площадью 111,3 кв.м. Вместе с тем, ответчик не передал ей ... не осуществил все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на данный объект. dd/mm/yy она обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, 30 апреля 2021 г. в судебное заседание не явились, не просили рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем судебное заседание было отложено, однако стороны повторно не явились в судебное заседание 11 мая 2021 г., на которое были извещены надлежащим образом, также не просили рассматривать дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Озеровой Т.М. к Озерову С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление Озеровой Т.М. к Озерову С.А. о признании права собственности на объект недвижимости оставлено без рассмотрения, то с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Озеровой Т. М. к Озерову С. А. о признании права собственности на объект недвижимости оставить без рассмотрения.

Обязать УФНС России по ... возвратить Озеровой Т. М. госпошлину в сумме 17 545 руб. (семнадцать тысяч пятьсот сорок пять руб.), оплаченную безналичным способом Сбербанк-онлайн dd/mm/yy, номер операции №.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья «подпись» Ю.П. Королева