Решение по делу № 2-3362/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-3362/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием истца Тихонова А.Н.,

представителя третьего лица Малежинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Алексея Николаевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

Тихонов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов его автомобиль Рено г/н №, припаркованный с левой стороны проезжей части <Адрес> по направлению движения от <Адрес> у тротуара прокуратуры г. Перми, был эвакуирован. Как пояснил инспектор ГИБДД на специализированную стоянку автотранспортных средств по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 6А. Документов, подтверждающих правомерность эвакуации автомобиля и законности действий инспектора, как и водителя эвакуатора, истцу Тихонову А.Н. предоставлено не было. По адресу: <Адрес>, ему были выданы копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и протокола о задержании транспортного средства, в котором не были заполнены все графы, то есть он был недействительный. Считает действия по составлению протокола об административном правонарушении, эвакуации автомобиля незаконными, поскольку на месте совершения правонарушения инспектор ГИБДД не предоставил ему копию протокола о задержании автомобиля, протокола об административном нарушении, постановление об административном нарушении. В журнале регистрации учета автомобилей на штрафстоянке отсутствовала запись о протоколе. Ответственность за нарушение за неправильную парковку предусмотрена ст. 12.19 КоАП РФ и предполагает наложение штрафа в размере 500 руб., а не 1500 руб. Кроме того, при составлении протокола отсутствовали понятые. Данное административное правонарушение, должно быть признано недействительным, так как была нарушена процедура оформления правонарушения. В результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД по эвакуации автомобиля истца ему и его детям был причинен моральный вред, поскольку он не смог вовремя забрать детей из школы и детского сада, а жене привезти продукты в больницу, где она находилась с ребенком.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю, третье лицо МВД России в лице Управления ГИБДД ГУ МВД Росси по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, позицию по делу не высказали.

Представитель третьего лица ООО «ОНТРАНС-ПМ» в суде с иском не согласился, пояснив, что эвакуация автомобиля осуществлена по требованию сотрудников ГИБДД. Без протокола об административном правонарушении водитель эвакуатора с места происшествия не уезжает.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Тихонова А.Н. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю в части требований о наложении штрафа административному лицу сотруднику ООО «ОНТРАНС-ПМ» согласно ст. 12.35 КоАП РФ за незаконную транспортировку и передачу на штрафстоянку автомобиля без протокола задержания, наложении штрафа административному лицу сотруднику ГИБДД согласно ст. 12.35 КоАП РФ, инициировавшему незаконную транспортировку и передачу на штрафстоянку автомобиля без протокола задержания, прекращено.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу норм действующего законодательства, необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе, и компенсации морального вреда, является: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Исходя из приведенных выше положений, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда, должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № на праве собственности принадлежит Т. (л.д. 9), которая состоит в законом браке с Тихоновы А.Н. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГг. в 15.05 час. на <Адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Овчинниковым А.В. составлен протокол о задержании транспортного средства 593П № 009723, согласно которому инспектор, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал автомобиль марки <данные изъяты> г/н № за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Транспортное средство передано ООО «ОНТРАНС-ПМ» для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку по ул.Пермская, 6а г. Перми (л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 7.04.2017г. Тихонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку 7.04.2017г. в 15.05 час. в <Адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (л.д. 19).

Порядок задержания транспортного средства закреплен положениями ст. 27.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»:

1. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

3. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

7. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

8. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Задержание транспортного средства <данные изъяты> г/н № связано с совершенным административным правонарушением, за которое Тихонов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Доказательств незаконности действий (бездействия) сотрудника ГИБДД Тихоновым А.Н. не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тихонова А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ истцом не было оспорено, вступило в законную силу. Следовательно действия должностного лица ГИБДД, составившего постановление, в рамках производства по делу об административном правонарушении не были признаны незаконными. Переоценка законности вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке гражданского судопроизводства невозможна.

Учитывая, что вина Тихонова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, задержание транспортного средства сотрудником ГИБДД и перемещение этого автомобиля работником ООО «ОНТРАНС-ПМ» произведены на законном основании.

В связи с перемещением транспортного средства должностным лицом ГИБДД составлен протокол, который впоследствии вручен истцу Тихонову А.Н. (л.д. 18). Протокол составлен с применением видеозаписи, что исключает необходимость участия понятых. Отсутствие сведений о протоколе в журнале регистрации учета автомобилей на специализированной стоянке не свидетельствует об отсутствии протокола у водителя, исполнявшего решение о задержании транспортного средства. Следовательно перемещение транспортного средства на специализированную стоянку произведено в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 7, 8 ст. 27.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Поскольку факта незаконного привлечения к административной ответственности истца Тихонова А.Н., а также незаконного задержания и перемещения принадлежащего истцу транспортного средства судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

Исходя из положений статьи 151 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий в результате оспариваемого действия, лежит на истце.

Доказательства ущемления действиями должностного лица нематериальных благ (жизни, здоровья, достоинства личности, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны и т.п.) или нарушения личных неимущественных прав Тихонова А.Н. суду истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Тихонова Алексея Николаевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю о признании факта нарушения инспектором ГИБДД последовательности регистрации и оформления документов по делу об административном правонарушении, признании факта незаконного перемещения автомобиля, возврате денежных средств за эвакуацию автомобиля 1478,18 руб., компенсации морального вреда истцу и детям 20000 руб. за противоправные действия сотрудников ГИБДД, компенсации морального вреда истцу и детям 20000 руб.за противоправные действия сотрудника ООО «ОНТРАНС-ПМ».

Председательствующий: