Решение по делу № 1-261/2020 от 16.12.2019

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Аракчаа А.А..,

подсудимого О.,

защитника- адвоката Куулар Е.Н., представившей удостоверение №318 и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика О.У.В.,

при секретаре Думен Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

О., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления 12 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

О. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением <данные изъяты> от 3 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 4 июля 2019 года, О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О. считается подвергнутым указанному выше наказанию в силу ст.4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около в 17 часов 00 минут О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и двигаясь возле дома № № по ул.<адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД О. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Затем, сотрудниками ГИБДД О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALCOTEST 6810, от чего О. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования О. было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, на что О. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у О. было установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,829 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым О., будучи подвергнутым к административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, О. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый О. согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и ч.2 ст.226.9 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого О. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- постановлением <данные изъяты> от 3 апреля 2019 года о привлечении О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 3 июля 2019 года. (л.д.55-56).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут отстранен от управления автомобилем. (л.д.5).

- протоколом о направлении О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, которым О. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 21 минуту в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у О. установлено состояние опьянения. (л.д.10).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: компакт-диск с видеозаписями (объект осмотра № 1); протокол № о направлении О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1ДД.ММ.ГГГГ (объект осмотра № 2); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении О. (объект осмотра № 3);. (л.д. 21-23);

- видеозаписью, изученной в судебном заседании, из содержания которой установлен факт остановки сотрудниками ДПС транспортного средства под управлением О., а также составления процессуальных документов.

- вещественными доказательствами, надлежащим образом приобщенными к материалам уголовного дела, а именно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения, компакт-диск. (л.д.29).

- показаниями свидетеля Донгака Март-оола Уртун-ооловича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился со сослуживцем при исполнении должностных обязанностей, в ходе которых возле дома № № по ул.<адрес> установили автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за рулем которой находился водитель О., от которого исходил запах алкоголя, и которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что О. не согласился. После чего в отношении О. проведение медицинское освидетельствование, которое установило состояние опьянения. (л.д.30-32).

- показаниями О., данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым накануне ДД.ММ.ГГГГ он выпивал со своими знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут когда он ехал по ул.<адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он вышел из машины, подошел к сотрудникам. Сотрудниками ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он не согласился. После этого в отношении него проводили медицинское освидетельствование, которое установило, что он находится в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.44-46).

Действия подсудимого О. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершая преступление, О. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что О. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

С места работы и соседа характеризуется исключительно с положительной стороны.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание О., обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание совершение подсудимым О. преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая способ и характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого О., принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения О. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на О. должное исправительное воздействие.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность О., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписью, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения, приобщенные к уголовному делу, необходимо хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода О. на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами исполнять реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на УГИБДД МВД по Республике Тыва.

Меру пресечения О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписью, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения, компакт-диск,, приобщенные к уголовному делу, хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного О. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак