Решение по делу № 33-2072/2017 от 06.06.2017

    Категория 188г

    Дело № 33-2072/17                             Судья Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей                                 - Герасименко Е.В., Андрейченко А.А.,

секретарь                               - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нижнего А.С. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 апреля 2017 года,

по заявлению ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, заинтересованные лица Нижний А.С., Нижняя А.Ю.,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

        ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» обратилось в Гагаринский районный суд г.Севастополя с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в котором просило допустить процессуальное правопреемство, произведя замену взыскателя ПАО «ОТП Банк» в заочном решении Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24.10.2012 года по гражданскому делу №2-6439/11 по иску ПАО «ОТП Банк» к Нижнему А.С., Нижней А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 433 773 грн., на его правопреемника ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия».

        Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2017 года заявление «Финансовая компания «Доверие и гарантия», удовлетворено в полном объеме.

        Не согласившись с указанным определением, Нижний А.С. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права. Указывает, что заявитель не доказал, что произошла переуступка прав требования.

         В письменных пояснениях заинтересованное лицо Нижняя А.Ю. поддерживает частную жалобу Нижнего А.С. и просит определение суда первой инстанции отменить.

        В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

        Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

        Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

        В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

        В силу статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

        Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24.10.2012 года с Нижнего А.С. и Нижней А.Ю. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «ОТП Банк», которое вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОТП Банк» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» заключен договор об уступке права требования №, которым переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, судом первой инстанции исследованы оригиналы договоров уступки прав требований по кредитному договору и договору поручительства (с дополнениями), договор об ипотеки, оригиналы актов приема передачи документации, реестр должников с указанием заинтересованных лиц, перечень переданного заложенного имущества, извлечения о регистрации права требования по договорам ипотеки, в том числе в отношении Нижнего А.С. и Нижней А.Ю.

    На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о наличии оснований для замены взыскателя ПАО «ОТП Банк»» на ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия», поскольку имеет место процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, когда личность кредитора не имеет значения для должника.

    Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие исполнительного производства не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

    Доводы жалобы о том, что заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24.10.2012 года подлежит признанию на территории Российской Федерации, поскольку вынесено именем Украины, отклоняются судебной коллегией, так как из системного анализа пункта 2 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города – героя Севастополя», статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24.10.2012 года не подлежит признанию на территории Российской Федерации в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решений иностранных судов.

    Иные доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию договора уступки прав требования, которые не относятся к предмету рассмотрения данного спора.

    Доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм права, что не является основанием, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.

    Письменные пояснения на частную жалобу заинтересованного лица Нижней А.Ю. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, не рассматриваются судебной коллегией, поскольку Нижняя А.Ю. частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции не подавала.

    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащих доводов, опровергающих выводы суда.

    Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Нижнего А.С., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                                            О.И.Жиляева

    Судьи:                                                                           А.А.Андрейченко

                                                                                                   Е.В.Герасименко