Решение от 31.01.2018 по делу № 22-147/2018 от 10.01.2018

Дело № 22-147/2018 г. Судья Костецкая Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 31 января 2018 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

при секретаре Матвееве А.Г.

с участием прокурора Масленникова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО9 на постановление Фировского районного суда Тверской области от 11 декабря 2017 года, которым

Балаяну Юрику Андраниковичу предоставлена рассрочка исполнения приговора Фировского районного суда Тверской области от 06.10.2017 года в части взыскания с него в пользу Голубева А.Е. в возмещение материального ущерба 40.000 рублей на 08 месяцев. Постановлено взыскивать с Балаяна Ю.А. в счет погашения присужденной суммы по 5000 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Масленникова Е.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, а осужденному Балаяну Ю.А. в предоставлении рассрочки материального ущерба по приговору суда отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Фировского районного суда Тверской области от 06 октября 2017 года Балаян Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По заявленному потерпевшим ФИО9 гражданскому иску о возмещении материального ущерба, постановлено взыскать с Балаяна Ю.А. в пользу потерпевшего 40 000 рублей.

Принятые для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска меры (в виде ареста на автомобиль Балаяна Ю.А) продлены до исполнения приговора в части гражданского иска ФИО9

Осужденный Балаян Ю.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска на 24 месяца. В обоснование заявления указал, что исполнить вышеуказанный приговор суда, выплатив взыскателю ФИО9 единовременно 40 000 рублей, он не может, так как находится в трудном материальном положении. Он (Балаян Ю.А.) не работает, занимается приусадебным хозяйством, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пенсию не получает, ценного имущества кроме автомашины ГА3-3302 не имеет. Указанный автомобиль использует в подсобном хозяйстве. Проживает совместно с супругой - ФИО13 размер пенсии которой составляет чуть больше 8000 рублей. Так же совместно с ним проживает его сын, невестка и малолетний внук; второй его сын фактически с ними не живет, т.к. работает вахтовым методом. Также Балаян Ю.А. указал в своем заявлении, что основным источником дохода семьи является приусадебное хозяйство; в денежном выражении этот доход составляет от 15000 до 20000 руб. Кроме того, семья несет расходы на коммунальные услуги. С учетом своих доходов осужденный полагает, что сможет оплачивать потерпевшему около 1700 руб. ежемесячно.

Суд в отношении Балаяна Ю.А. принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО9 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что обстоятельства, на которые суд сослался в своем решении, не носят исключительный характер, а свидетельствуют только о том, что осужденный официально не трудоустроен, не предпринимает мер к поиску работы. С момента вынесения приговора суда Балаян Ю.А. никаких денежных средств в счет возмещения ущерба ему не выплатил даже частично. Кроме того, Балаян Ю.А. на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи не имеет, имеет имущество ГА3-3302, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, на случай отсутствия у должника возможности произвести единовременную выплату суммы долга, законом об исполнительном производстве предусмотрены иные способы взыскания.

Далее автор жалобы указывает, что предоставленная судом осужденному рассрочка исполнения приговора суда в части гражданского иска нарушает его (потерпевшего ФИО9 права на своевременное исполнение судебного решения. В связи с ростом инфляции, повышением цен, сумма ущерба, взысканная судом, уже не покрывает расходы на восстановление нарушенного права, через восемь месяцев указанная сумма обесценится. Балаян Ю.А. уже более 11 месяцев безвозмездно пользуется его (ФИО9) денежными средствами, которые были получены осужденным преступным путем.

Также потерпевший ФИО9 обращает внимание на то, что сам он официально трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и совершеннолетнего сына, обучающегося в колледже, является законопослушным гражданином, является потерпевшим по уголовному делу и требует справедливого исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного потерпевший просит отказать Балаяну Ю.А. в предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит эти доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решение суда, изменить способ его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу процессуальный порядок рассмотрения заявления Балаяна Ю.А. судом соблюден.

Вместе с тем, с выводом суда о необходимости предоставления Балаяну Ю.А. рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска, согласиться нельзя, поскольку заявителем (должником) не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Осужденный в своем заявлении сам не отрицает, что имеет доход от приусадебного хозяйства в сумме от 15000 до 20000 руб., его супруга получает пенсию, сыновья работают, иждивенцев он не имеет. Находясь в трудоспособном возрасте, Балаян Ю.А. согласно копии трудовой книжки длительное время официально не работает (с 1995 года); в качестве ищущего работу безработного на учете не состоит; с момента вынесения приговора в октябре 2017 года до настоящего времени никаких мер по выплате материального ущерба в пользу ФИО9 не предпринимал. Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о нежелании должника исполнять приговор суда, а не о его имущественной несостоятельности.

Более того, Балаян Ю.А. имеет в собственности автомобиль ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, на который судебными решениями наложен арест; действие данного ареста приговором Фировского районного суда Тверской области от 06 октября 2017 года продлено до исполнения приговора в части именно гражданского иска потерпевшего ФИО9.

Согласно информации, данной Управлением ГИБДД УМВД России по Тверской области от 30.01.2108 года, автомобиль ГАЗ 3302, 2005 г.в., государственный регистрационный знак Е317РО 69, до настоящего времени состоит на регистрационном учете на имя Балаяна Ю.А., и на основании выписки из приговора, на указанное транспортное средство действительно наложен арест с запретом распоряжаться имуществом, и совершать с ним регистрационные действия.

Таким образом, помимо доходов от приусадебного хозяйства, Балаян Ю.А. имеет имущество, за счет которого возможно исполнение приговора суда в части гражданского иска.

Удовлетворяя требования Балаяна Ю.А. о рассрочке платежей, суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства фактически не учел, как не учел и права, законные интересы взыскателя, понесшего ущерб в результате совершенного преступления. В данном случае рассрочка исполнения судебного решения, с учетом наличия у должника доходов и имущества, на которое возможно обращение взыскания, привела бы к необоснованному затягиванию реального возмещения ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда, как незаконное и необоснованное следует отменить, а осужденному Балаяну Ю.А. в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.10. 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░