Решение по делу № 2-239/2023 от 13.02.2023

Резолютивная часть

       оглашена 23.03.2023

Мотивированное решение

       изготовлено 30.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНО

       Звенигород

Московская область                              23 марта 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                                                      Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Мищенко Сергею Владимировичу взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» (в лице представителя по доверенности Андреевой О.А.) обратилось в суд с иском к Мищенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2501022470 от 21.07.2014 за период с 21.07.2014 по 10.08.2018 в размере 300 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 6 200 руб., возмещении судебных издержек на оказание юридических услуг – 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и Мищенко С.В. был заключен кредитный договор № 2501022470. Истец указал, что право требования ПАО НБ «Траст» передано ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки права требования. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что и послужило поводом к обращению с иском в суд, поскольку по заявлению должника выданный судебный приказ от 24.01.2017 был отменен 02.06.2022.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Ответчик Мищенко С.В. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по последнему подтвержденному адресной справкой регистрационного органа адресу места жительства: <адрес> (л.д. 48). Судебные извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, находя извещение ответчика надлежащим, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика заочно, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как подтверждено представленными материалами и не оспорено ответчиком, что между ПАО НБ «Траст», с одной стороной, и Мищенко С.В., с другой стороны, 21.07.2014 был заключен кредитный договор № 2501022470, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 270 000 руб., под 33 % годовых, сроком на 41 месяц (дата возврата кредита – 22.07.2019).

По условиям кредитного договора, кредит предоставлен Банком заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Заемщик Мищенко С.В., в свою очередь, обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2.6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется путем уплаты 11 числа каждого календарного месяца ежемесячного платежа в размере 8 755 руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка либо безналичного перевода денежных средств со счета Заемщика.

Заемщик также выразил свое согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 1.2.13 Индивидуальных условий).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-02-УПТ от 13.03.2019, согласно условиям которого, последнему перешло право требования по рядку кредитных договор заключенных в ПАО НБ «Траст» в том числе, право требования по кредитному договору № № 2501022470 от 21.07.2014.

Настоящий иск обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика.

Установлено, что сумма взыскания не превышает 500 000 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа Общество обратилось 24.01.2017, определением мирового судьи от 02.06.2022 судебный приказ по заявлению должника отменен (л.д. 8).

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществить возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом сроком до 22.07.2019.

Из расчета задолженности за период с 21.07.2014 по 10.08.2018 следует, что общая сумма задолженности ответчика составила: 1) 91,913%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 859,30 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 234 617,89 руб.) – сумма основного долга (тело долга); 2) 91,913%; образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 84 355,70 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 91 777,79 руб.) – сумма неуплаченных процентов, а всего (234 617,89 руб. + 91 777,79 руб. = 326 395,68 руб. Заявитель взыскивает 91,913 % от суммы тела долга и 91,913% от суммы задолженности по процентам. В этой связи, итоговый расчет взыскания суммы требований составляет: (91,913%*234 617,89 руб.) + )91,913%*91 777,79 руб.) = 300 000 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленного расчета, ответчик суду не представил.

В виду того, что Мищенко С.В. свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение расходов на оказание услуг представителя суду представлены следующие документы: Договор № 5 об оказании юридических услуг от 01.05.2021 (л.д. 25), Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 5 об оказании юридических услуг от 01.05.2021 (л.д. 26), реестр на оказание услуг (л.д. 28) – на сумму 10 000 руб.

При полном удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. (л.д. 7), на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Экспресс-Кредит» к Мищенко Сергею Владимировичу взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Мищенко Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН/ОГРН 8602183821 / 1118602006786) задолженность по кредитному договору № 2501022470 от 21.07.2014 за период с 21.07.2014 по 10.08.2018 в размере 310 000 руб. (из которых: 1) 91,913%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 859,30 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 234 617,89 руб.) – сумма основного долга (тело долга); 2) 91,913%; образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 84 355,70 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 91 777,79 руб.) – сумма неуплаченных процентов, а также судебные издержки – 10 000 руб.)

Взыскать с Мищенко Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН/ОГРН 8602183821 / 1118602006786) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                                  О.А. Фоменкова