Решение от 15.12.2022 по делу № 8Г-23855/2022 [88-29141/2022] от 19.07.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29141/2022

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-1792/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                            15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Ивановой О.Н., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя, Департаменту административно-технического контроля Администрации г. Симферополя о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными действия Администрации г. Симферополя по демонтажу принадлежащего ему нестационарного объекта - гаража, расположенного по <адрес>, и восстановить положение, существовавшее до нарушения его права путем возложения на Администрацию обязанности восстановить демонтированный гараж в месте его расположения по <адрес>, а также возвратить изъятое имущество, находившееся в гараже в момент его демонтажа.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 24.11.2021г. иск ФИО1 удовлетворен. Признаны незаконными действия Администрации г. Симферополя Республики Крым, ДГХ Администрации г. Симферополя Республики Крым и Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым по демонтажу (сносу) принадлежащего ФИО1 нестационарного объекта (металлического гаража), установленного по <адрес>. На Администрацию г. Симферополя возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет восстановить по адресу: <адрес> демонтированный нестационарный объект - металлический гараж, в параметрах, существовавших до демонтажа (сноса). В остальной части в удовлетворении иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя, Департаменту административно-технического контроля Администрации г. Симферополя, о признании действий незаконными и понуждении совершить определенные действия отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств по делу. Кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что ответчиком нарушен Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым. Также ссылается на то, что предметом спора являлся объект по адресу <адрес>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что актом специалиста оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя от 31.07.2019г. по адресу: <адрес> выявлены и обследованы два металлических гаража, сведения о правообладателях и основания размещения которых отсутствуют.

Заключением комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов от 26.11.2019г. № 18 в связи с отсутствием правовых оснований для размещения гаражи по <адрес> определены как подлежащие демонтажу (сносу).

12.02.2020 Администрацией г. Симферополя принято постановление № 808 о демонтаже (сносе) нестационарных объектов (двух металлических гаражей, ориентировочными размерами по 3,5м х 5м каждый), размещенных без правовых оснований по адресу: <адрес>; предписано Департаменту административно-технического контроля администрации города обеспечить: размещение на информационном щите в границах земельного участка, где находятся гаражи, либо непосредственно на самих гаражах сообщение о планируемом демонтаже (сносе) объектов; установлен срок для демонтажа (сноса) объектов по истечению 10 дней после опубликования сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объектов в газете "Южная столица Крыма" и размещения сообщения на информационном щите в границах земельного участка либо на самих гаражах; ДГХ Администрации города: в течение 10 дней со дня истечения установленного срока организовать принудительный демонтаж (снос) гаражей; управление информационной политики администрации города разметить текст постановления на официальном сайте администрации.

21.07.2020 ФИО1 обращался в администрацию г. Симферополя с заявлением об отмене постановления № 808 от 12.02.2020г., указав на правомерность размещения гаража по адресу <адрес> и предоставив правоподтверждающие документы.

Ответом от 13.08.2020 Департамент административно-технического контроля администрации города уведомил ФИО1 о подготовленном проекте постановления об отмене постановления № 808 от 12.02.2020г. и его передаче на рассмотрение Комиссии по демонтажу (сносе) объектов, расположенных на территории муниципального образования.

08.02.2021 МКУ Департамент городского хозяйства администрации города направило в МБУ "Город" поручение о демонтаже (сносе) в срок до 19.02.2021 г. 2-х гаражей по адресу: <адрес>.

Актом от 26.02.2021 МБУ "Город" зафиксировало демонтаж (снос) неправомерно размещенных объектов по <адрес> с передачей объекта на ответственное хранение в МБУ "Город".

Как утверждал истец, он является собственником демонтированного (снесенного) гаража, который был приобретен им по договору купли-продажи от 17.05.1994, в подтверждение правомерности размещения гаражей представлены: копия решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов города Симферополя № 148/3 от 11.05.1994г., которым ФИО1 временно, в порядке исключения, разрешено размещение металлического гаража по месту его проживания с предупреждением ФИО1, в том числе, о запрете передачи, продажи, дарении гаража на месте его установки иным лицам; копия типового договора аренды нежилых помещений № от 12.10.1994г., заключенного между ЖЭО <адрес> и ФИО1, о передаче в пользование гаража по <адрес> кв.м., в котором срок его действия не определен.

По данным паспорта местом проживания ФИО1 является <адрес>.

Согласно справке (MCE №) от 20.12.2004г. ФИО1 является инвалидом второй группы (бессрочно) "заболевание, связанное с прохождением службы, в органах внутренних дел".

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции исходил из правомерности размещения спорного гаража на земельном участке по <адрес> и отсутствия правовых оснований для его демонтажа (сноса), установив допущенные ответчиками нарушения установленного порядка разрешения вопросов о демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных без правовых оснований.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующими спорные правоотношения.

Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Крым от 21.08.2014г. №54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015г. № 176, исходила из того, что по результатам выявления нестационарного объекта (гаража), при отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность его размещения на земельном участке муниципального образования, в созданную постановлением Администрации г. Симферополя № 1995 от 16.06.2017г. Комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым были направлены документы, по результатам рассмотрения которых Комиссией дано заключение о необходимости сноса данного объекта. После чего администрацией г. Симферополя в пределах предоставленных ей полномочий принято постановление о демонтаже (сносе) выявленного нестационарного объекта, которое, в связи с неустановлением собственника подлежащего демонтажу (сносу) объекта было размещено на официальном сайте в сети Интернет, а затем исполнено.

Отклоняя доводы истца в опровержение правомерности действий администрации г. Симферополя, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что представленные им доказательства, не свидетельствуют о наличии прав на размещение спорного гаража на земельном участке муниципального образования, при этом приняла во внимание, что предусмотренные решением исполнительного комитета городского совета 1994г. основания временного размещения гаража на земельном участке по <адрес> отпали, а доказательств иных, предусмотренных законом оснований для размещения данного гаража на указанном земельном участке суду апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. ст. 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, которые находятся в муниципальной собственности.

Как установлено ст. 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в области благоустройства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Крым от 21.08.2014г. №54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Уставом муниципального образования городской округ Республики Крым, Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015г. № 176.

С целью упорядочения деятельности администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на территории муниципального образования, в соответствии со ст. ст. 209 и 301 ГК РФ, ст. 10 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 83, 84 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым №38-ЗРК от 31.07.2014г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Законом Республики Крым № 46-ЗРК от 08.08.2014г. "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Советом министров Республики Крым 25.11.2014г. принято постановление № 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства", которым утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее Порядок).

Данным Порядком регламентирована деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

Пунктом 1.1. Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами определены нестационарные объекты: а) размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; б) срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; в) объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; г) объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

При этом п. 1.4 Порядка к нестационарным объектам отнесены, в том числе: объекты из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные для хозяйственно-бытовых нужд.

Как следует из положений п. 15 Порядка, освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов, в том числе, подлежат земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, занятые гаражами.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Порядка выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе от органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц. Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом, составленным представителем Уполномоченного органа.

В целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования (п. 2.3 Порядка).

Согласно п. 3.1 Порядка в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение (п.п. 3.2, 3.3 Порядка), которое должно содержать один из выводов: о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке; о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта; об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган.

Согласно п. 3.5 Порядка при вынесении Комиссией заключения с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта.

Указанное постановление должно содержать сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу), о месте его размещения с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров, об основании и сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Как установлено п.п. 3.6, 3.7. Порядка, уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта и направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

В случае если владелец нестационарного объекта не установлен, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе): обеспечивает опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта; обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Как верно было установлено судом апелляционной инстанции, из содержания представленного в материалы дела решения исполнительного комитета Центрального района Симферопольского городского совета № 149/3 от 11.05.1994 следует, что право на размещение металлического гаража носило личный характер, поскольку было предоставлено непосредственно самому ФИО1 и привязано к месту его проживания, являлось временным, и было связанно со спецификой его служебной деятельности в органах МВД.

Судом апелляционной инстанции с достоверностью установлено и не опровергнуто надлежащими доказательствами по делу, что по состоянию на 2006 ФИО1 уволен со службы в органах МВД, по данным паспорта гражданина РФ место проживания ФИО1 с 2007 зарегистрировано по <адрес> города).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчиками имелись правовые основания для осуществления демонтажа спорного объекта и как следствие к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, так как предусмотренные решением исполнительного комитета городского совета 1994 основания временного размещения гаража на земельном участке по <адрес> отпали.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе: о нарушении Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым; о месте расположения спорного объекта по <адрес>, а не по <адрес> уже являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку со стороны суда нижестоящей инстанции, с которой соглашается суд кассационной инстанции и не находит оснований для повторного исследования указанных доводов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░.░.