Решение по делу № 33-5812/2023 от 12.05.2023

Судья Табола К.В.                     № 2-368/2023

Докладчик Выскубова И.А.                     № 33-5812/2023

                            54RS0018-01-2022-003750-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего              Братчиковой Л.Г.,

Судей                  Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,

При секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06.06.2023 гражданское дело по иску ФНА к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Ложок» о защите прав потребителей, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФНА на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15.03.2023.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФНА обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Ложок» (далее – ООО УК ЖКХ «Ложок»), в котором просила суд обязать ответчика предоставить копию паспорта готовности <адрес> к эксплуатации в зимних условиях (Приложение №); копии актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов инженерного оборудования дома; копии актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; копии актов о готовности уборочной техники и инвентаря; копии актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен Договор № управления многоквартирным домом, в котором проживает истица. В соответствии с п.1.3. Договора стороны при исполнении настоящего договора руководствуются условиями настоящего договора, а также нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами. В соответствии с п.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № плановые осмотры жилищных зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны проводиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Ответчиком осенний осмотр <адрес> проводился ДД.ММ.ГГГГ (во время отопительного сезона). Кроме того, акт осеннего осмотра дома был составлен ДД.ММ.ГГГГ, который истица получила ДД.ММ.ГГГГ уже после обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Копии актов в соответствии с п.2.6.10. Правил не предоставили. Вместо паспорта готовности <адрес> в зимних условиях был предоставлен паспорт готовности к отопительному периоду 2022/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, хотя осмотр <адрес> был проведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства и его действия являются виновными.

Решением Искитимского районного суда Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФНА оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец ФНА, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, по доводам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в соответствии с п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Разрешая спор и отказывая ФНА в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрашиваемая истцом у ответчика информация предоставлена.

Судебная коллегия су казанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено, что ФНА является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ООО УК ЖКХ «Ложок» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Договором управления многоквартирным домом предусмотрено, что целью Договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД (п. 1.6 Договора).

В соответствии с п. 2.1.8 Договора управляющая компания обязана осуществлять ведение технической документации на дом и инженерные сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках контроля качества услуг и работ, а также расходования внесенных денежных средств, с документами об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, собственники могут ознакомиться путем обращения к управляющей компании с соответствующим заявлением в порядке части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта «а» пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФНА обратилась к ответчику с заявление о предоставлении в течение 5 дней копии акта осеннего осмотра многоквартирного дома, копию паспорта готовности дома в зимних условиях и копии актов перечисленных в п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической документации.

Из дела следует, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истице управляющей компанией предоставлены в копия паспорта готовности <адрес> к эксплуатации в зимних условиях; копия акта на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов инженерного оборудования дома; копия акта технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; копия актов о готовности уборочной техники и инвентаря; копия актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления (л.д.44).

Несогласие апеллянта со сведениями, содержащимися в испрашиваемых документах, о чем указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что решение суда подлежит отмене.

Соглашаясь с решением суда в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не заявлялось о нарушении срока ответа на ее требование о предоставлении информации, в связи с чем, ее требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворении, ошибочны.

Так, согласно п. 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Основывая свои требования о компенсации морального вреда, истец ФНА сослалась на то, что в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ она просила представить документы в течение 5 дней, вместе с тем, как следует из материалов дела, запрашиваемые документы в полном объеме были получены – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

На основании подпункта «а» пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливается 30-дневный срок рассмотрения письменных обращений граждан.

Таким образом, поскольку запрашиваемая истцом информация по письменному обращению была предоставлена за пределами срока 30 дней, в удовлетворении требований истице отказано, так как они удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа потребителю в удовлетворении требований компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, характер и длительность нарушений прав истца как потребителя услуг, являющихся слабой стороной, а также требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Совокупность названных факторов является основанием для определения компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО УК ЖКХ «Ложок» в пользу ФНА в размере 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание судебной коллегией компенсации морального вреда является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. в пользу истца (2 000 руб. x 50% = 1 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО УК ЖКХ «Ложок» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что при принятии решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели к неправильному разрешению дела, решение суда подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, с постановкой по делу в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15.03.2023 в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, взыскать с ООО УК ЖКХ «Ложок» в пользу ФНА компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО УК ЖКХ «Ложок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФНА – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи