Решение по делу № 1-860/2022 от 20.10.2022

Уголовное дело № 1-860/2022

УИД 04RS0007-01-2022-006506-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                       17 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоншаковой С.В., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимого Лхамажапова Б.Г, его защитника – адвоката Мороковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лхамажапова Бимбы Гомбоевича, <данные изъяты> не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Лхамажапов Б.Г., управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Лхамажапов Б.Г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.03.2021, вступившим в законную силу 22.03.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 14.08.2021, штраф не оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство, 17.05.2022 около 03:45 час. Лхамажапов Б.Г., находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Мерседес Бенс» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

17.05.2022 около 03:50 час. по <адрес> Республики Бурятия ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 186347 от 17.05.2022, результат которого составил 0,37 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Лхамажапова Б.Г. материалы: <данные изъяты>

Действия Лхамажапова Б.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав доказательства о личности Лхамажапова Б.Г., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Лхамажапову Б.Г. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его и его отца, оказание помощи родственникам.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи, с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а более суровое – требованиям разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Лхамажапова Б.Г. от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Дамбинову А.С. за осуществление защиты Лхамажапова Б.Г. по назначению в ходе дознания – 2250 рублей, адвокату Эрдынеевой С.Э. – 4680 рублей, адвокату Мороковой Е.Е. в судебном заседании– 2340 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с записью необходимо хранить при уголовном деле.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Лхамажапову Б.Г.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лхамажапова Бимбу Гомбоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения при вступлении приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства: диск с записью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9270 (девяти тысяч двухсот семидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                         Е.А. Хорошева