Решение по делу № 2а-597/2020 от 26.11.2019

    Дело № 2а-597/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                              13 января 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по МО Третьякову Д.В., Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по МО о признании незаконными решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз» обратилось в суд с иском к СПИ МОСП по ВАШ УФССП России по МО Третьякову Д.В. о признании незаконными решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного заседания установлено, что в материалах исполнительного производства указан адрес ООО «Газпром межрегионгаз»: АДРЕС, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ с 26.10.2015 года адресом (местом нахождения) административного истца является: АДРЕС

Судом поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором такое лицо исполняет свои обязанности.

При этом, согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Кроме того, по смыслу Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В статье 33 указанного Федерального закона определено, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения подразделения службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, на исполнение которым поступил исполнительный документ, подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которое в данном случае определяется юридическим адресом должника в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Газпром межрегионгаз» является: АДРЕС

Доказательств того, что организация должника в исполнительном производстве зарегистрирована по адресу, относящемуся к подсудности Одинцовского городского суда Московской области, не представлено.

Кроме того, законодателем исключена возможность применения альтернативной подсудности в отношении оспаривания решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ, в связи с чем, настоящее административное исковое заявление подлежало подаче в суд согласно правилам определения подсудности, установленным ч. 2 ст. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга по юридическому адресу ООО «Газпром межрегионгаз».

Руководствуясь ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по МО Третьякову Д.В., Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по МО о признании незаконными решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, - передать в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                     Е.А. Селин