Решение по делу № 2-2012/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2012/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер» к ФИО1, ООО «База» о взыскании долга и неустойки,

установил:

ООО «Премьер» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.Р. ФИО1, ООО «База» о взыскании задолженности в сумме ... руб. 08 коп., неустойки (пени) в размере ... руб. 35 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб.

        В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «База» заключен договор поставки №, по условиям которого истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму ... руб. 08 коп. Однако, ООО «База» оплату указанного товара не произвело. ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю ответчика ООО «База» вручена претензия о неисполнении условий договора поставки. Однако, ответ на данную претензию им получен не был. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого последний взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «База» обязательств, возникших на основании договора поставки. Поскольку обязательства по договору поставки ответчиками не исполнено, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

        На судебном заседании представитель истца ООО «Премьер» - ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

        Ответчик ООО «База» своего представителя на судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

         Ответчик Р.Р. ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, сведениями о том, что ответчики не являются на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Премьер" и ООО "База" был заключен договор поставки №, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию.

В период действия Договора поставки была отгружена и получена алкогольная продукция по следующим товарно-транспортным накладным: ...

Итого общая сумма товара, поставленного истцом ответчику ООО «База» составила ... руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Премьер" и Р.Р. ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица за исполнение обязательств юридическим лицом, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО "Премьер" за исполнение ООО "База" всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО "База".

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства ответчик Р.Р. ФИО1 несет солидарную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Согласно п. 5.2 договора поставки покупатель обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленные товары по договору не поступали.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика ООО «База», где предлагал произвести оплату, образовавшейся задолженности Поставщику (л.д.46-47).

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 08 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. договора поставки покупатель за просрочку оплаты товара обязался уплатить пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку договором поставки условия о начислении пени за нарушение сроков окончательного расчета предусматривались, данные положения, определяющие порядок расчета и размер пени, были согласованы сторонами при составлении договора поставки, срок внесения платежей был согласован, суд признает установленным факт возникновения у ответчиков обязанности по уплате пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет ... руб. 35 коп. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет, не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

При таких обстоятельствах с ООО "База" и Р.Р. ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО "Премьер" подлежит взысканию сумма пени в размере ... руб. 35 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму задолженности, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащих взысканию штрафных санкций на сумму долга.

Кроме того, представитель ответчиков в суде о снижении неустойки не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание предусмотренную договорами солидарную ответственность ответчиков, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Премьер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «База» в пользу ООО «Премьер» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 08 коп., неустойку (пени) в размере .... 35 коп., расходы по госпошлине в размере ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 02.09.2021.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: