Решение по делу № 33-6747/2024 от 20.03.2024

УИД: 66RS0003-01-2023-006861-32

Дело № 33-6747/2024 (№ 2-913/2024)

Мотивированно апелляционное определение изготовлено 08 мая 2024 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А. А.,

судей Селивановой О. А., Лоскутовой Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Очековой Л. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Уралфинанс» к Вольхиной Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Вольхиной А. А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., объяснения представителя истца Метелевой Т.А., действующей на основании доверенности № 23 от 05.04.2024 на срок 1 год, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к Вольхиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 16 августа 2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № 11-0201 на сумму 60 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка – 55% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Выдача денежных средств подтверждается банковским ордером <№> от 16 августа 2012 года. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, истец просил взыскать с Вольхиной А. А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 414557 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 12297 руб. 75 коп., проценты в сумме 49180 руб. 23 коп., пени в размере 80080 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4031 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО КБ «Уралфинанс» в судебное заседание суда первой инстанции, извещенный надлежащим образом, не явился, представил уточненный расчет с учетом доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Ответчик Вольхина А. А. в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2024 года исковые требования ООО КБ «Уралфинанс» к Вольхиной А. А.о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворены частично.

С Вольхиной Анны Андреевны (паспорт серия <№> <№>) в пользу ООО КБ «Уралфинанс» (ИНН <№>) взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 16.08.2012 в сумме просроченного основного долга в размере 12297 руб. 75 коп., проценты в размере 21275 руб. 09 коп., пени в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2707 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части ООО КБ «Уралфинанс» - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что вывод суда о том, что Вольхина А. А. не оспаривала сумму задолженности и расчет по процентам и пеням является несостоятельным. Также ответчик ссылается на то, что сумма взысканных процентов вдвое превышает сумму основного долга, является несоизмеримой причинённого ущерба истцу. Кроме того, апеллянт полагает, что при данной ситуации необходимо применить срок исковой давности. В связи с чем, просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2024 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено, что 16.08.2012 между ООО КБ «Уралфинанс» и Вольхиной А.А. был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 60000 руб. под 55 % годовых сроком на 36 мес. от даты выдачи кредита (пункт 6 Договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <№> от 16.08.2012.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик Вольхина А. А. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, который проверен судом первой инстанции и признан верным, сумма задолженности заемщика составляет 414557,98 руб., в том числе основной долг в размере 12297,75 руб., проценты в сумме 49180, 23 руб., пени в размере 80080 руб.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с применением которого уточненные исковые требования истца, в размере 83572,84 рублей, в том числе основной долг в размере 12297,75 руб., проценты в сумме 21275,09 руб., пени, уменьшенные истцом до размера 50 080 руб., подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячными платежами, соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 31.08.2015.

08.09.2015 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ,

На основании возражений должника, определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2023 судебный приказ отменен

В суд с настоящим иском ООО КБ «Уралфинанс» обратилось 15.11.2023, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы срок исковой давности по основному долгу, как и по процентам за период с 15.11.2020 по 23.10.2023 не пропущен.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости взыскания сумм пени в заявленном Банком размере 50080 рублей, исчисленном за период с 15.11.2020 по 23.10.2023 на сумму кредита (60000 рублей) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, и находит доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в зависимости от установленной по договору процентной ставки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5 условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Банк вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы кредита, указанной в пункте 6.1 Договора за каждый день просрочки (л.д. 12 оборот).

Тем самым, в силу изложенного выше, поскольку истцом заявлено требование, в том числе и о взыскании процентов, неустойка по ставке 0,1% от 60000 рублей начисляться не может. В таком случае может иметь место начисление неустойки по ставке 20% годовых на сумму просроченного и сумму проченных процентов.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

С учетом выше указанных ограничений, пени подлежали взысканию с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022

Поэтому сумма неустойки за период с 15.11.2020 по 23.10.2023 (с учетом исключения мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) не могла превышать 10593 рубля 82 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность Период просрочки дней Формула Сумма 12 297,75 15.11.2020 15.11.2020 1 12 297,75 ? 1 / 366 ? 20%= 6,72 р.

+572,89 16.11.2020 Новая задолженность

12 870,64 16.11.2020 15.12.2020 30 12 870,64 ? 30 / 366 ? 20% = 210,99 р.

+554,41 16.12.2020 Новая задолженность

13 425,05 16.12.2020 31.12.2020 16 13 425,05 ? 16 / 366 ? 20%= 117,38 р.

13 425,05 01.01.2021 15.02.2021 46 13 425,05 ? 46 / 365 ? 20%= 338,38 р.

+574,46 16.02.2021 Новая задолженность

13 999,51 16.02.2021 15.03.2021 28 13 999,51 ? 28 / 365 ? 20% = 214,79 р.

+518,86 16.03.2021 Новая задолженность

14 518,37 16.03.2021 15.04.2021 31 14 518,37 ? 31 / 365 ? 20%= 246,61 р.

+564,46 16.04.2021 Новая задолженность

15 082,83 16.04.2021 15.05.2021 30 15 082,83 ? 30 / 365 ? 20% =247,94 р.

+555,93 16.05.2021 Новая задолженность

15 638,76 16.05.2021 15.06.2021 31 15 638,76 ? 31 / 365 ? 20% = 265,64 р.

+574,46 16.06.2021 Новая задолженность

16 213,22 16.06.2021 15.07.2021 30 16 213,22 ? 30 / 365 ? 20% = 266,52 р.

+555,93 16.07.2021 Новая задолженность

16 769,15 16.07.2021 15.08.2021 31 16 769,15 ? 31 / 365 ? 20% = 284,85 р.

+574,46 16.08.2021 Новая задолженность

17 343,61 16.08.2021 15.09.2021 31 17 343,61 ? 31 / 365 ? 20% = 294,60 р.

+574,46 16.09.2021 Новая задолженность

17 918,07 16.09.2021 15.10.2021 30 17 918,07 ? 30 / 365 ? 20% = 294,54 р.

+555,93 16.10.2021 Новая задолженность

18 474,00 16.10.2021 15.11.2021 31 18 474,00 ? 31 / 365 ? 20% = 313,80 р.

+574,46 16.11.2021 Новая задолженность

19 048,46 16.11.2021 15.12.2021 30 19 048,46 ? 30 / 365 ? 20% = 313,13 р.

+555,93 16.12.2021 Новая задолженность

19 604,39 16.12.2021 15.01.2022 31 19 604,39 ? 31 / 365 ? 20% = 333,01 р.

+574,46 16.01.2022 Новая задолженность

20 178,85 16.01.2022 15.02.2022 31 20 178,85 ? 31 / 365 ? 20% + 342,76 р.

+574,46 16.02.2022 Новая задолженность

20 753,31 16.02.2022 15.03.2022 28 20 753,31 ? 28 / 365 ? 20% =318,41 р.

+518,86 16.03.2022 Новая задолженность

21 272,17 16.03.2022 31.03.2022 16 21 272,17 ? 16 / 365 ? 20% = 186,50 р.

24 681,87 02.10.2022 15.10.2022 14 24 681,87 ? 14 / 365 ? 20% =189,34.

+555,93 16.10.2022 Новая задолженность

25 237,80 16.10.2022 15.11.2022 31 25 237,80 ? 31 / 365 ? 20% = 428,70 р.

+574,46 16.11.2022 Новая задолженность

25 812,26 16.11.2022 15.12.2022 30 25 812,26 ? 30 / 365 ? 20% = 424,31 р.

+555,93 16.12.2022 Новая задолженность

26 368,19 16.12.2022 15.01.2023 31 26 368,19 ? 31 / 365 ? 20% = 447,90 р.

+574,46 16.01.2023 Новая задолженность

26 942,65 16.01.2023 15.02.2023 31 26 942,65 ? 31 / 365 ? 20% = 457,66 р.

+574,46 16.02.2023 Новая задолженность

27 517,11 16.02.2023 15.03.2023 28 27 517,11 ? 28 / 365 ? 20% = 422,18 р.

+518,86 16.03.2023 Новая задолженность

28 035,97 16.03.2023 15.04.2023 31 28 035,97 ? 31 / 365 ? 20% = 476,23 р.

+574,46 16.04.2023 Новая задолженность

28 610,43 16.04.2023 15.05.2023 30 28 610,43 ? 30 / 365 ? 20% =470,31 р.

+555,93 16.05.2023 Новая задолженность

29 166,36 16.05.2023 15.06.2023 31 29 166,36 ? 31 / 365 ? 20% = 495,43 р.

+574,46 16.06.2023 Новая задолженность

29 740,82 16.06.2023 15.07.2023 30 29 740,82 ? 30 / 365 ? 20% = 488,89 р.

+555,93 16.07.2023 Новая задолженность

30 296,75 16.07.2023 15.08.2023 31 30 296,75 ? 31 / 365 ? 20% = 514,63 р.

+574,46 16.08.2023 Новая задолженность

30 871,21 16.08.2023 15.09.2023 31 30 871,21 ? 31 / 365 ? 20% = 524,39 р.

+574,46 16.09.2023 Новая задолженность

31 445,67 16.09.2023 15.10.2023 30 31 445,67 ? 30 / 365 ? 20% = 516,92 р.

+555,93 16.10.2023 Новая задолженность

32 001,60 16.10.2023 22.10.2023 7 32 001,60 ? 7 / 365 ? 20% = 122,75 р.

+129,72 23.10.2023 Новая задолженность

32 131,32 23.10.2023 23.10.2023 1 32 131,32 ? 1 / 365 ? 20% =17,61 р.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая что в указанный период общий размер задолженности по основному долгу составил 12297 рублей 75 копеек, по процентам - 21699 рублей 78 копеек, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, отсутствие доказательств несения Банком убытков вследствие неисполнения обязательств, судебная коллегия полагает возможным применение положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пени до 7000 рублей.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2024 года в части взыскания с Вольхиной Анны Андреевны в пользу ООО КБ «Уралфинанс» пени – изменить. Снизить сумму пени до 7000 рублей.

В остальной части это е решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Гайдук А. А.

Судьи Селиванова О.А.

Лоскутова Н.С.