Решение по делу № 2-1513/2021 (2-7394/2020;) от 18.12.2020

Дело № 2-1513/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре Михеевой А.А.,

при участии представителе истцов Соломатине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Гришина Дмитрия Михайловича, Кувакина Михаила Николаевича, Кирюшина Вадима Геннадьевича, Фокиной Лидии Сергеевны к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    В Балашихинский городской суд с настоящим заявлением обратились Гришин Д.М., Кувакин М.Н., Кирюшин В.Г., Фокина Л.С. указывая на то, что истцы являются собственниками земельного участка, с долей в праве 1/4 у каждого, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1001 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения магазинов. Указанный земельный участок принадлежит истцам на основании постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения собственников об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанном земельном участке были расположены два нежилых здания, которые находились в долевой собственности истцов 1/4 долей в праве общей долевой собственности у каждого. Нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № общей площадью 352,7 кв.м., принадлежит истцам на основании постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и декларации об объекте недвижимости и нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 91,3 кв.м. принадлежит истцам на основании постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и декларации об объекте недвижимости. Истцы провели реконструкции нежилых зданий в результате которой было образовано единое нежилое здание, в результате чего были изменены характеристики вновь образованного здания, общая площадь с учетом уточнения истца в результате проведенной по делу строительно-технической экспертизой составила 461,6 кв.м. Для узаконения указанной реконструкции истцы обратились в Администрацию городского округа Балашиха с целью получения разрешения на реконструкцию объектов недвижимости, находящихся в их собственности для узаконения произведенной реконструкции. Однако в ответ на обращение был получен отказ Администрации городского округа Балашиха, отказ был мотивирован «нецелесообразностью» реконструкции зданий.

Истцы просят суд, с учетом уточнений, признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 за каждым, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, площадью 461,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № образованное в результате реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № общей площадью 352,7 кв.м и нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 91,3 кв.м. Прекратить право собственности истцов на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № общей площадью 352,7 кв.м. Прекратить право собственности истцов на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 91,3 кв.м.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ст. 48 Градостроительного кодекса РФ реконструкция производится при наличии совокупности определенных условий, в том числе наличии проектной документации на реконструкцию, разрешения на строительство и государственной экспертизы на производство работ.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями, установленными ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления соответствия реконструированного здания установленным требований, а также выяснения вопроса о том что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено строительному эксперту ФИО1, обладающей необходимой квалификацией. Перед экспертом были поставлены вопросы: Каково техническое состояние исследуемого нежилого здания, распложенного по адресу: <адрес>, г.и о. Балашиха, <адрес>, вновь образованное после реконструкции нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №) и нежилого здания <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №), на момент экспертного обследования? Соответствует ли исследуемое, вновь образованное нежилое здание санитарным, строительным и техническим нормам и правилам? Ведет ли реконструкция нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) и <адрес>, <адрес> (кадастровый №), в единое, к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций вновь образованного здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств? Имеются ли существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при их сооружении? Создает ли исследуемое нежилое здание, вновь образованное после реконструкции нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №) и нежилого здания <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №), опасность для окружающих объектов и жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суду экспертом было представлено экспертное заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГг., в котором были указаны ответы на вопросы суда:

Исследуемое нежилое здание площадью 461,6 кв.м, вновь образованное в результате реконструкции нежилого здания общей площадью 352,7 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> нежилого здания общей площадью 91,3 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, находится в исправном работоспособном состоянии в целом, и характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого нежилого здания: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша и кровля находятся в исправном работоспособном техническом состоянии. Проведенная реконструкция нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №) и <адрес>, г<адрес>, <адрес> (кадастровый №), в единое, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций вновь образованного здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств. Исследуемое, вновь образованное нежилое здание санитарным, строительным и техническим нормам и правилам соответствует.

Нежилое здание, вновь образованное в результате реконструкции нежилого здания общей площадью 352,7 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> нежилого здания общей площадью 91,3 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ № «Технического регламенты о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от него.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проведенная по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза является необходимым относимым и допустимым доказательством в отношении предмета спора.

С учетом изложенного, cуд считает доказанным, что в отношении земельного участка на котором, в результате произведенной реконструкции, образовано нежилое строение, являющееся предметом спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта;

На день обращения в суд вновь образованное нежилое здание санитарным, строительным и техническим нормам и правилам соответствует, что подтверждается соответствующим экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим экспертным заключением №-№ от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право общей долевой собственности истцов по 1/4 за каждым, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 461,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, образованное в результате реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № общей площадью 352,7 кв.м и нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 91,3 кв.м. может быть признано судом.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и полученных выводов, во взаимосвязи с положениями ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за истцами Гришиным Дмитрием Михайловичем, Кувакиным Михаилом Николаевичем, Кирюшиным Вадимом Геннадиевичем, Фокиной Лидией Сергеевной право общей долевой собственности по 1/4 за каждым, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 461,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, образованное в результате реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № общей площадью 352,7 кв.м и нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 91,3 кв.м.

Прекратить право собственности Гришина Дмитрия Михайловича, Кувакина Михаила Николаевича, Кирюшина Вадима Геннадиевича, Фокиной Лидии Сергеевны на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый № общей площадью 352,7 кв.м.

    Прекратить право собственности Гришина Дмитрия Михайловича, Кувакина Михаила Николаевича, Кирюшина Вадима Геннадиевича, Фокиной Лидии Сергеевны на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 91,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, площадью 461,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № а так же является основанием для прекращения права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами № и снятия их с кадастрового учета.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                            Н.Б.Гришакова

       Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021г.

          Судья                                                                                Н.Б.Гришакова