Решение по делу № 2-2882/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2882/2023

УИД № 44RS0001-01-2023-002370-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2023 года                         г. Кострома

Свердловский районный суда города Костромы Комиссарова Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску С.О. к ООО «УК Империал 44» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

С.О. обратилась в суд с иском, требования обоснованы тем, что пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 1 находится в управлении ООО Управляющая компания «ИМПЕРИАЛ44», она является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже МКД по адресу: по адресу: 1. В силу заключенного договора об управлении многоквартирным домом по адресу: 1, ответственность за эксплуатацию, обслуживание и ремонт инженерных сетей несет управляющая компания. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по текущему ремонту инженерных сетей <дата> в подъезде № дома произошла авария (порыв) на общедомовом имуществе - стояке системы ХВС. Водой из системы ХВС была залита ее квартира, повреждено ее имущество. После получения от жителей дома сообщения о порыве, система подачи холодной воды была перекрыта прибывшей на место ремонтной бригадой управляющей компании. На следующий день ремонтные службы управляющей компании приступили к замене стояка ХВС во всем подъезде многоквартирного дома. В момент аварии (<дата> - пятница, рабочий и учебный день) в квартире никого не было. Об аварии первой узнала ее мама С.Е.. Прибыв в квартиру спустя час после аварии, она незамедлительно приступила к уборке воды, чтобы избежать больших последствий. Для фиксации повреждений квартиры и имущества, вызванных порывом системы ХВС, а также составления акта обследования к нам в квартиру <дата> прибыл представитель управляющей компании (главный инженер). По результатам осмотра имущества (самой квартиры, вещей и предметов, находящихся в ней), поврежденного заливом при прорыве системы ХВС, был составлен Акт обследования от <дата>. Видеофиксация повреждений и следов промочки (затопления) квартиры передана С.Е. на мобильный телефон главного инженера через службу сообщений WhatsApp. В результате аварии на системе ХВС было повреждено имущество: стены, потолки, полы квартиры, их отделка, также повреждены микроволновка и кухонный гарнитур, настенные шкафы которого упали со стены, посуда стеклянная и керамическая, находящаяся в шкафах кухонного гарнитура, разбилась. Не имея возможности самостоятельно определить объем и стоимость проведения восстановительных работ в поврежденной заливом квартире, учитывая рекомендации главного инженера управляющей компании об оценке ущерба в сторонней организации, она обратилась в Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области». Договор №50 на выполнение работ по составлению сметы на ремонтные работы заключен 27.05.2022. Стоимость проведения работ составила 13200,00 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО №21 от 27.05.22 и №27 16.06.2022 Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области». По результатам проведенных работ Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области» ей выдан Акт экспертизы №12905/00862 от 09.06.2022. Согласно локальному сметному расчету №1 стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составила 171032,00 рубля (смета в составе Акта экспертизы №). Как установлено ООО УК «ИМПЕРИАЛ44», согласно Акту осмотра от <дата>, причиной залива квартиры и других квартир в подъезде явился порыв сетей холодного-водоснабжения, произошедший по вине управляющей компании. Факт залива квартиры и повреждения имущества также подтверждается свидетельскими показаниями жителей подъезда № дома. <дата> нарочно была передана претензия в управляющую компанию о возмещении ущерба с приложением Акта экспертизы № от <дата>, в результате чего она была приглашена в управляющую компанию на <дата> для беседы, в ходе которой руководитель компании М.А. сообщил, что действительно авария произошла на общедомовом имуществе - стояке холодной воды, вину с компании не слагает, определил дату и время выхода специалистов компании в поврежденную заливом квартиру с целью определения размера компенсации ущерба (составления сметного контррасчета). <дата> в ее квартире был проведен осмотр руководителем управляющей компании с привлечением технического специалиста, однако, каких-либо дальнейших действий (предложений) от ответчика не последовало, замечаний к сметному расчету, выполненному оценщиком, ответа на претензию не представлено, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб в размере 184232,00 руб., который включает: стоимость восстановительного ремонта, определенную Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области» - 171032,00 рубля; затраты на оплату услуг экспертной организации - 13200,00 руб..

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 1, в размере 184232,00 руб., взыскать с Ответчика моральный вред (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") в размере 5000,00 руб., взыскать с Ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") в размере 184232,00 руб., взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит взыскать с Ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 1, в размере 175322 руб., взыскать с Ответчика моральный вред (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") в размере 5000,00 руб., взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать судебные расходы в сумме 13200 руб..

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым 1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу:

сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 1, в размере 175 322 руб., в т.ч.: стоимость восстановительного ремонта квартиры - 171 032 руб.; стоимость микроволновой печи - 4 290,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; возместить судебные расходы на проведение оценки (в досудебном порядке) по установлению размера (сметы) ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 13 200 руб.;

- возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Общая сумма к выплате - 203 522 рубля.

Стороны согласовали график погашения указанной задолженности: <дата> – 55000 руб. остаток задолженности 148522 руб.; <дата> – 55000 руб. остаток задолженности 93522 руб., <дата> – 55000 руб. остаток задолженности 38522 руб., <дата> – 38522 руб..

Оплата задолженности производится Ответчиком путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам Истца:

Получатель: С.О. Номер счёта: ...

...

...

...

В свою очередь Истец отказывается от взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, истцу и ответчику разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в мировом соглашении.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 153.8, 153.10 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между С.О., <дата> г.р., место рождения: ..., зарегистрированной по адресу: 1, именуемой в дальнейшем «Истец», и ООО Управляющая компания «ИМПЕРИАЛ44» (ОГРН: 1194401001365, ИНН: 4401190684), адрес: 2, именуемой в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора М.А., действующего на основании Устава, далее совместно именуемые «Стороны», по делу №, о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу:

сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 1, в размере 175 322 руб., в т.ч.: стоимость восстановительного ремонта квартиры - 171 032 руб.; стоимость микроволновой печи - 4 290,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; возместить судебные расходы на проведение оценки (в досудебном порядке) по установлению размера (сметы) ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 13 200 руб.; возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Общая сумма к выплате - 203 522 рубля.

Стороны согласовали график погашения указанной задолженности: <дата> – 55000 руб. остаток задолженности 148522 руб.; <дата> – 55000 руб. остаток задолженности 93522 руб., <дата> – 55000 руб. остаток задолженности 38522 руб., <дата> – 38522 руб..

Оплата задолженности производится Ответчиком путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам Истца:

Получатель: С.О. ...

...

...

...

2. В свою очередь Истец отказывается от взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Производство по делу по иску С.О. к ООО «УК Империал 44» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья