Решение по делу № 8Г-18358/2021 [88-20075/2021] от 13.07.2021

    I инстанция    – ФИО4

    II инстанция    – ФИО5, ФИО6(доклад), ФИО7

№ дела в суде I инстанции 2-5815/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО12, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Золотьково» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов, пени, процентов, расходов

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Золотьково» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 73 371,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 341 руб., мотивируя свои требования тем, что за ответчиком числится задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2015 по 2020 годы, которую в добровольном порядке ответчик погасить отказывается.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Золотьково» задолженность по уплате членских, целевых взносов за период с 2017 по 2020 годы в размере 41 849 руб., пени за просрочку выплат в размере 4 744,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 319,47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 667,39 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении данного дела судами обеих инстанций допущены указанные нарушения.

Из материалов дела следует, что ТСН «Золотьково» создано при ФИО1 войсками Вооруженных сил Российской Федерации на землях, выделенных ФИО1 войсками постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 64,71 га, с количеством участков 458 в соответствии с Генпланом и 5 участков по иным основаниям, всего 463 участка площадью 0,12 га каждый. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок на территории ТСН «Золотьково», с кадастровым номером 50:26:0030803:23, по адресу: <адрес>, Симбуховский с.о., у <адрес>, с/т «Золотьково», участок 232, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Ранее земельный участок № принадлежал наследодателю ФИО11, которая являлась членом ТСН «Золотьково» до мая 2017 года, на основании собственного заявления от ДД.ММ.ГГГГ вышла из состава членов Товарищества. Решением общего собрания членов СНТ «Золотьково» (в настоящее время ТСН), от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план хозяйственной деятельности и смета Товарищества на 2015 год, в соответствии с которой обязательный взнос с каждого участка составил 10 255 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Золотьково от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов СНТ на 2016 год, в соответствии с которой единый обязательный взнос составил 10 255 руб.

Решением общего собрания членов ТСН «Золотьково» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2017 год с периодом действия с января по август 2017 года, в соответствии с которой размер членского взноса составил 5 775 руб.

За период 2015 – ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 образовалась задолженность по уплате членских (обязательных) взносов: 7 255 руб. - за 2015 год, 10 255 руб. - за 2016 год, 5 775 руб. - за 2017 год.

Решением общего собрания членов ТСН «Золотьково» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета финансово-хозяйственной деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой размер членского взноса составил 9 700 руб., целевой взнос - 1 000 руб.

Решением общего собрания членов ТСН «Золотьково» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой членский взнос составил 9 700 руб., целевой взнос 2 000 руб., а также принято решение о взимании пени за несвоевременную уплату взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов ТСН «Золотьково» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено финансово-экономическое обоснование сметы, а также смета на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер взноса составил 10 000 руб., целевой взнос - 2 000 руб.

Ответчик не вносит оплату, целевые взносы не уплачивает, потребленную электроэнергию не оплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме 59 359 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 1102, 1112, 1114, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 8, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», установив, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, на территории ТСН «Золотьково», на котором расположены объекты инфраструктуры, которые обслуживает истец, и которыми пользуется ответчик, учитывая приходно-расходные сметы установленные решением общего собранием членов СНТ, пришел к выводам о частичном удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главы 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчицей имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчица должна была бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 ссылался, в том числе на то, что ответчику не предоставлены расходные ордера квитанций по конкретным произведенным тратам. Доказательств подтверждающих какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчика, истцом не представлено. При этом, применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, производя расчет неосновательного обогащения, должен был исходить из фактически понесенных товариществом расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов товарищества, поскольку ФИО2 членом товарищества не являлся и потому решения общих собраний членов товарищества не порождают для него обязанностей. Ссылки на закон, устанавливающий обратное, в судебных актах не содержится.

Указанные доводы приводятся и в кассационной жалобе, которую следует считать обоснованной.

Каких либо иных доводов нуждающихся в правовой оценке жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи