Решение по делу № 2-3102/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3102/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием ответчика Кузнецова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «МОСОБЛБАНК» обратился в суд с указанным иском к Кузнецову А.В., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Кузнецову А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов на приобретение автомобиля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку приобретенный с привлечением кредитных средств автомобиль KIA RIO, <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допуская нарушения сроков внесения платежей.

По состоянию на 05.07.2016 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, и которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> доллар США, задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на ПАО МОСОБЛБАНК.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кузнецова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> доллар США, задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> долларов США.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивал на взыскании задолженности по кредитному договору в иностранной валюте – доллар США, поскольку при заключении договора сторонами в качестве средства платежа по кредитному обязательству была определенная иностранная валюта – доллар США.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МОСОБЛБАНК» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 317 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что валютой оспариваемого кредитного договора являлся доллар США. Указанным договором на ответчика была возложена обязанность по возврату суммы задолженности в долларах США.

Кроме того, согласно графику платежей, возврат заемных средств предусматривался в валюте.

Поскольку использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов по обязательствам на территории Российской Федерации законодательством допускается, при заключении кредитного договора между ответчиками и Банком в качестве средства платежа по денежному обязательству была определена иностранная валюта - доллар США.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в иностранной валюте, а именно в долларах США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16179 долларов США 60 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых: задолженность по основному долгу – 15371,35 доллар США, задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 808,25 долларов США; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 19330 рублей.

Обратить взыскание присужденной денежной суммы на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов и определением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца.

Судья: Р.А.Солдаткова