Решение по делу № 8Г-10498/2023 [88-276/2024 - (88-12393/2023)] от 19.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД     07RS0001-02-2022-001169-96

дело № 88-276/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2- 2081/2022

в суде первой инстанции

17 января 2024 года                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.,

судей Козлова О.А., Трегуловой К.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бижевой Л.Г. к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики об установлении юридических фактов и признании права собственности в порядке наследования по закону,

по кассационной жалобе Бижевой Л.Г. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К., выслушав представителя Бижевой Л.Г. – адвоката Гамаеву Ж.Р., поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Бижева Л.Г. обратилась в суд с иском к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики об установлении факта принадлежности Бижевой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. Лечинкай Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики, свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зольским райбюро ЗАГСа на имя Бижевой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Лечинкай Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики;

об установлении факта того, что Бижева (Канукоева) Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Лечинкай Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики и Конукоева Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Лечинкай Чегемского района Кабардино- Балкарской Республики, являются одним и тем же лицом;

об установлении юридического факта, что она является двоюродной бабушкой Канукоевой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года;

об установлении юридического факта принятия Канукоевой М.Т. наследства, открывшегося после смерти Канукоева Т.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики;

об установлении юридического факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Канукоевой М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Чегем Кабардино- Балкарской Республики;

признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Канукоевой М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Бижева Л.Г. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее племянник Канукоев Т.Г., после смерти которого, открылось наследство в виде земельного участка, площадью 185 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, и индивидуального жилого дома. площадью 80,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (далее – спорное недвижимое имущество, спорные жилой дом и земельный участок). Канукоев Т.Г. являлся сыном ее сестры - Камбиевой (Канукоевой) М.А. Завещания на случай своей смерти ее племянник не оставил. Его единственной наследницей являлась дочь Канукоева М.Т., которая фактически приняла наследство после смерти ее брата, поскольку проживала на момент его смерти и в течение шести месяцев после его смерти в указанном домовладении. 08 апреля 2020 года Канукоева М.Т. умерла. Ее внучатая племянница была единственным ребенком ее племянника, она не была замужем, не имела детей или иных родственников, кроме нее. Считает, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти племянницы, поскольку после ее смерти забрала себе документы на домовладение, осуществляла и осуществляет до сегодняшнего дня присмотр за участком, по ее поручению летом 2020 года ее сын сменил замок и сделал ремонт домовладения. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Наследственные дела после смерти ее брата и племянницы не заводились, однако, в результате ее обращения к нотариусу ей было рекомендовано обратиться в суд для установления факта принятия наследства и факта родственных отношений, поскольку в свидетельстве о рождении ее фамилия и имя неверно указаны как «Конукоева Люба».

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2022 года исковые требования Бижевой Л.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2022 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2022 года в части удовлетворенных требований об установлении юридического факта того, что заявительница является двоюродной бабушкой Канукоевой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; об установлении юридического факта принятия Канукоевой М.Т. наследства, открывшегося после смерти Канукоева Т.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики; об установлении юридического факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Канукоевой М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года в г. Чегем Кабардино- Балкарской Республики; признании за ней право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти Канукоевой М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ отменено и в данной части принято новое решение, которым в их удовлетворении отказано; в остальном решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2023 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2022 года в части удовлетворенных требований об установлении юридического факта того, что заявительница является двоюродной бабушкой Канукоевой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; об установлении юридического факта принятия Канукоевой М.Т. наследства, открывшегося после смерти Канукоева Т.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики; об установлении юридического факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Канукоевой М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года в г. Чегем Кабардино- Балкарской Республики; признании за ней право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти Канукоевой М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ отменено и в данной части принято новое решение, которым в их удовлетворении отказано; в остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бижевой Л.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что судом второй инстанции были неправильно применены нормы процессуального и материального права, что выразилось в том, что суд не выполнил содержащиеся в определении кассационного суда указания о необходимости проверки наличия родственных отношений Бижевой Л.Г. с умершими Кануковеой М.А., Канукоевым Т.Г. и Канукоевой М.Т. и не дали никакой оценки тому обстоятельству, что отцом Бижевой Л.Г. и Канукоева Т.Г. указано одно и тоже лицо.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бижева Л.Г. обратилась в суд с указанными требованиями в порядке искового производства, целью которых является право на спорное недвижимое имущество.

В качестве доказательств, указанных в заявлении обстоятельств, Бижева Л.Г. представила копию свидетельства о праве на наследство по завещанию Канукоевой М.А. своему сыну Канукову Т.Г., составленное нотариусом Дауровой М.В. 17 июня 2003 года; копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Канукоеву Т.Г. на спорное недвижимое имущество; копии свидетельств о рождении и смерти Кануковой М.Т.; копию своих свидетельств о рождении и заключении брака.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели Бижев М.Б., Кумахов А.Р. и Кармовна В.Г., которые сообщили суду известные им по существу дела обстоятельства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бижевой Л.Г., суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство о заключении брака принадлежит Бижевой Л.Г.; представленными доказательствами подтверждено, что после смерти Канукоева Т.Г. фактически наследство приняла его дочь Канукоева М.Т., которая с рождения и до его смерти жила в домовладении отца, которому спорное недвижимое имущество досталось в наследство от его матери - Камбиевой (Канукоевой) М.А., а также то, что после смерти Канукоевой М.Т. фактически наследство приняла Бижева Л.Г., которая осуществила ремонт крыши дома и водопровода, отдала долги Канукоевой М.Т., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части удовлетворенных требований об установлении юридического факта того, что заявительница является двоюродной бабушкой Канукоевой М.Т., 19 января 1996 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; об установлении юридического факта принятия Канукоевой М.Т. наследства, открывшегося после смерти Канукоева Т.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики; об установлении юридического факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Канукоевой М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Чегем Кабардино- Балкарской Республики; признании за ней право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти Канукоевой М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бижевой Л.Г., руководствуясь положениями статей 57, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что представленные Бижевой Л.Г. доказательства не подтверждают факт наличия родственных отношений с Камбиевой (Канукоевой) Маримой Атовной, ее сыном Канукоевым Тимуром Гисовиче и внучкой Канукоевой М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ; факта родственных отношений между Бижевой Л.Г. и Камбиевой (Канукоевой) М.А. не устанавливался, поэтому оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на нормах материального и процессуального права в связи со следующим.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на основании норм материального права, подлежащих применению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям законности и обоснованности должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права обстоятельством, о чем было указано в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции по настоящему делу, является установление наличия родственных отношений Бижевой Л.Г. с умершими Канукоевой М.А., Канукоевым Т.Г. и Канукоевой М.Т.

Выполняя указания кассационного суда, суд апелляционной инстанции, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовал сведения из Управления ЗАГС КБР о рождении Канукоева Т.Г. и Канукоевой М.А. ( Камбиевой).

Согласно выписке из системы ЕГР ЗАГС родителями Камбиевой М.А. являются Камбиев А.М. и Камбиева К.А..

Согласно записи акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, родителями Канукоева Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Канукоев Г.Ф. и Камбиева М.А..

Судом установлено, что родителями Бижевой ( Канукоевой) Л,Г. являются Конукоев Г,Ф. и Конукоева М.А..

Отказывая в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования суд обоснованно пришел к выводу, что факт родственных отношений между Бижевой Л.Г. и Камбиевой М.А. материалами дела не подтвержден.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в нарушение положений указанных процессуальных норм не принял во внимание и не дал оценки тому, что согласно представленным сведениям о рождении Бижевой Л.Г. и Канукоева Т.Г., отцом указанных лиц является Канукоев Гиса Фицевич, что свидетельствует о родственных отношениях Бижевой Л.Г. и умершего Канукоева Т.Г. и Канукоевой М.Т. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2023 года по доводам кассационной жалобы в части разрешения требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в отмененной части направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2023 года в части разрешения требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Поддубная О.А.

Судьи                                Козлов О.А.

                                    Трегулова К.К.