Решение по делу № 1-168/2023 от 02.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                                г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,

с участием

государственных обвинителей, старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б., помощника Узловского межрайонного прокурора Шевченко А.А.,

подсудимого Соловьева Н.В.,

защитника, адвоката Захарова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Соловьева Николая Валериевича, <данные изъяты> судимого:

24 декабря 2015 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев; постановлением Донского городского суда Тульской области от 07 сентября 2017 года освобожден 19 сентября 2017 года от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней;

19 июня 2018 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно- досрочное освобождение от наказания, назначенное по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 24 декабря 2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 24 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца; постановлением Донского городского суда Тульской области от 17 марта 2020 года снижено окончательное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 19 июня 2018 года, в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца; 04 июня 2020 года освобожденого по отбытию наказания;

21 декабря 2020 года Киреевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев; 10 февраля 2021 года освобожденного по отбытию наказания;

05 июля 2021 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; апелляционным постановлением Тульского областного суда от 25 апреля 2022 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 дня заменен на исправительные работы на срок 01 год 02 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; постановлением Узловского районного суда Тульской области от 19 июня 2023 года неотбытое наказание, назначенное в соответствии с апелляционным постановлением Тульского областного суда от 25 апреля 2022 года, в виде исправительных работ сроком 03 месяца 14 дней заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 04 дня; 21 июля 2023 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2023 года в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 22 минут Соловьев Н.В. находился на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, где обнаружил стоящий у стены между входными дверями в <адрес> <адрес> данного дома принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, и у него в это же время в этом же месте из корыстных побуждений возник умысел на его тайное хищение с целью обращения в свою пользу с причинением его владельцу значительного материального ущерба.

Исполняя свой корыстный умысел, в тот же период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 22 минут 26 июля 2023 года Соловьев Н.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся у стены между входными дверями в <адрес> на лестничной площадке третьего этажа <адрес> велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, удерживая который за руль, вывез его из подъезда на улицу, скрывшись с места совершения преступления с указанным велосипедом.

Обратив похищенный велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в свою пользу и распорядившись впоследствии им в корыстных целях, Соловьев Н.В. своими противоправными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый Соловьев Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ давать показания по существу предъявленного обвинения отказался.

Из показаний Соловьева Н.В., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.58-62, 104-107), следует, что 26 июля 2023 года примерно в 6 часов утра он вышел из своей <адрес>, чтобы погулять. Вернувшись в 07 часов 05 минут, он зашел в подъезд, и подходя к входной двери своей квартиры, обратил внимание на велосипед, который стоял у стены между квартирами <адрес> в левой части лестничной площадки 3 этажа относительно входа на нее. Велосипед был черно-зеленого цвета марки <данные изъяты> который не был пристегнут противоугонным тросом. Он хотел выпить спиртное, а денег на его покупку не было, поэтому решил украсть этот велосипед, чтобы его продать и на полученные деньги купить себе спиртное и закуску. На лестничной площадке людей не было, камеры видеонаблюдения на лестничной площадки не установлены. Он взял руками велосипед за ручки руля и выкатил его к лифту. Далее, на лифте с похищенным велосипедом спустился на 1 этаж. После чего он из лифта на 1 этаже выкатил похищенный велосипед на улицу, пошел в левую сторону от входа. На хищение велосипеда он затратил около 10 минут. Далее, он направился к автобусной остановке «Дом торговли» г. Узловая Тульской области. На данной остановке вместе с похищенным велосипедом сел в автобус и доехал в нем до конечной остановки - квартал 5 Пятилетка г. Узловая. После этого, он на квартале 5-ая Пятилетка г. Узловая продал незнакомому мужчине похищенный велосипед за 2000 рублей. Полученные деньги он все израсходовал на личные нужды (на алкоголь и закуску) и вернулся к себе домой. Примерно в 17 часов вечера 26 июля 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали выяснять про велосипед и он им сразу же признался, что кражу велосипеда марки <данные изъяты> совершил он и впоследствии написал явку с повинной. 28 июля 2023 года он с телефона жены Свидетель №1 перевел на банковский счет <данные изъяты> ФИО15 денежные средства в сумме 11 000 рублей, из которых 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от кражи велосипеда и 1 000 рублей в счет возмещения ФИО15 морального ущерба, причиненного его действиями.

Виновность Соловьева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО2, 2013 года рождения. Их <адрес> расположена на третьем этаже единственного подъезда <адрес>. 02 июля 2023 года на муниципальном рынке г. Узловая Тульской области он приобрел для сына велосипед марки <данные изъяты> черно-зеленого цвета за 11 000 рублей, который хранил на лестничной площадке 3 этажа их дома возле своей входной двери. Вечером около 21 часа 00 минут 24 июля 2023 года он поставил велосипед на обычное место хранения. 25 июля 2023 г. велосипедом он не пользовался, тот продолжал стоять на лестничной площадке. 26 июля 2023 года в 11 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что велосипед марки <данные изъяты>» отсутствует. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения (домофона) он увидел, как в 7 часов 21 минуту 26 июля 2023 года его сосед по имени Николай, фамилию его не знает, из <адрес> их дома, держа руками за руль его велосипед выкатывает его на улицу и везет в левую сторону от выхода из подъезда. Оценивает свой похищенный велосипед в 10 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет примерно 48 000 рублей. На содержании находятся двое несовершеннолетних детей – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выплачивает ежемесячно алименты около 12 000 рублей и кроме этого еще дает ей на карманные расходы около 2000 рублей. Сын в настоящее время проживает вместе с ним и является школьником, поэтому ежемесячно на его содержание уходит не менее 8000-10000 рублей, коммунальные услуги оплачивает в сумме 5000-6000 рублей, на питание и лекарства уходит не менее 20000 рублей в месяц. Других источников дохода не имеет. Так как велосипед купил только 02 июля 2023 года, и потратил на его покупку 11 000 рублей, то другого велосипеда уже не имеет возможности купить вместо украденного исходя из своего материального положения. А данный велосипед покупал, чтобы сын ездил на нем и тем самым физически развивался и меньше времени проводил «в телефоне». 28 июля 2023 года ему на его банковский счет ПАО ВТБ от жены Соловьева Н.В.- Свидетель №1 были переведены деньги в сумме 11 000 рублей, из которых 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения Соловьевым Н.В. принадлежащего ему велосипеда марки <данные изъяты>» и 1 000 рублей в счет возмещения ему морального ущерба, причиненного действиями самого Соловьева Н.В. (том 1 л.д.22-24, 25-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем Соловьевым Н.В. 26 июля 2023 года в 05 часов она поехала на работу и когда вышла из своей квартиры на лестничную площадку, то видела, что в правой стороне от выхода из ее квартиры <адрес> прислоненным к стене стоял велосипед, черно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО15 Данный велосипед был не пристегнут. За кражу велосипеда ФИО15 она мужа ругала, на что тот ей сказал, что велосипед он продал на квартале 5 Пятилетка г. Узловая за 2000 рублей, но кому не запомнил. В связи с тем, что муж причинил материальный ущерб ФИО15 на сумму 10 000 рублей, то 28 июля 2023 года муж с ее телефона перевел на банковский счет <данные изъяты> ФИО15 денежные средства в сумме 11 000 рублей, из которых 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения велосипеда и 1 000 рублей в счет возмещения ФИО15 морального ущерба, причиненного действиями ее мужа (том 1 л.д.36-38).

Протоколом проверки показаний на месте от 27 июля 2023 года, из которого следует, что Соловьев Н.В. показал участок лестничной площадки между квартирами 17 и 18 лестничной площадки 3 этажа <адрес>, и пояснил, что утром 26 июля 2023 года он с данного места похитил принадлежащий соседу Потерпевший №1 велосипед черно-зеленого цвета марки <данные изъяты>, который продал незнакомому мужчине на квартале 5 Пятилетка г. Узловая Тульской области (том 1 л.д.64-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрена лестничная площадка левого пролета 3 этажа подъезда <адрес>, на которой расположены квартиры № (том 1 л.д.5-12).

Протоколом выемки от 26 июля 2023 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты инструкция по эксплуатации велосипеда марки <данные изъяты> с фотофайлом и видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в <адрес>, за 26 июля 2023 года (том 1 л.д.73-76).

Протоколом осмотра предметов и документов от 27 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрена инструкция по эксплуатации велосипеда марки <данные изъяты>» с фотофайлом и видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в <адрес>, за 26 июля 2023 года (том 1 л.д.77-85).

Вещественными доказательствами: инструкцией по эксплуатации велосипеда марки <данные изъяты> с фотофайлом и видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в <адрес>, за 26 июля 2023 года (том 1 л.д.86-87, 88).

Справкой о стоимости похищенного имущества Потерпевший №1 с приложением скриншотов объявлений с сайта «Авито», составленная 08 августа 2023 года старшим следователем ФИО9, в соответствии с которой, в ходе мониторинга интернет-сайта «Авито» о продаже новых и бывших в употреблении предметов установлено, что стоимость предлагаемых на продажу б\у велосипедов марки <данные изъяты> составляет от 10 000 рублей до 13 000 рублей (том 1 л.д.28-30).

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от <данные изъяты> предоставленной <данные изъяты>», согласно которой среднемесячный доход Потерпевший №1 за январь 2023 года – июль 2023 года составляет <данные изъяты> (том 1 л.д.35).

Справкой, предоставленной отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области от 11 августа 2023 года, согласно которой, Потерпевший №1 является получателем ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом и ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом в ОСФР по Тульской области, среднемесячный размер которых за период апрель 2023 года – июль 2023 года составил <данные изъяты> (том 1 л.д.33).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно материалам дела, допросы Соловьева Н.В. на стадии предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию.

В связи с этим, показаниям Соловьева Н.В., данным при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд придает доказательственное значение, находит их правдивыми и достоверными, поскольку данные показания в целом согласуются с показаниями потерпевших и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием Соловьева Н.В. (том 1 л.д.64-70) на стадии предварительного следствия, не имеется.

Оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности Соловьева Н.В. к совершенному преступлению.

Суд полагает с достаточной полнотой подтвержденным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из семейного и материального положения потерпевшего, а также значимости для потерпевшего похищенного имущества.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Соловьева Н.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14 августа 2023 года №1931, составленным ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» Соловьев Н.В. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Соловьев Н.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.94-96).

Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования Соловьева Н.В., поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Соловьев Н.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Соловьев Н.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Соловьеву Н.В., суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева Н.В., суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в просмотре записей с камер видеонаблюдения, на которых он указал на себя, как на лицо, совершившее преступление, а также в добровольном участии в проверке показаний на месте, и в даче подробных и признательных показаний, изобличающих себя в совершенном преступлении; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева Н.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

С учетом всех данных о личности Соловьева Н.В., который <данные изъяты>, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая имущественное положение Соловьева Н.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, не имеется, поскольку судом не установлено, что исправление Соловьева Н.В. возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как указано выше, судом смягчающими Соловьеву Н.В. наказание обстоятельствами признаны - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания Соловьеву Н.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание Соловьева Н.В. обстоятельств, данных о его личности, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Соловьева Н.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным исправление осужденного путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого, суд отставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Соловьева Николая Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Соловьеву Николаю Валериевичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Возложить на осужденного Соловьева Н.В. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному Соловьеву Н.В. со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Соловьеву Н.В., что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соловьеву Николаю Валериевичу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- инструкцию по эксплуатации велосипеда марки <данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- <данные изъяты>» с фотофайлом и видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в <адрес>, за 26 июля 2023 года (л.д.88), хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья                        подпись                                 Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2023 года.