Решение по делу № 12-278/2016 от 09.09.2016

Дело № 12-278/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 20 октября 2016 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сулатнова И.Ф.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова ИФ на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Султанов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на автодороге по <адрес> края управлял транспортным средством № с выключенным ближним светом или ходовыми огнями, чем нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила).

В жалобе Султанов И.Ф. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что двигался с включенным ближним светом фар, остановился по требованию сотрудников полиции; на его вопрос о причине остановке инспектор заявил о том, что он совершил множество нарушений, при этом не уточнил какие именно; после проверки документов было вынесено обжалуемое постановление, с которым он не был согласен, затем был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Султанов И.Ф. жалобу подержал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав объяснения Султанова И.Ф. и свидетеля ФИО1, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

    Согласно пункта 19.5 Правил в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.Как видно из материалов дела и объяснений должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ДПС ФИО1, его вывод о виновности Султанова И.Ф. во вменяемом ему правонарушении основан на непосредственном обнаружении им административного правонарушения, в связи с чем, им было вынесено обжалуемое постановление в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В связи с оспариванием Султановым И.Ф. события административного правонарушения инспектором ДПС ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ и рапорт об обстоятельствах правонарушения, а также получен рапорт от инспектора ДПС ФИО2, согласно которого тот также непосредственно наблюдал нарушение водителем Султановым И.Ф. правил пользования внешними световыми приборами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом обстоятельств дела, в частности очевидного характера нарушения, отсутствия у инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 оснований для оговора Султанова И.Ф., судья приходит к убеждению, что событие вменяемого Султанову И.Ф. нарушения правил пользования внешними световыми приборами имело место, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание Султанову И.Ф. назначено в пределах санкции, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Султанова И.Ф., его имущественного положения, то есть является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Султанову ИФ по ст. 12.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Султанова И.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-278/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края