Решение по делу № 12-299/2019 от 23.04.2019

                                                                               Копия 12-299/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара                                                                                                        23 мая 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева Виктора Евгеньевича на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Прокофьева Виктора Евгеньевича, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Прокофьева В.Е. – без удовлетворения.

Прокофьев В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемые решение и постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Прокофьев В.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что высадка пассажира производилась за остановкой, чтобы не создавать помех для маршрутных транспортных средств. При этом не поддержал ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, поскольку в материалах дела имеются их объяснения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (чч.1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.08ч. на улице (автодороге) в <адрес>, дублер <адрес> (в центр), водитель транспортного средства, зарегистрированного на имя Прокофьева В.Е., Plymouthvoyager, государственный регистрационный знак № осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение, выявленное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Прокофьева В.Е. – без удовлетворения.

    Судья приходит к выводу об обоснованности привлечения Прокофьева В.Е. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ на основании вышеуказанных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

    Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ.

    Доводы заявителя о том, что им был осуществлен въезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, для высадки пассажира, не исключает его вины в совершенном правонарушении, высадка пассажира за остановкой и заезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, явилось волеизъявлением Прокофьева В.Е. и не влечет каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях. Кроме того, водитель двигался по полосе движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общему потоку транспортных средств с левой стороны, тогда как разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, въезд на которые запрещен, а въезд на указанную полосу предусмотрен лишь для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части), а также для посадки и высадки пассажира, при наличии прерывистой разметки. На представленных суду фотоматериалах отсутствует прерывистая линия, разрешающая въезд Прокофьеву В.Е. на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

    Каких-либо доказательств, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, заявителем не представлено. Пояснения свидетелей и фотоматериалы, представленные заявителем, не являются обстоятельствами, опровергающими выводы должностных лиц, изложенных в постановлении и решении.

Существенных процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену обжалуемых актов, не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в пределах срока привлечения к административной ответственности, оснований для отмены и изменения оспариваемых постановления и решения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Прокофьева Виктора Евгеньевича, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Прокофьева Виктора Евгеньевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

      Судья:                                         (подпись)                      Кривошеева Е.В.

      Копия верна.

       Судья:                                                                                Кривошеева Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах 12-299/2019 Промышленного районного суда г.Самары