Решение по делу № 12-1277/2023 от 03.08.2023

16RS0051-01-2023-008908-66

дело № 12-1277/2023

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу Митрофановой Л. М. на постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиуллова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Митрофановой Л. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиуллова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Митрофановой Л. М. (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности с наложением штрафа с размере 30 000 рублей.

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиуллова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Митрофановой Л. М. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение с просьбой их отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

    ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлен административный материал.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности того, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ с государственным регистрационным знаком №, нарушила п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления транспортным средством, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление основывалось на протоколе об административном правонарушении в отношении Курбонова Ш.Т. углы, протоколе об административном правонарушении в отношении Митрофановой Л.М., протоколе об отстранении от управления транспортным средством в отношении Курбонова Ш.Т. углы, протоколе о задержании транспортного средства в отношении Курбонова Ш.Т. углы, объяснении инспектора ДПС ГИБДД Рахматуллина И.И. и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД исходило из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Между тем, вынесенное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя.

При этом в деле нет доказательств вручения заявителю извещения о рассмотрении дела. Извещение содержалось в протоколе, от получения которого заявитель отказалась. Доказательств направления по почте протокола об административном правонарушении с указанием даты и времени его рассмотрения в деле нет. Кроме того, ненаправление протокола об административном правонарушении заявителю нарушило право на защиту заявителя.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для обращения с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

В настоящее время после истечения срока давности привлечения к ответственности невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена, поэтому при отмене постановления должностного лица и истечении срока давности привлечения к ответственности производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиуллова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Митрофановой Л. М. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова