Решение по делу № 12-19/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-19/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Анадырь                                           01 апреля 2022 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Кодес А.В., при секретаре судебного заседания Пананто Т.А.,

    с участием Шульги О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульги О.В. на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Шульга О.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 1 год 6 месяцев с конфискацией названного выше оружия (л.д. 67-69).

В жалобе на постановление мирового судьи от 28.01.2022 Шульга О.В. просил его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на совершение вмененных ему действий в состоянии крайней необходимости (самооборона) (л.д. 72-74).

В судебном заседании Шульга О.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения Шульги О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным выше Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На необходимость обязательного обеспечения прав потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, указано и Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, 09.01.2022 в 11 часов 33 минут Шульга О.В. на территории птицефабрики «Северная» у здания 24 по ул. Рультытегина в г. Анадыре Чукотского автономного округа произвел не менее двух выстрелов из огнестрельного охотничьего ружья ТОЗ-63 калибра 16/70 № 40350 1970 года выпуска по собакам, ранив одну из них.

Как следует из материалов дела, фактически оно было возбуждено на основании заявления директора ГП ЧАО птицефабрика «Северная» Бабича А.В., который просил провести проверку в отношении неустановленного лица по факту стрельбы и ранения огнестрельным оружием служебной собаки по кличке «Альма» (л.д. 4).

В объяснениях от 09.01.2022 Бабич А.В. прямо указал, что собака, которую ранил неизвестный мужчина, является служебной собакой предприятия ГП ЧАО птицефабрика «Северная» по кличке «Альма» (л.д. 5-7).

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Следовательно, ГП ЧАО птицефабрика «Северная» является собственником упомянутой выше служебной собаки, по факту повреждения которой в результате деяния Шульги О.В. данному лицу был причинен имущественный ущерб.

В этой в связи и в силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ ГП ЧАО птицефабрика «Северная» является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

Между тем, участие указанного лица в ходе производства по этому делу обеспечено не было.

О месте и времени составления в отношении Шульги О.В. протокола об административном правонарушении ГП ЧАО птицефабрика «Северная» не уведомлялась.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа требований ст. 25.2, 28.2 и 25.15 КоАП, которое является существенным, поскольку повлекло лишение ГП ЧАО птицефабрика «Северная» возможности воспользоваться своими правами, гарантированными данному лицу КоАП РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ данное обстоятельство влечет признание судьей недопустимым доказательством протокола № 87ЛРР022100122000001 по делу об административном правонарушении в отношении Шульги О.В. (л.д. 38).

Между тем, протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, и, следовательно, представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности, что является необходимым условием для их привлечения к административной ответственности.

Поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, была установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с наличием по делу таких обстоятельств необходимости в обсуждении иных доводов жалобы Шульги О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

удовлетворить жалобу Шульги О.В..

Отменить постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Шульги О.В..

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Шульги О.В..

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья А.В. Кодес