Решение по делу № 2-4072/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-4072/2020                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Московка М.С.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиты ФИО15 к Колычеву ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Калита СВ. обратился в суд с иском к Колычеву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что 12.09.2017 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской и свидетельскими показаниями Титаренко С.Н. (материалы гражданского дела № Октябрьского районного суда г.Барнаула). Стороны намеривались заключить договор на разовое оказание услуг с физическими лицами, но не пришли к соглашению. Однако, денежные средства со стороны ответчика на момент подачи настоящего искового заявления истцу не были возвращены, следовательно данная сумма является неосновательным обогащением. В связи с чем, истец просит взыскать с Колычева Н.В. в его пользу денежные средства в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствам в за период с 12.09.2017 по 29.07.2020 в размере 102 657, 52 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Скворцов С.Н.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Колычев Н.В. не явился, извещен надлежаще.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, по доводам письменного отзыва. Пояснили, что Колычев Н.В. денежные средства по расписке не получал, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств отсутствуют, договорных отношений между сторонами нет.

Третьи лица поддержали заявленные истцом требования.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что при рассмотрении настоящего спора существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие должного правового основания для приобретения (сбережения) имущества.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.03.2019 исковые требования Калиты С.В. к Титаренко С.Н. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Титаренко С.Н. в пользу Калиты С.В. взысканы: неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 44 027, 41 руб., а также возврат государственной пошлины 8 330 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.05.2019 решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.03.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований Калиты С.В. к Титаренко С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Основанием для отмены решения суда послужил факт недоказанности передачи Калитой С.В. денежных средств к Титаренко С.Н.

При этом, Колычев Н.В. участником спора не являлся, факт получении им денежных средств по расписке судом не устанавливался.

Как указано истцом 12.09.2017 он передал Колычеву Н.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской и свидетельскими показаниями Титаренко С.Н.

При этом из копии расписки от 25.11.2016 (оригинал расписки в деле № Октябрьского районного суда г.Барнаула) следует, что «Титаренко С.Н. взял у Калита С.В. сумму денег в размере 500 000руб.».

В судебном заседании 26.12.2018 при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г.Барнаула истец пояснял, что в день подписания расписки он передал Титаренко С.Н. лично в руки денежные средства в сумме 500 000 рублей по договору займа, Колычеву Н.В. ничего не передавал. Договор займа с Титаренко С.Н. не составлял, так как является юридически неграмотным.

Из пояснений Калиты С.В., данных им 30.11.2018 в рамках предварительной проверки КУСП № от 24.11.2018, денежные средства в сумме 500 000руб. были переданы Колычеву Н.В. за посреднические услуги, расписку за получение денежных средств Колычевым Н.В., написал Титаренко С.В. Аналогичные пояснения были даны Скворцовым С.Н.

В ходе рассмотрения данного гражданского спора истец пояснил, что ранее его консультировал другой представитель, в действительности деньги он передал Колычеву Н.В.

Из пояснений третьих лиц Скворцова С.Н., Титаренко С.Н. следует, что денежные средства были переданы истцом ответчику.

Аналогичные пояснения были даны свидетелем Юдиной Е.О., администратором кафе, где со слов истца передавались денежные средства ответчику. Также свидетель пояснила, что с истцом у них дружеское общение, общаются с ним вне работы.

Судом оглашены пояснения свидетелей Титаренко В.В., супруги третьего лица Титаренко С.Н., данных при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г.Барнаула, в которых она также подтвердила факт передачи денежных средств ответчику.

Из оглашенных пояснений свидетеля Юсуповой А.В. следует, что она являлась свидетелем разговоров истца и ответчика, в которых Калита С.В. требовал у Колычева Н.В. возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В иске истец ссылается на намерение сторон заключить договор на разовое оказание услуг с физическими лицами, однако не указано какой именно договор, должен был быть заключен с Колычевым Н.В., как с физическим лицом. Доказательств наличия таких намерений, как то предварительный договор, расписка и т.д. не представлено.

Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт получения Колычевым Н.В. денежных средств по представленной расписке.

Денежные средства и иное имущество, предоставляемые во исполнение несуществующего обязательства, не могут быть признаны неосновательным обогащением в силу положений ст. 1109 ГК РФ.

Факт наличия расписки о получении денежных средств в сумме 500 000руб., выполненной Титаренко С.Н. не является подтверждениям наличия каких-либо договорных, либо иных отношений между истцом и ответчиком, не могут рассматриваться как наличие соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление каких-либо обязательств, которые не были исполнены, а также не может подтверждать получение денежных средств ответчиком.

Ссылка истца на свидетельские показания Титаренко С.Н. является недопустимой, поскольку согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По аналогичным обстоятельствам суд не принимает пояснения вышеуказанных свидетелей и третьих лиц, более того, свидетель Юдина Е.Н. пояснила, что состоит в дружеских отношениях с истцом. Титаренко С.Н., ранее являлся ответчиком по делу, заинтересован в исходе дела, Титаренко В.В. является его женой.

Наличие договорных отношений между юридическими лицами по выполнению подрядных работ, расчетов между ними правого отношения для разрешения данного спора не имеет.

При изложенных обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Калиты С.В. о взыскании с Колычева Н.В., как с физического лица, неосновательного обогащения в размере 500 000руб. не имеется.

Поскольку в названых требованиях Калите С.В. отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с Колычева Н.В. в пользу Калиты С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы стороне истца при отказе в иске со стороны ответчика не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: М.С.Московка

Копия верна

Судья: Московка М.С.

Секретарь: Федорова Е.Н.

УИД: 22RS0068-01-2020-005421-19

Подлинник документа находится в материале гражданского дела №2-4072/20

Решение не вступило в законную силу на 30.11.2020