Решение по делу № 2-276/2023 (2-2930/2022;) от 02.11.2022

Дело №2-276/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003250-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                             г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов МО «Гурьевский муниципального округ» и неопределенного круга лиц, к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Маркину Алексею Алексеевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов МО «Гурьевский муниципальный округ» и неопределенного круга лиц, которым с учетом уточнений требований просил признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1201 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Маркиным А.А., применить последствия недействительности сделки – указанного выше договора аренды земельного участка, возвратив земельный участок в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области требований земельного законодательства. Проверкой установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ года № Маркину А.А. был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды №. Срок договора аренды указанного участка истекал ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем ДД.ММ.ГГ года Маркин А.А. обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ и заключении нового договора. В этот же день им направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГ года с Маркиным А.А. заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГ года. Прокурор ссылается на нарушение требований земельного законодательства, поскольку оснований для заключения с Маркиным А.А. нового договора аренды земельного участка без проведения торгов не имелось. В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. Объектов незавершенного строительства на указанном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственнику объектов незавершенного строительства, также не имелось. С учетом изложенного, прокурор считает, что спорная сделка затрагивает права и законные интересы МО «Гурьевский муниципальный округ», неопределенного круга лиц. Кроме того указывает на то, что не проведением торгов по продаже земельного участка нарушены права МО «Гурьевский муниципальный округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имуществ, необходимых для решения вопросов местного значения, а также права других граждан (неопределенного круга лиц) на подачу заявлений о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Штайн А.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Маркин А.А., представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области – Мануйлов С.А. возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на соблюдение требований закона при заключении оспариваемой сделки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ года № Маркину А.А. был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГ года заключен договор аренды №

ДД.ММ.ГГ года Маркин А.А. обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года и заключении нового договора аренды земельного участка.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГ года, заключенным между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Маркиным А.А., договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года расторгнут.

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Маркиным А.А. заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГ года.

Оспаривая заключенную между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Маркиным А.А. сделку, прокурор ссылается на отсутствие законных оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, и в связи с этим нарушением прав МО «Гурьевский муниципальный округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, а также прав других граждан (неопределенного круга лиц) на участие в торгах по продаже указанного выше объекта недвижимости.

В силу п. 32 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171, вступившим в силу с 1 марта 2015 года, внесены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса РФ главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п.15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если стороны после истечения срока действия договора аренды земельного участка не ставили вопрос о его расторжении, этот договор является заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, администрация и Маркин А.А. заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, то есть о прекращении договора аренды спорного земельного участка, тем самым реализовали свое право на отказ от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, предусмотренное п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГ года прекратил свое действие в связи с его расторжением по согласию сторон, то заключение нового договора аренды земельного участка должно было быть осуществлено с учетом требований земельного законодательства, действующих с ДД.ММ.ГГ года.

Оснований для заключения договора аренды земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ по делу не установлено.

Совокупности условий, при которых гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора, не приведено.

В данном случае, на момент обращения Маркина А.А. в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка на новый срок, не имелось предусмотренных пп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ оснований для предоставления ему участка без проведения торгов.

При этом как установлено судом, участок по назначению не освоен, на участке отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие Маркину А.А. на праве собственности, строительство которых начато либо окончено.

При установленных обстоятельствах спорный участок мог быть предоставлен Маркину А.А. только по результатам проведения торгов.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных выше обстоятельствах доводы прокурора суд признает обоснованными, что является основанием для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ в местных бюджетах предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

В рассматриваемом случае предоставление Маркину А.А. в аренду земельного участка в нарушение требований закона повлекло нарушение прав муниципалитета на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие – права населения, проживающего на территории Гурьевского муниципального округа, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета, а также а также прав других граждан (неопределенного круга лиц) на участие в торгах по продаже указанного выше объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности оспариваемой прокурором сделки – договора № аренды земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает необходимым применить последствия ее недействительности, возвратив указанный выше земельный участок в государственную собственность – распоряжение администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» и неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1201 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Маркиным Алексеем Алексеевичем.

Применить последствия недействительности указанного выше договора аренды земельного участка, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права аренды Маркина Алексея Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1201 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья                                 Т.А. Макарова